Предисловие к шестой главе 2 страница

«Игроки в карты» уже заранее распределены на победителей и проигравших, но пока это ментально, не видимо для нас.

В момент этих осознаний родилась огромная куча мыслей, но их было слишком много, а мозг слишком устал, чтобы я мог их зафиксировать. В итоге каждый человек только карта в колоде. Карта не может тасовать колоду, но может думать, что тасует, оказываясь в разных её местах. Карта получает право выбора, но этот выбор всегда заключён в рамки системы, тасующей колоду, т.е. является лишь иллюзией выбора, а если точнее - результатом совокупности положений всех карт в колоде.

Если вы действительно думаете, что оказались в данной точке в данное время в результате совокупности ваших выборов, подумайте, сколько всего вокруг сложилось для того, чтобы вы так думали? Чтобы вы вообще могли думать? Чтобы вы вообще были? Чтобы были ваши предки? Чтобы была жизнь на земле? Чтобы была солнечная система? Чтобы была Вселенная? Малейший ход игры мог не допустить вас до существования, малейший ход игры может вас его лишить. Думать, что вы идёте на работу завтра в результате того, что вы выбрали её - ошибочно. На самом деле это страшно и неприятно осознавать, поэтому многие предпочитают думать иначе. В любом случае, если принять эту теорию, то наш максимум - это наслаждаться данной божественной игрой.

Спешить некуда, т.к. всё уже произошло, ибо каждый момент настоящего в колоде задаёт следующий. Ты живёшь, чтобы существовала Вселенная, и Вселенная жива, чтобы существовал ты. Ты - карта в колоде. Без одной карты колода больше не имеет смысла, поэтому там, в глубине, ты уже знаешь, что твоё «Я» имеет масштабы Вселенной, что ты и есть - Колода.

Многие уже при жизни чувствуют тягу к этому настоящему, ощущают, что созданы для большего, чем может дать им земное восприятие. Как вы видите, больше уже пошло лирики, потому что основные мысли я закончил. Пока ты спишь, реализуется завтрашний день. Добавить остаётся только то, что настоящее это всё, что у нас есть, что оно суперпозиция, но мы слишком не внимательны, чтобы это заметить. Настоящее ближе, чем вы думаете к волшебству, божеству, истине, и тем, кто ищет что-то настоящее, я советую поискать именно в настоящем...

Часть 3. Наш МИР

Напомню, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с пе- рерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Когда я начинал писать книгу, у меня был только общий и очень размы- тый план в голове, я даже не думал, что буду использовать в книге науку, не думал, о чём именно я напишу, и, хотя, название книги оставалось неизменным всегда - этой части главы долгое время предназначалось другое: «Вселенная». Поменял я его намеренно в процессе понимания, что терминология - очень важна для передачи информации и даже если я понимаю, о чём пишу, читатель может интерпретировать всё совсем иначе. По этой же причине я выделю от- дельную часть для дополнительного обозначения терминологии, которая при- менялась в книге, дабы постараться исключить неопределённость.

Вселенная понятие весьма размытое, а главное, что размыто оно до той степени, что не ясно, Вселенная - это всё, или только часть всего. Употребляя термин МИР, я имею в виду именно ВСЁ. Всё, которое может быть является совокупностью вселенных, а может и только одной, а может и что-то иное, главное, что под термином МИР я понимаю самое масштабное, что только мо- жет быть.

К моменту прочтения этой главы, одной из основных задач книги, как я понял сам не так давно, было донести до вас и меня в том числе, что необходи- мо понимать разницу, когда мы говорим о МИРе и о мире, который мы спо- собны воспринять. Для нас более реален именно мир, но эта книга о МИРе, по- этому сложна, предпринимая попытки выхода за рамки восприятия, описывая трансцендентные материи и не материи. Стоит понимать, что вещи, которые я пишу о МИРе, даже кажущиеся странными, на самом деле даже более ре- альны, чем то, что способны наблюдать мы, а не что-то абстрактное.

Для начала я хотел бы процитировать современные, интересные, важные факты и мысли о Вселенной из книги профессора НГУ, одного из лекторов, В.И. Тельнова «Механика и теория относительности»: «Из наблюдений следу- ет, что Вселенная расширяется и это расширение началось примерно 13 млрд. лет назад. Как это произошло, что было до этого – пока непонятно. Однако, за последние 10–15 лет в космологии сделаны потрясающие открытия, посту- пающие данные настолько информативные, что есть надежда понять первые мгновения жизни Вселенной.

Измерена средняя плотность Вселенной, она составляет г/см³, отсюда следует, что все известные формы материи (протоны, электроны и т. д.) со- ставляют всего около 5 %. Еще 25 % – это какая-то невидимая форма мате- рии, темная материя, это какие-то частицы, способные концентрироваться там же, где и обычная материя. В галактиках темной материи в 5–6 раз больше, чем обычной. Большую часть плотности Вселенной, примерно 70 %, составляет вообще нечто непонятное, вызывающее антигравитацию на больших масштабах. За счет этого расширение Вселенной не замедляется, как ожидалось, а наоборот, ускоряется. Эту субстанцию называют темной энер- гией. Темная энергия ведет себя так, как будто это вакуум с ненулевой плот- ностью. Два тела, помещенные на достаточно большое расстояние, будут

удаляться с ускорением за счет действия антигравитационых свойств темной энергии. Как возникла Вселенная, что было до этого – пока не ясно, но даль- нейшие детальные наблюдения могут помочь ответить на этот вопрос. Дру- гое непонятное явление – почти полное отсутствие антивещества (антима- терии) во Вселенной. Предполагается, что вначале материи и антиматерии было поровну, но сейчас осталась почему-то только одна материя (протоны, нейтроны, электроны). Не будь нарушения симметрии в природе между мате- рией и антиматерией – все бы проанигилировало, остались бы одни фотоны. Вообще, если бы константы были немного другими, то не было бы ни атомов, ни нас с вами».

Речь далее идёт об этих константах: «Скорость света, заряд электрона, постоянная Планка, гравитационная постоянная. Их уже достаточно, чтобы составить формулу с размерностями грамм, сантиметр, секунда, т. е. через них может быть выражена любая физическая величина. Однако величина мас- сы Планка, получаемая из этих констант, в 10¹⁹ раз больше массы протона. К настоящему времени открыты следующие фундаментальные частицы: 6 кварков, 6 лептонов, 5 бозонов (переносчиков взаимодействий), но мы не знаем, почему их столько, не умеем рассчитывать их массы и даже их отношения. Современные ускорители со встречными пучками, коллайдеры (от collide – сталкиваться), позволяют рождать частицы с массой в тысячу раз больше массы протона. Они являются своеобразными микроскопами и позволяют

«разглядеть», что происходит на расстояниях до 10⁻¹⁸ см. Предельные энер- гии, соответствующие массе Планка, в 10¹⁵ раз больше достигнутой на уско- рителях, а соответствующие расстояния на 15 порядков меньше, чем можно разглядеть с помощью самого современного ускорителя. Планковские энергии никогда не будут достигнуты на ускорителях, но о том, что происходит при таких энергиях, можно узнать косвенно. Например, некоторые теории пред- сказывают, что за счет явлений при Планковских энергиях протон становится нестабильной частицей. Пока же экспериментально установлено, что время жизни протона больше, чем 10^34 лет (в 10^24 раз больше времени жизни Все- ленной)».

Для себя тогда я выделил три вещи: первое - Вселенная расширяется ускоренно, второе - возможно, констант не существует, третье - мы знаем толь- ко крупицу в океане, и то не факт. Почему Вселенная расширяется ускоренно? Тёмная энергия. Но что такое тёмная энергия? Сейчас я наконец-то доведу до конца третий блок о смысле жизни, который мы назвали «Божественное».К чему тут третий блок? Сейчас вы всё поймёте.

Ранее я просил вас пока прочитать это как историю, позже мы разобрали причины написанного в главе 5, части 4 «О человеке в глубину». Советую пе- речитать эту часть снова, т.к. она очень важна для понимания того, о чём идёт речь. В частности, я указал там, что «получается некая схема мироздания, за- ключающаяся в одновременном стремлении к воссоединению и при этом ста- новлении границ между частями целого - это и есть выработанный мной за- кон о стремлении МИРа, который работает как гармония при взаимодей- ствии этих стремлений во временном отношении».Этот закон применим для любых ритмичностей, возникающих в нашем мире, потому что всё вокруг дви-

жется, а любое движение есть стремление к гармонии, притом часто гармонии за счёт объединения. Я подчеркнул, что в итоге наше единственное истинное желание - это воссоединиться, когда мы разделены (разделиться слабее) и раз- делиться, когда воссоединены (воссоединиться слабее). Вот из-за чего и возни- кает ритмичность!

Забегая вперёд, т.е. в эту часть, я указал, что возможная причина того, что возникает желание разделения заключается в том, что, будучи всем, ты об- ращаешься в ничто, переходишь в суперпозицию, отсутствие наблюдения, жиз- ни, и, скорее всего это состояние крайне нестабильное, но знать наверняка при- чину можно, только зная, что бывает после смерти. Указал, что в физике уско- ренность движения при соединении элементов в целое аналогично тому, как наша Вселенная ускоренно расширяется, только наш век выпал, пожалуй, на обратный процесс и здесь остановился.

Теперь продолжим: если Вселенная расширяется, энтропия увеличива- ется, значит, части целого разъединяются, а желание соединиться постепенно увеличивается. Почему тогда Вселенная расширяется ускоренно, а не замед- ленно? Тут есть только один ответ - ВСЁ ЗАХОДИТ В ЦИКЛ, в котором для МИРа нет разницы между всем и ничем, расширяясь до ничего, он переходит во всё и снова начинает расширяться или наоборот. Мы уже говорили об этом, говорили, что всё связано с ничем, что отличить одно от другого нель- зя. С учётом того, что всё стремиться к гармонии, вероятно, с простран- ствовременем так же: уронил чашку и разбил, одновременно чашка собралась.Т.е. «параллельно» с нашей Вселенной как бы существует «Антивселенная», где всё сжимается до всего, после переходя в ничего и по-новой. Их одновременность даст ноль, гармонию. Эта версия объясняет главные физические парадоксы на настоящее время, связанные с асимметрией: барионный и временной, можно сказать, пространственно-временной парадокс (рис. 12)

Рисунок 12. Модель пространственно-временного

движения

Так как время и пространство - это единство, что в математике красиво выражается через преобразования Лоренца, отражающие релятивистский эф- фект замедления времени и сокращение длинны, то вышеуказанный цикл луч- ше рассматривать как пространственно-временной, нежели просто временной.

Повторюсь: всё заходит в цикл, в котором для МИРа нет разницы между всем и ничем, расширяясь до ничего, он переходит во всё и снова начи- нает расширяться или наоборот.

Наше восприятие МИРа направлено на рост энтропии, задавая направ- ление времени к расширению Вселенной, причём ускоренному расширению, т.е. более правильным графическим изображением пространственновременной модели циклического расширения нашего МИРа будет экспоненциальный, а не линейный «рост» (рис. 13)

Рисунок 13. Экспоненциальный рост в модели циклического расширения МИРа

Кстати сказать, я не знаю ни одного реального, природного процесса, который выражался бы линейно: как правило, линейность - это следствие упрощения рассматриваемой модели.

Ну и предел мечтаний для данного «графика» - это когда асимптоты нарисованы верно, а «Я» (сингулярность, настоящий момент, суперпозиция), являет собой «точку» (рис. 14)

Рисунок 14. Цикл Вселенной

Однако, с учётом последних выводов, а именно (простите за повторе- ния): «ВСЁ ЗАХОДИТ В ЦИКЛ, в котором для МИРа нет разницы между всем и ничем, расширяясь до ничего, он переходит во всё и снова начинает расши- ряться или НАОБОРОТ» мы можем это самое НАОБОРОТ выразить как

«Антивселенную», как бы существующую «параллельно» с нашей Вселенной.

«Антивселенную», где всё сжимается до всего, после переходя в ничего и по- новой.

Рисунок 15. «Антивселенная» и наш МИР

Учитывая наличие «Антивселенной», движущейся в сторону уменьше- ния энтропии, т.е. графически являющейся зеркальным отражением Вселенной, мы можем получить модель нашего МИРа, состоящего как бы из двух частей, Вселенной и «Антивселенной», но по факту представляющего из себя нераз- рывное целое, только часть которого мы способны воспринять. (рис. 15)

Как видите в последней «графической» модели, отображающей наш МИР при суммировании всех точек графика, что является аналогией борьбы векторов, аналогией борьбы инь и ян, борьбой Вселенной и «Антивселенной» и т.д. останется одна точка, символизирующая «Я», суперпозицию, сингуляр- ность, настоящий момент и т.д. Следовательно, вне времени существует только она. Что физически собой представляет эта точка, мы уже говорили - это 0 и ∞, это то, что в физике названо сингулярностью, это начало и конец нашей Вселенной.

Стоит отметить, что если рисунок выполнить в 3D, он будет напоми- нать волчок, причём рассматривать эту модель правильнее в движении, т.к. она включает в себя пространствовремя (рис. 16)

Рисунок 16. МОДЕЛЬ наш МИР в 3D «Волчок»

Во времени это будет выглядеть как движение от «Я» до «Я» с краёв к центру - проще это увидеть на 2D модели, но это применимо и к 3D, где, вра- щающийся «Волчок» постепенно становиться всё уже, а после достижения со- стояния 0 и ∞ заходит в новый цикл, скорее всего «выворачиваясь» наизнанку. После прохождения этого момента то, что было Вселенной, вероятно, стано- вится «Антивселенной» и наоборот.

Модель «волчка», по моему мнению, лучше всего подходит под описание нашего мира. Более того, хочется вернуться в «Главу 3.Выход за рамки», только сейчас время книги подошло под части этой главы и они становятся уместны. Возможно, самое время перечитать книгу с самого начала, потому что именно в

«Часть 2.Дьяволиада» мне пришли те символы, которые являются фундаментом основной мысли книги, на котором построилась часть «Наш МИР». Я хочу отметить слова из «Глава 4.Лабиринт» - Цитирую: «точкой отсчёта могут служить те символы «дьяволиады», которые я просил, с целью поиска истины, и которые повергли меня в глобальное ощущение недоумения, шокирующего незнания. В голову пришли чёткие образы, некоторые из которых мгновенно соединялись: радуга, клетка, вселенная, ДНК, разноцветный волчок, я - волчок, в каждом человеке Бог и Дьявол, и мы всю жизнь должны выбирать, на чьей стороне быть, инь ян, знак рыбы и змеи в человеке...Важно то, что я знал условие осознания истины - нахождение связи между этими символами. Примечательно то, что если бы у меня в тот момент в руке находился шар со всеми знаниями Вселенной, то я бы на него не посмотрел. Когда я попросил «вечной мудрости», внутренний голос ответил: «Есть вещи, которые нельзя знать при жизни». Но сейчас я выписал это как интересные факты, нежели как утверждения, несущие в себе какую-то истинную информацию. Так- же забавно то, что при выходе из транса, главный вопрос, который остался не решённым, звучал так: «Что делать, если волчок остановится?». Не знаю, несёт ли это какой-то смысл, но думаю, выписать это было не лишним»

Теперь взгляните на нашу модель (рис. 16)

Когда я увидел это, то вспомнил, что с волчком было связано ещё кое-что, я помню, что моей задачей было увидеть некий новый, Божественный цвет. Я знал, что он появляется тогда, когда волчок крутится одновременно в обе стороны. Тогда я не понимал, как такое возможно, но теперь я знаю, достаточно лишь посмотреть на него со стороны как Вселенной, так и «Антивселенной», ведь вращаясь в одну сторону во Вселенной, в «Антивселенной» он вращается в другую.

Что делать, если волчок остановится? Не уверен, что готов дать ответ на этот вопрос. Выше уже было написано, что вращающийся «Волчок» постепенно становиться всё уже, а после достижения состояния 0 и ∞ заходит в новый цикл, скорее всего «выворачиваясь» наизнанку. После прохождения этого мо- мента то, что было Вселенной, вероятно, становится «Антивселенной» и наоборот.

Грубо говоря, момент остановки - это сингулярность, после которой дви- жение волчка (видимое для нас) пойдёт в обратном направлении. Что делать, если волчок остановится? Буду надеяться, что ответ на этот вопрос мне получиться найти во второй части книги, где речь пойдёт преимущественно о темах, затронутых в «Глава 3. Выход за рамки». Не обязательно использовать именно модель волчка, МИР можно представить как маятник с шариками. Шарики, движущиеся по направлению роста энтропии, выражают Вселенную, против этого «Антивселенную».Когда шарики находятся в движении, они проходят равные расстояния, меняясь местами, при этом постоянно гармонизируя себя, суммарно оставляют систему в «точке», в «Я» (рис. 17)

Рисунок 17. МОДЕЛЬ наш МИР «Маятник»

Помимо этих моделей, можно придумать и другие. Самое интересное, что мы не можем знать, во Вселенной живём или «Антивселенной», подобно тому, как не знаем где прошлое и будущее, т.к. мы живём в МИРе, а он включает в себя и то, и другое.

На самом деле всё это очень сложно, понять умом такие масштабы у меня плохо получается. Считается, что не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, т. к. при бесконечной плотности энтропия стре- мится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой - имен- но так в физике характеризуют сингулярность. Сингулярность в моей модели и есть та точка, в которой осуществляется «переход» из цикла в цикл, который, скорее всего, сопровождается переходом Вселенной в «Антивселенную». При- мерно на этом этапе познания логика начинает лететь к чертям, а 1=2 заставляет останавливаться и слаживать своё оружие познания в ножны, т.к. более им нельзя оперировать.

Я думаю причина всех причин, это следствие всех следствий. Цикл - это единственное, что может объяснить происходящее. Всё конечно за счёт смены вектора движения, но бесконечно, т.к. это движение периодично, а если не наблюдать, или суметь пронаблюдать одновременность, то безвременноповсе- местно движется в разные направления и также одновременно покоится - это

сильно напоминает мне квантовую механику, которую охватить полностью умом, по-видимому, невозможно.

Как же увидеть эти «колебания»? Вероятно, само человеческое суще- ствование запрограммировано моделью МИРа. На всех уровнях прослеживается ритмичное изменение направления или вектора движения, действия и мыслей. Войны - затишья. Более масштабные войны - более длительные затишья. Люди метаются неизбежно в двух полюсах. Развитие чередуется с упадком. День с но- чью. Какие-то колебания проходят длиною в жизнь человека - от расцветания ор- ганизма, к его умиранию. Одни длиной в год, другие длиной в несколько поколе- ний. Тот «маятник», о котором я говорю, самое глобальное колебание из всех, причём, стоит рассматривать это как процесс развития, жизни Вселенной, про- цесс, в котором мы все находимся и никто из нас ещё не участвовал в «полном колебании». Согласно моей теории, мы никогда не сможем увидеть это «полное колебание», посмотреть на него со стороны, т.к. мы сами, как «Я», как то, что может наблюдать, есть не что иное, как это колебание, этот маятник, это движение пространствовремени. Всё начинается с покоя, константы, формулы конца, суперпозиции, и заканчивается ей же. Для нас, мира - это процесс. Для МИРа - это результат, сам МИР, суперпозиция.

К чему здесь предисловие о тёмной энергии и асимметриях? Я думаю, что никакой асимметрии нет. Тёмная энергия является частью той «Антивселен- ной», для которой наше вещество - это «антивещество», а наше будущее - это

«их» прошлое. У нас Вселенная расширяется, а у «них» сжимается. На самом деле это даже не антивселенные, и живём мы в них одновременно. Живём в этом МИРе, только воспринимать этот МИР таким, какой он есть мы не мо- жем. Для нас необходимо принять сторону - или сжимается, или расширяется, а реальный МИР оперирует «И», а не «ИЛИ/ИЛИ». Реальный МИР и сжимается и расширяется, и вещество и антивещество, идёт и к будущему и к прошлому, а если быть точнее - никуда не идёт, а существует в суперпозиции.

Основную мысль я закончил. Спасибо, что дочитали.

Карл Густав Юнг, «Синхроничность»

Сейчас хотелось бы привести здесь полностью статью «Синхроничность» Карла Густава Юнга, очень известного швейцарского психиатра, основополож- ника одного из направлений глубинной психологии - аналитической психологии. Я хочу, чтобы вы внимательно прочитали эту статью, после чего последует раз- бор и дополнение от меня. Почему я хочу применить её в книге именно сейчас, вы поймёте сами. Карл Густав Юнг:

Как мы знаем, открытия современной физики значительно изменили научную картину мира в том смысле, что они разрушили абсолютность законов природы и сделали их относительными. Законы природы - это статистические ис- тины, то есть они абсолютно верны только тогда, когда мы имеем дело с макро- физическими величинами. В царстве очень маленьких величин предсказуемость ослабевает, а то и вообще становится невозможной, поскольку очень маленькие величины не ведут себя в соответствии с известными законами природы.

Философским принципом, который лежит в основе нашей концепции за- кона природы, является причинность. Но если связь между причиной и следстви-

ем оказывается только статистически и только относительно истинной, то прин- цип причинности только относительно годится для объяснения природных про- цессов и, стало быть, предполагает существование одного или нескольких необ- ходимых для объяснения факторов. Можно сказать, что связь между событиями при определенных обстоятельствах имеет отличный от причинного характер и требует другого принципа объяснения.

В макрофизическом мире, разумеется, мы тщетно будем искать беспри- чинные события по той простой причине, что мы не можем себе представить су- ществование между событиями какой-то иной, отличной от причинно- следственной, связи, и мы не можем себе представить, как можно эту связь объ- яснить. Но это не значит, что событий, между которыми имеется такая связь, не существует. Их существование или, по крайней мере, возможность их существо- вания логически вытекает из упомянутой выше статистической истины.

Экспериментальный метод исследования направлен на определение регу- лярных событий, которые можно повторять. Соответственно, уникальные или редкие события во внимание не принимаются. Более того, эксперимент навязыва- ет природе ограничивающие условия, потому что его задача состоит в том, чтобы заставить ее отвечать на вопросы, придуманные человеком. Поэтому, каждый данный природой ответ в большей или меньшей степени подвергся воздействию заданного вопроса, результатом чего всегда является некий гибрид. Основанный на этом так называемый «научный взгляд на мир» вряд ли является чем-то боль- шим, чем психологически предубежденным узким взглядом, в поле которого не попадают все те никак не второстепенные аспекты, не поддающиеся статистиче- скому методу исследования. Но для того, чтобы хотя бы осознать существование этих уникальных или редких событий, мы попадаем в зависимость от равно

«уникальных» и индивидуальных описаний. Это приводит к созданию хаотиче- ского набора любопытных экземпляров, типа старого музея по естественной ис- тории, в котором рядышком расположены окаменелости, анатомические монстры в пробирках, рог единорога, корень мандрагоры и засушенная русалка. Описа- тельные науки и, прежде всего, биология в самом широком смысле, хорошо зна- ют эти «уникальные» образчики, и для них достаточно только одного экземпляра какого-либо организма, каким бы невероятным он не был, чтобы установить факт существования этого организма. В любом случае, многочисленные наблюдатели могут убедить себя в существовании такого создания, поскольку они видят его собственными глазами. Но когда мы имеем дело с эфемерными событиями, от которых не остается никаких заметных следов, если не считать обрывков воспо- минаний, то одного свидетельства или даже нескольких свидетельств уже недо- статочно, чтобы уникальное событие представилось абсолютно достоверным. Достаточно вспомнить о печально известной ненадежности показаний очевидцев. В этих обстоятельствах мы должны установить, является ли внешне уникальное событие действительно уникальным в свете накопленных нами знаний, и не име- ло ли место подобное событие где-либо еще. Здесь, с психологической точки зре- ния, огромную роль играет consensus omnium хотя с эмпирической точки зрения оно выглядит несколько сомнительно, поскольку только в исключительных слу- чаях consensus omnium действительно оказывается полезным при установлении фактов. Эмпирик не оставит его без внимания, но и полагаться на него не станет.

Абсолютно уникальные и эфемерные события, существование которых мы никак не можем ни доказать, ни опровергнуть, не могут быть объектом эмпирической науки; редкие события вполне могут быть таковыми, при условии наличия доста- точного количества достоверных индивидуальных свидетельств. Так называемая возможность таких событий не имеет никакого значения, поскольку критерий возможности в каждом веке базируется на рационалистических z предположени- ях данного века. Не существует никаких «абсолютных» законов природы, к авто- ритету которых можно было бы воззвать, защищая собственные предубеждения. Самое большее, чего мы можем требовать - это как можно большее количество индивидуальных наблюдений. Если это количество, рассмотренное под статисти- ческим углом зрения, оказывается в пределах ожидаемой случайности, то тогда мы имеем статистическое доказательство того, что речь идет о случайности; но это не значит, что у нас есть какое-либо объяснение. Мы просто имеем дело с ис- ключением из правила. Например, когда количество симптомов, указывающих на комплекс, оказывается ниже вероятного числа расстройств, которое можно ожи- дать во время ассоциативного эксперимента, то это не является основанием для предположения, что комплекса не существует. Тем не менее, в былые времена это не мешало рассматривать реакции расстройств как чистую случайность.

Хотя, как и в биологии, мы входим в сферу, где причинные объяснения зачастую представляются совершенно неудовлетворительными - даже практиче- ски невозможными - мы здесь будем заниматься не проблемами биологии, а ско- рее вопросом возможности существования какого-то общего поля, где беспри- чинные события не только возможны, но и являются реальными фактами.

Что ж, в нашей жизни существует неизмеримо огромное поле, которое об- разует, так сказать, противовес царству причинности. Это мир случайности, в ко- тором случайное событие кажется причинно не связанным с соответствующим фактом. Поэтому мы будем вынуждены несколько более внимательно изучить природу и саму идею случайности. С нашей точки зрения, случайности обяза- тельно можно дать какое-нибудь причинное объяснение, и она называется «слу- чайностью» или «совпадением» только потому, что ее причинность пока не про- слежена. Поскольку внутри нас глубоко засела убежденность в абсолютной ис- тинности причинного закона, мы считаем подобное объяснение случайности вполне адекватным. Но если принцип причинности только относительно истинен, то из этого вытекает следующее: хотя подавляющему большинству случайных совпадений можно дать причинное объяснение, все равно должны иметь место случаи, в которых не прослеживается никакая причинно-следственная связь. По- этому перед нами стоит задача «просеять» случайные события и отделить бес- причинные от тех, которым можно дать причинное объяснение. Вполне логично, что число причинно объяснимых событий будет куда большим, чем число тех, которые вызывают мысли о беспричинности, и поэтому невнимательный или предубежденный исследователь легко может проглядеть относительно редко встречающиеся беспричинные феномены. Как только мы начинаем заниматься проблемой случайности, тут же возникает железная необходимость в статистиче- ской оценке исследуемых событий.

Просеять эмпирический материал невозможно, не обладая критерием от- бора. Каким образом мы сможем узнать, какие из комбинаций событий являются

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒