НАШ МИР 7 страница

Но загвоздка в том, что невозможно заполнить одиночество чем-то внешним, единственное, что ты можешь сделать - это отдавать свою любовь, кормить другого (расширять своё «Я», переходя в мини-суперпозизию, воспри- нимая объект любви как часть себя). Почему так и что вообще такое любовь мы поговорим в другой главе, уже основанной на чувствах - это будет за рамками этой части книги. В идеале, как я уже говорил, нужно полюбить весь мир. Это единственный выход, который я вижу.

Мы одни на своей планете, никто не поможет её украсить - нашу душу никто не видит. Именно поэтому мы варимся в каше, созданной в собственной голове, а любовь, которую мы дарим другим - возвращается к нам. Можно представить себя и внешний мир как одно и то же, тогда вы поймёте, о чём я говорю.

P.s. Отчаиваться не стоит, то, что мы не можем наблюдать суперпози- цию, душу другого человека и волей двигать предметы, воспринимая их как часть себя - не означает, что мы не можем к этому приблизиться! Человек - удивительное существо, мы владеем тем, что делает невозможное возможным - верой! Дерзайте, эволюционируйте до сознания, включающего в себя планету, галактику, вселенную, наш мир! Хотя, можете просто подождать, пока вы умрёте, но тогда, как минимум, даже если вы сможете, а соответствуя нашей теории, вы сможете производить действия и последствия, вы не сможете поде- литься ни с кем из живущих на этом уровне знаниями, потому что для них - вы уже не сможете производить ни действий, ни последствий, вы будете находить- ся на ином уровне, более ментальном, менее плотном. Помните пример с мас- лом? Но будет ли так всегда? Можно ли воскреснуть? Можно ли восстановить масло, запустив всё в обратном направлении? Если да, что тогда? Если нет, что тогда? На эти и другие вопросы мы попробуем найти ответ в последней главе, а пока немного разберемся в знаниях физики.

Часть 5. Квантовая Физика

Напомню, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с пе- рерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Как вы понимаете, этот раздел физики просто необходим в данной кни- ге, как нечто очень и очень сильно напоминающее сделанные нами выводы.Ос- новные законы квантовой физики изучаются в рамках квантовой механики и квантовой теории поля. Обычная, классическая механика не способна описать все явления на уровне молекул, атомов, электронов и фотонов. Квантовая меха- ника же способна описывать: поведение электронов, фотонов, а также других элементарных частиц, однако более точное релятивистки инвариантное описа- ние превращений элементарных частиц строится в рамках квантовой теории поля. Квантовая теория поля сейчас является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элемен-

тарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно пре- вышающих их энергию покоя). В этой части я прибегну к трудам других людей, поэтому оценить достоверность информации довольно сложно, а понимать квантовую механику так, как я бы хотел ещё сложнее. Хотя на данный момент это уже не страшно, ведь совсем недавно мы осознали невозможность понима- ния чего-либо и полный крах нашего разума. Однако, дописать книгу, да и во- обще как-то жить надо, поэтому, скинув на секунду с плеча «охапку дров», символизирующих предубеждения, нам ничего не остаётся, как взять их снова и продолжить путь. В любом случае, как вы уже понимаете, мы не отличим, то ли мы изучаем реальность, то ли мы играем со своими иллюзиями, но этого хватает, т.к. для нас они, прежде всего - реальность. Как я уже говорил, самым похожим на наши рассуждения из всех разделов является квантовая механика.

Мы выяснили, что на глубоком уровне - всё сливается воедино, так же как наблюдатель и наблюдаемое, как причина и следствие и т.д. Это то, что в первый раз напомнило мне принцип суперпозиции квантовой механики. Что это за принцип? Популярный пример парадоксального поведения квантовоме- ханических объектов с точки зрения макроскопического наблюдателя — кот Шрёдингера, который может представлять собой квантовую суперпозицию жи- вого и мёртвого кота. Впрочем, достоверно ничего не известно о применимости принципа суперпозиции (как и квантовой механики вообще) к макроскопиче- ским системам. Важными следствиями квантовой суперпозиции являются раз- личные интерференционные эффекты (опыт Томаса Юнга, дифракционные ме- тоды), а для составных систем - зацепленные состояния (квантовая запутан- ность).

Вначале мы рассмотрим Кота Шрёдингера, на его примере можно по- нять квантовую механику не хуже, чем прочитав множество теорий и матема- тических формул. После этого мы немного рассмотрим квантовую механику вцелом - её концепцию, и остальные её принципы, чего, по моему мнению, бу- дет достаточно - дополнительную информацию можно будет почитать в от- дельных книгах, специализирующихся на этом. Итак, внимание, Кот Шрёдин- гера – это знаменитый мыслительный эксперимент. Его поставил прославлен- ный Нобелевский лауреат в области физики - австрийский ученый Эрвин Ру- дольф Йозеф Александр Шредингер. Суть эксперимента заключалась в следу- ющем. В закрытую камеру (ящик) был помещен кот. Ящик оборудован меха- низмом, который содержит радиоактивное ядро и ядовитый газ. Параметры по- добраны так, что вероятность распада ядра за один час составляет ровно пять- десят процентов. Если ядро распадется, то механизм придет в действие и от- кроется емкость с ядовитым газом. Следовательно, кот Шредингера умрет. Со- гласно законам квантовой механики, если не наблюдать за ядром, то его состо- яния будут описываться по принципу суперпозиции двух основных состояний – ядра распавшегося и не распавшегося. И тут возникает парадокс: кот Шредин- гера, который сидит в ящике, может быть и мертв, и жив одновременно. Но вот если ящик открыть, то экспериментатор увидит только одно конкретное состо- яние. Либо «ядро распалось, и кот мертв», либо «ядро не распалось, и кот Шре- дингера жив». По логике вещей, на выходе мы будем иметь одно из двух: либо живого кота, либо мертвого. Но вот в потенциале животное находится в обоих

состояниях сразу. Тогда перед всеми ставится вопрос - когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное?

Я нашёл две интерпретации данного явления в научном мире.

1. Копенгагенская интерпретация. В копенгагенской интерпретации си- стема перестаёт быть смешением состояний и выбирает одно из них в тот мо- мент, когда происходит наблюдение. Эксперимент с котом показывает, что в этой интерпретации природа этого самого наблюдения — измерения — опре- делена недостаточно. Некоторые полагают, что опыт говорит о том, что до тех пор, пока ящик закрыт, система находится в обоих состояниях одновременно, в суперпозиции состояний «распавшееся ядро, мёртвый кот» и «нераспавшееся ядро, живой кот», а когда ящик открывают, то только тогда происходит коллапс волновой функции до одного из вариантов. Другие догадываются, что «наблю- дение» происходит, когда частица из ядра попадает в детектор. Однако, и это ключевой момент мысленного эксперимента, в копенгагенской интерпретации нет чёткого правила, которое говорит, когда это происходит, и потому эта ин- терпретация неполна до тех пор, пока такое правило в неё не введено, или не сказано, как его можно ввести. Точное правило таково: случайность появляется в том месте, где в первый раз используется классическое приближение. Таким образом, мы можем опираться на следующий подход: в макроскопических си- стемах мы не наблюдаем квантовых явлений (кроме явления сверхтекучести и сверхпроводимости); поэтому, если мы накладываем макроскопическую волно- вую функцию на квантовое состояние, мы из опыта должны заключить, что су- перпозиция разрушается. И хотя не совсем ясно, что́ значит, что нечто является

«макроскопическим» вообще, про кота точно известно, что он является макро-

скопическим объектом. Таким образом, копенгагенская интерпретация не счи- тает, что до открытия ящика кот находится в состоянии смешения живого и мёртвого.

2. Многомировая интерпретация Эверетта и совместные истории. В мно- гомировой интерпретации квантовой механики, которая не считает процесс из- мерения чем-то особенным, оба состояния кота существуют, но декогерируют. Когда наблюдатель открывает ящик, он запутывается с котом, и от этого обра- зуются два соответствующие живому и мёртвому коту состояния наблюдателя, которые не взаимодействуют друг с другом. Тот же механизм квантовой деко- геренции важен и для совместных историй. В этой интерпретации только

«мёртвый кот» или «живой кот» могут быть в совместной истории. Другими словами, когда ящик открывается, Вселенная расщепляется на две разные все- ленные, в одной из которых наблюдатель смотрит на ящик с мёртвым котом, а в другой — наблюдатель смотрит на живого кота. Режиссер Жак Ван Дормель вложил похожий смысл в фильм «Господин никто». Фильм, по моему мнению, чудесный. Космолог Макс Тегмарк предложил вариацию опыта с котом Шрё- дингера под названием «машина для квантового самоубийства». Он рассматри- вает эксперимент с котом с точки зрения самого кота и утверждает, что таким образом можно экспериментально различить копенгагенскую и многомировую интерпретации. Другая вариация эксперимента — это опыт с другом Вигнера, Парадокс Вигнера. Это усложнённый вариант эксперимента Шрёдингера. Юд- жин Вигнер ввёл категорию «друзей». После завершения опыта эксперимента-

тор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния кота в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории кот признан живым. За пределами лаборатории нахо- дится друг. Друг ещё не знает, жив кот или мёртв. Друг признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья ещё не признали кота живым, и признают только тогда, когда им сообщат результат эксперимента. Таким образом, кота можно признать пол- ностью живым (или полностью мёртвым) только тогда, когда все люди во все- ленной узнают результат эксперимента. До этого момента в масштабе Большой Вселенной кот, согласно Вигнеру, остаётся живым и мёртвым одновременно.

Я предлагаю свою интерпретацию, которая построена на наших преды- дущих выводах.

Внимание, основное отличие этой интерпретации от других в том, что для нас реальный кот вполне может быть живым и мёртвым одновременно, причём, существуя при этом в одной вселенной, что просто отметалось предыдущими версиями как невозможное. Вспомните жизнь, как интеграл, вспомните пример с маслом, а смерть, как его последний ломтик. Эта теория говорит о том, что жизнь и смерть могут быть друг другом, причём, как я уже говорил, жизнь может состоять из смертей. Тогда можно говорить, что кот в любой момент и жив, и мёртв, а лучше сказать: мы не знаем, что с котом и никаким образом не узнаем.

Не думаю, что я единственный, кто приходил к такому мнению, но я ду- маю, что мало кто на нём задерживался. Многие люди не приемлют мысль о том, что есть вещи, понимание которых заключается в том, что их невозможно понять. Для большинства людей это может звучать абсурдно, но это, по моему мнению, ближе всего пониманию нашего мира, а мнение моё не безоснователь- но - вы видите это сами. Понятно, что на уровне восприятия кот будет либо жив, либо мёртв, но это, как мы теперь понимаем, не понятно - реальность или иллюзия, хоть и для нас, как для наблюдателя воспринимается весьма реально. Таким образом, понять квантовые эффекты нам, наблюдателям, невозможно. Для иллюзорного иллюзорное будет неотличимо от реального. Это можно представить, как мираж, который присутствует не отдельно от вас, а является вашей частью - вашим восприятием, кроме которого для вас ничего нет, а зна- чит даже сравнить вам не с чем, и как же вы поймёте, мираж это или нет? Ни- как.

Булгаков в своём произведении «Мастер и Маргарита» подчёркивает по- добное словами: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?» О смерти мы поговорим позже подробно ещё раз.

Ну, немного развлеклись, а теперь воздадим должное истории и погово- рим о Концепции квантовой механики.

Начиная с исторической работы М. Планка, в которой были впервые введены квантовые представления, их развитие происходило по двум взаимо-

связанным направлениям. Одно из них было связано с установлением корпус- кулярных свойств электромагнитного излучения и привело к концепции кор- пускулярно-волнового дуализма света. Второе направление, которое можно ха- рактеризовать как выявление волновых свойств микрочастиц, способствовало установлению всеобщности концепции корпускулярно - волнового дуализма. Можно сказать, что эти два направления «сошлись» на необходимости полного отказа от понятий и терминов классической физики при описании явлений в микромире. Сложилось и окрепло убеждение, что и полуклассические теории обладают ограниченными возможностями, поскольку такие понятия, как дви- жение по определенным орбитам или траектория перехода с орбиты на орбиту, несовместимы с природой тех законов, которые определяют поведение частиц микромира. Построение новой теории, поэтому, следовало базировать на ис- пользовании физических величин, относящихся к начальному и конечному ста- ционарным состояниям атома.

В 1925 г. немецкий физик Вернер Гейзенберг построил формальную схему, в которой фигурировали не координаты и скорости электрона, а аб- страктные математические величины – матрицы, связанные простыми прави- лами с наблюдаемыми величинами (уровнями энергии и интенсивностями квантовых переходов). Так появилась матричная механика.

В 1926 г. австрийский физик Эрвин Шрёдингер предложил математиче- ское уравнение, описывающее поведение так называемых волн де Бройля (волн материи) во внешних силовых полях. Так возникла волновая механика. Урав- нение Шрёдингера является типичным волновым уравнением и составляет ос- новное уравнение релятивистской квантовой механики. Сразу же выяснилось, что матричная механика Гейзенберга и волновая механика Шрёдингера мате- матически эквивалентны друг другу. Детальный анализ с новых позиций спек- тров атомов привел к введению американскими физиками Джорджем Уленбе- ком и Сэмюэлом Гаудсмитом представления о том, что электрону кроме заряда и массы должна быть приписана еще одна квантовая характеристика – спин. Спином (от англ. «вращаться») называется приписываемый микрочастице соб- ственный момент количества движения, имеющий квантовую природу и не свя- занный с перемещением частицы как целого. Спин измеряется в единицах по- стоянной Планка и может быть целым или полуцелым. Учет спина электрона позволил швейцарскому физику Вольфгангу Паули сформулировать так назы- ваемый принцип запрета, названный впоследствии его именем. Принцип Пау- ли, гласящий, что две тождественные частицы с полуцелым спином (в частно- сти, электроны) не могут одновременно находиться в одном состоянии, сыграл решающую роль в понимании закономерностей заполнения электронных обо- лочек атомов, т. е. закономерностей периодической системы элементов.

Исключительно важную роль в создании квантовой механики сыграли работы английского физика Поля Дирака, который в 1928 г. разработал реляти- вистскую теорию движения электрона (уравнение Дирака), предсказавшую су- ществование позитрона (античастицы по отношению к электрону), аннигиля- цию и рождение пары электрон-позитрон.

Теперь немного о принципах квантовой механики, не включая принцип суперпозиции, который вам уже, наверное, наскучил. Основными принципами

квантовой механики являются принцип неопределенности В. Гейзенберга и принцип дополнительности Н. Бора. Согласно принципу неопределенности, не- возможно одновременно точно определить местоположение частицы и ее им- пульс. Чем точнее определяется местоположение, или координата, частицы, тем более неопределенным становится ее импульс. И наоборот, чем точнее опреде- лен импульс, тем более неопределенным остается ее местоположение. Проиллюстрировать этот принцип можно при помощи опыта Т. Юнга по ин- терференции. Этот опыт показывает, что при прохождении света через систему двух близкорасположенных малых отверстий в непрозрачном экране он ведет себя не как прямолинейно распространяющиеся частицы, а как взаимодейству- ющие волны, в результате чего на поверхности, расположенной за экраном, возникает интерференционная картина в виде чередующихся светлых и темных полос. Если же оставить поочередно открытым только одно отверстие, то ин- терференционная картина распределения фотонов исчезает. Соотношение не- определенности означает, что принципы и законы классической динамики Ньютона не могут использоваться для описания процессов с участием микро- объектов.

По существу, этот принцип означает отказ от детерминированности и признание принципиальной роли случайности в процессах с участием микро- объектов. В классическом описании понятие случайности используется для описания поведения элементов статистических ансамблей и является лишь со- знательной жертвой полноты описания во имя упрощения решения задачи. В микромире же точный прогноз поведения объектов, дающий значения его тра- диционных для классического описания параметров, вообще невозможен. По этому поводу до сих пор ведутся оживленные дискуссии: приверженцы класси- ческого детерминизма, не отрицая возможности использования уравнений квантовой механики для практических расчетов, видят в учитываемой ими слу- чайности результат нашего неполного понимания законов, управляющих пока непредсказуемым для нас поведением микрообъектов.

Приверженцем такого подхода был А. Эйнштейн. Являясь основопо- ложником современного естествознания, отважившимся на пересмотр казав- шихся незыблемыми позиций классического подхода, он не счел возможным отказаться от принципа детерминизма в естествознании. Позиция А. Эйнштей- на и его сторонников по данному вопросу может быть сформулирована в хоро- шо известном и образном высказывании о том, что очень трудно поверить в существование Бога, каждый раз бросающего кости для принятия решения о поведении микрообъектов. Однако до настоящего времени не обнаружено ни- каких экспериментальных фактов, которые указывают на существование внут- ренних механизмов, управляющих «случайным» поведением микрообъектов.

Следует подчеркнуть, что принцип неопределенности не связан с каки- ми-то недостатками в конструировании измерительных приборов. Принципи- ально невозможно создать прибор, который одинаково точно измерил бы коор- динату и импульс микрочастицы. Принцип неопределенности проявляется кор- пускулярно-волновым дуализмом природы.

Из принципа неопределенности также следует, что в квантовой механи- ке отвергается постулируемая в классическом естествознании принципиальная

возможность выполнения измерений и наблюдений объектов и происходящих с ними процессов, не влияющих на эволюцию изучаемой системы. Принцип неопределенности является частным случаем более общего по отно- шению к нему принципа дополнительности. Из принципа дополнительности следует, что если в каком-либо эксперименте мы можем наблюдать одну сторо- ну физического явления, то одновременно мы лишены возможности наблюдать дополнительную к первой сторону явления. Дополнительными свойствами, ко- торые проявляются только в разных опытах, проведенных при взаимно исклю- чающих условиях, могут быть положение и импульс частицы, волновой и кор- пускулярный характер вещества или излучения.

Как вы видите, все принципы квантовой механики, так или иначе, явля- ются предметом споров, и согласия между физиками на их счёт до сих пор нет. Что получается исходя из наших выводов по отношению к принципу неопреде- лённости? Играет Бог в кости или, как говорил Эйнштейн - нет? Я думаю, на этот вопрос ответ можно получить, разгадав вопрос судьбы и, как необходимое условие для этого, вопрос времени, к чему мы, собственно, уже и подходим. Если судьба существует и статична - то, очевидно, Бог в кости не играет, но если её нет или она имеет свойство изменяться, то случайности - существу- ют. Как следствие - если существуют случайности - предсказать судьбу бу- дет невозможно по факту, т.к. её не будет по определению - как определённо- го и назначенного пути. Если случайности не существуют, то необходимое условие для предсказания судьбы уже есть, останется найти достаточное и можно смело становиться «Вангой». На самом деле я уже упоминал об этом, когда мы рассуждали впервые про интеграл.

Не волнуйтесь, если кто-то что-то забыл, это было лишь упоминание и только теперь мы готовы разобрать всё подробно и ответить на такой сложный вопрос: вопрос судьбы!

Заключение к пятой главе

Давайте соберём все выводы в кучу и закроем пробелы, которые были в предыдущих частях. Теперь, хоть это и сложно, мы должны понимать, что всё связано с ничем. Если возникает вопрос: «Почему?» - перечитывайте часть

«Восприятие: реальность и иллюзия». Должна быть понятна единственность того и другого в результате суперпозиции, единственность, которую можно представить, как точку, рассмотренную с противоположных сторон. Если вы сумеете понять, что это действительно так - можете считать, что вы прикосну- лись к границам разума. Что я имею в виду? Как и обещал, поясняю: добраться до конца разума - это не значит познать всё пространство разума, это значит найти границы этого пространства, за которые невозможно выйти. Я нашёл обоснованные, точные границы, возникшие на основе жизни, как восприятия мира. Границы, за которыми логики больше нет. Как мы помним, истина мо- жет быть только одна и существовать лишь в отсутствии наблюдателя, яв- ляясь из-за этого слиянием всего - т.е. являясь всем, и ничем - будучи ложью. Это предел разума, тупик. Стоит ли расстраиваться? Конечно, нет. Это повод

перестать гнаться за истиной, стать свободным, ничего не понимающим, но счастливым в нашем мире человеком.

Дальнейшее написание этой книги идёт очень тяжело, т.к., как я и пред- полагал (Глава 3.Часть 3.О непознаном), слова и сам метод познания мира через разум перестали меня привлекать, утратили свой смысл. Весь этот труд, в большей степени, видимо, был проделан мной для того, чтобы я убедился в том, что даже в старости не начну понимать этот мир, не смогу его познать. Это может показаться глупым, но на самом деле данная работа дала мне очень мно- гое - право не познавать мир, а чувствовать мир, по-настоящему жить в нём.

Я предлагаю в заключении провести маленький мысленный экспери- мент, о его сути уже было написано в части «Восприятие: реальность и иллю- зия», но уместным я считаю его только теперь, когда читатель получил багаж необходимых физических знаний. Хоть мы и не можем сами взглянуть на исти- ну по выше оговоренному множеству причин, мы можем попытаться вообра- зить или представить, проанализировать в уме эту возможную картину. Прове- дём аналогию. В математике мы можем видеть один и тот же график по- разному - это происходит из-за изменения масштаба. Восприятие нашего мира идёт по-разному по той же причине, картина издалека может быть противопо- ложной картине вблизи - что порождает «противоречивые» суждения, разные люди видели в своей жизни разные отрезки графика - что тоже порождает несоответствия взглядов на мир. Восприятие - результат «модельности» мыш- ления человека, порождаемого разумом, который ограничен в возможности воспринимать одновременно разные отрезки графика жизни (прошлое и буду- щее) и разные его масштабы, а также невозможностью воспринимать отрезки графика жизни отличные от своего «Я» (проще это можно было бы назвать - ограничен в своём субъективизме).

В математике график восприятия мира выглядел бы приблизительно, как график из совокупностей различных графиков различных людей, животных, да и вообще всего живого. По этой причине, вероятно, несоответствия не могут существовать, либо их существование стремиться к нулю, что порождает выво- ды, логика которых заключается в том, что логики нет. Например, объект и большой и маленький, и круглый и квадратный, и существует и не существует, и горячий и холодный, и живой и мёртвый и т.д. Всё находится в суперпозиции, как и находилось в начале сотворения вселенной, согласно физике, до большо- го взрыва - вероятно, она лишь меняет свою форму, что, возможно - тоже явля- ется иллюзией, порождённой невозможностью взглянуть масштабом шире.

Именно совокупность графиков восприятия мира - выполнит функцию одновременности, именно поэтому приблизит этот график к объективному, ре- альному миру (сложит картину всех субъективных взглядов на мир). Я вижу, что это суперпозиция, надеюсь, увидели и вы.

В 2D это будет плоскость, которая «закрасится» самыми разнообразны- ми графиками восприятий мира (причём у людей эти графики сильно похожи между собой, и если брать в расчёт только нас - можно подумать, что все четы- ре четверти графика даже и «не закрасятся». Но, если вы сможете представить всё многообразие возможных восприятий мира с позиции от Инфузории ту- фельки до Планеты, Вселенной, то увидите то, о чём я говорю (рис. 9)

Рисунок 9. График восприятия мира человечеством

А вот график, например, восприятия мира огромного количества самых разнообразных существ (рис. 10)

Рисунок 10. Восприятие мира различными суще-

ствами

Теперь просто добавьте одно измерение - в 3D, это будет всё про- странство. Причём пространство может быть n-мерным, всё это зависит толь- ко от возможностей воспринимать. Наводит на мысли, что пространство - это суперпозиция. И действительно, подумайте, всё, что есть - это часть про- странства, причём я говорю не о веществе, и даже не чём-то отдельном от времени, что важно понимать, иначе вы можете упрекнуть меня в том, что ан- типространство не является частью пространства. Возможно, то, что я имею в виду под пространством, суперпозицией - лучше называть наш мир, дабы из- бежать путаницы в терминологии.

Это важное осознание, оно порождает множество следствий, которые мы рассмотрим в следующей главе. Условно говоря, мы вполне можем жить внутри атома и в бесконечной вселенной одновременно - скорее всего, так оно и есть. Вся разница в том, с какой точностью тыкать пальцем. Вся про- блема в том, что точность может быть любой - верность или не верность, ис- тинность или ложность ответа измерить нельзя. Вся сложность в том, что этот ответ может быть разным.

Бесконечное количество ответов на один вопрос - вот в чём заключа- ется фокус нашего мира, суперпозиция. Получается, что ничего никуда не девается и не появляется, т.к. мир постоянно остаётся в суперпозиции, сингулярности - отсюда следствиями вытекают основные законы сохране- ния. Повторюсь. Если подводить окончательный итог - на сегодняшний день я знаю только то, что мир, в котором мы живём - это суперпозиция, пони- мание данного является следствием одного единственного закона природы о том, что всё со всем связано.

Как видите, всё очень просто, но самое интересное - следствия этого вывода только ждут вас впереди, в последней главе.

Глава 6. Вселенная

Предисловие к шестой главе

В этой главе будут собраны следствия из тех выводов, что были сделаны выше. Может быть, это даже самое интересное, но, как бы мне не хотелось, достоверной информации обещать я вам не могу - всё это только предположения, которые не подтверждены. Тем не менее, моим подарком, как представителя рода homo sapiens этому обществу и заключением будет теория нашего мира, обозначив которую, я закончу основную тему этой части книги. Стоит ли говорить, что основой для неё служит всё то, что написано ранее? Приступим. Напомню, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с перерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Часть 1. Наука о времени, Вселенной, фракталах

Вы когда-нибудь слышали термин синергетика? В начале главы хочу привести цитату из книги Пригожина И., Стенгерса И. «Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени»: «Во всех явлениях, с которыми нам приходится иметь дело, будь то явления из области макроскопической физики, химии, биологии, геологии, гуманитарных наук, будущее и прошлое играют различные роли. Существование стрелы времени здесь очевидно. Каким образом может возникнуть стрела времени из фундаментальной концептуальной схемы физики? Каким образом она может возникнуть из симметричного по времени мира? Или, быть может, воспринимаемое нами время не более чем иллюзия?»

Я прочитал эту книгу по совету моего преподавателя физики, поэтому хоть подобными темами занимались и другие учёные, мы будем брать вставки в основном из трудов Пригожина. Впрочем, так или иначе все авторы говорят об одних и тех же явлениях.

Материал довольно сложный, поэтому рассматривать его в «глубину» я не буду, но саму суть мы разумеется рассмотрим. Итак, синергетика - впервые этот термин использовал Хакен (немецкий физик- теоретик, которого называют основателем этой области науки). Синергетика изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из многих подсистем (электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, органы, сложные многоклеточные организмы, люди, сообщества людей). Синергетика стремится показать, как из хаоса возникают многообразные формы сложноорганизованной физической реальности.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒