НАШ МИР 5 страница

Существуют определённые константы нашего мира, такие как скорость света, постоянная планка, элементарный заряд, гравитационная постоянная и т.д. На самом деле, я считаю, что эти величины не постоянны, а изменяются очень медленно со временем (некоторые физики закидали бы меня сейчас кам- нями). Но суть в том, что они существуют, что мы можем проводить расчёты по определённым природным свойствам и это - реальность и иллюзия. В этом и заключается сложность, которая мучила меня. Простой пример с длиной сто- ла. Какова длина стола? Можно сказать - 20см, измерить это. Даже не важно,

что само число и название «см» иллюзорны, т.е. никак не относятся к реально- сти, что их можно заменить любыми другими и суть при этом не изменится. Но суть ли они отображают? Смотря относительно какой модели! Если учесть миллиметры, это не будет реальностью, если учесть колебания атомов, это тем более не будет реальностью, если учесть вращение электронов и т.д. А что та- кое модель? Это следствие субъективности, наблюдателя. Как видите - всё схо- дится.

Ближе к истине подошла лишь квантовая механика, и то, что мир по- строен на определённых законах, при условии наличия наблюдателя, а без него на других пугает меня (в последней части этой главы я покажу вам, что это действительно так). Подумайте сами, ведь это может говорить даже о том, что мир как некая единица - живой. Чем больше развивались понятия, тем дальше становилась суть. Тем больше мы были ими законсервированы. В итоге люди, которые понимают, что Вселенная не обязана подчиняться нашим обозначе- ниям, ставящим её в рамки, воспринимаются нами как безумцы, которые вы- шли за пределы ума, они и делают открытия.

Что сейчас наполняет наш мир? Куча, огромная куча различных поня- тий. Стул, стол, туалет (зря я взялся перечислять) ... всё это - понятия, обозна- чающие суть. Мы видим, что, как правило, когда изменяется понятие - теряется суть. Теперь просто представьте, если мы - это будущее для 1-вого века, сколь- ко сути мы потеряли? Теперь мы понятия понятий. Мы очень давно потеряли суть и запутались в понятиях, играя ими, как математическими формулами. Одним из ярких примеров тому, как теряется суть, может служить кириллица, которой на смену пришёл русский алфавит. Вся эта речь о понятиях направле- на на то, чтобы донести: понятия и суть - очень разное, на самом деле поня- тий в природе нет, их придумали люди, поэтому надо помнить, что действи- тельность не обязана им подчиняться.

Теперь, я думаю, мы можем сделать выводы, понятия и суть не могут существовать друг без друга, и при более внимательном рассмотрении являют- ся одним целым, как причина и следствие, теперь нам видна их причина. Наше восприятие - иллюзорно (за счёт ограниченности), потому что люди мыслят по- нятиями, а не сутью, не смыслами. Тогда становится ясно, что способность мыслить смыслами - следующий виток эволюции человечества. Это позволит миру создать, наконец, тот «язык», который не будет подвергаться интерпрета- ции, что даст просто глобально-мощный толчок в развитии человечества, т.к. фактически это будет означать умение читать мысли, исключая ложь. Как до- стичь этого? Исключить субъективность, но на самом деле это довольно далеко от действительности, которая, впрочем, будет представлять одно целое, если эта теория когда-либо осуществится в полной мере. Об этом мы ещё будем го- ворить.

Конечно, мы можем отличить реальность от иллюзии, но это не боль- ше чем реальная иллюзия или иллюзия реальности. На глубоком уровне, всё это сливается воедино, так же как наблюдатель и наблюдаемое, как причина и следствие и т.д. Это то, что в первый раз напомнило мне принцип суперпози- ции квантовой механики, о нём в конце главы будет отдельный разговор.

Взгляните на рисунок 4. Если в свободной форме изложить мысль Со-

крата, то пусть жёлтый круг - наши знания, красная граница круга - наши во- просы, а серое пространство вокруг - незнание. Теперь представим картинку в движении - получится, что чем больше ты знаешь, очевидно, создаётся иллю- зиятого, что ты меньше знаешь, т.к. длина окружности (количество твоих во- просов) увеличивается, а на самом деле ты действительно знаешь больше.

Рисунок 4. Чем больше область знания, тем больше граница с незнанием (Сократ)

Я считаю, многие люди не в полной мере понимают то, что это иллюзия. Что именно, по моему мнению, имел в виду Сократ? Как же это всё осмыслить? Предлагаю вниманию крайний этап и причину его наступления (рис.5),

По моему мнению, в какой-то момент во время роста знания происходит со- стыковка круга знаний-незнаний, некий этап, когда позиция наблюдателя меня- ет сторону своего взгляда.

Рисунок 5. Развитие схемы Сократа в динамике

О чём речь? Об относительности. Если взять совсем маленькую точку, символизирующую незнание и принять, что мы снаружи - создаться впечат- ление, что мы знаем почти всё, кроме этой маленькой точки.

Внимание! Если же точка будет отсутствовать, т.е. отсутствовать наблюдатель - то мы будем знать всё или не знать ничего, но приняв в расчёт вывод этой части о том, что отличить одно от другого нельзя, можно сказать, что мы будем знать всё и ничего одновременно.

Таким образом, те, кто глубоко понимают фразу Сократа, причём, то неочевидное, о чём я говорил - действительно понимают, что фраза «Я ничего не знаю» включает в себя «Я знаю всё» - это выполняется одновременно.

Именно невозможность отличить одно от другого в отсутствии наблюдателя, как мне кажется, даёт природе возможность слияния всего и вычленения из этой «массы» чего угодно, что, по моему мнению, является ключом к осознанию того, что такое суперпозиция!

Это без всякой физики. Это происходит одновременно как на уровне иллюзии, т.е. субъекту кажется, что так есть на самом деле, так и в реальном смысле. Круг замыкается всегда и во всём, помните этот закон? Вот и тут взгляд начинает метаться, и происходит «выворот наизнанку», благодаря ко- торому возникает состояние «Я ничего не знаю». Видимо, этим ты и подсо- единяешься к тому огромному пространству высшей пустоты. Причина «со- стыковки», как мне кажется, кроется в том, что происходит сдвиг границы

знания, именно в этот момент можно уловить, увидеть эту «состыковку», хотя на самом деле она всегда присутствует. Не сразу до меня дошло, что т.к. все замыкается в круг, «ничего не знать» равносильно «всё знать».

Спустя ещё какое-то время, я отследил круг самого большого радиуса, это круг, в котором всё замыкается на «ничего». Почему самый большой ра- диус? Потому что этот круг включает в себя другие.

Всё связано с ничем.

Очень глубокое понимание, которое очень сложно осознать (я думаю, что мне не удалось это сделать), но после понимания данного, находишь в се- бе знания, почему тишина - самый громкий звук, а пустота - являет собой всё и т.д. Я постараюсь объяснить на примерах. Вы когда-нибудь слышали, как кричит человек от боли или страха? Он кричит порой так сильно, что без- звучно. Откуда берётся музыка? Из тишины. Откуда явилось всё? Из ничего, а откуда же тогда ничего? Из всего. Если вы сумеете осознать это и понять, что это действительно так можете считать, что вы прикоснулись к границам разума. Что я имею в виду? Об этом подробнее будет в заключение главы.

Итак, истина может быть только одна и существовать лишь в от- сутствии наблюдателя, являясь слиянием всего - т.е. являясь всем, и ничем - будучи ложью.

Это предел разума, тупик, суперпозиция - место, где 1=0, а маль- чик=девочка. Есть основание полагать, что такое наступит после смерти, а пока мы живы, практического значения данность не имеет (если только на основе этого не сделать научные открытия). Хочется вновь и вновь спорить с самим собой на эту тему, потому что принять такое очень сложно. Это обес- ценивает разум как таковой, показывает его ничтожность, ограниченность и бессмысленность. Но, как бы я не пытался убедить себя в обратном, всё больше доказательств заставляли, обернув взгляд к истине, заявлять, что мы просто не можем определить, что есть истина, а что иллюзия.

Мы должны понимать, что всё есть как истина, так и иллюзия, при- чём всё - есть ничего и именно поэтому это так. Грубо говоря, мы должны признать себя проигравшими в вопросе познания мира разумом.

Очень Важно уловить, что это следствие одного единственного закона, который звучит очень просто: «всё со всем связано», который можно пред- ставить в рабочем виде как «всё замыкается в круг». Это моя единственная аксиома, точнее, не моя, а Природы.

Я считаю, природа Природы в том - что всё со всем связано, понять это, действительно понять - значит понять наш МИР.

P.s. Да, действительно получилась полная ахинея и неразбериха в по- нимании чего-либо истинного вообще, потому что в итоге сказать по факту и что-то знать мы не можем, мы ничего не можем знать! А согласно этой же теории, мы, наконец, во всём разобрались! Поздравляю!

В заключение хочу добавить цитату Эйнштейна: «Вы думаете, всё так просто? Да, всё просто. Но совсем не так...»

Часть 3. О счастье и страдании

Напомню, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с пе- рерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Теперь немного «заземлим» наш разум и посмотрим, как полученные выводы можно применить в жизни. Тут всё будет более понятным. Осознав иллюзорность восприятия, можно извлекать из этого выгоду, ведь следствием оного является факт того, что восприятие можно выбирать, а как следующий вывод - утверждать, что человек может получать удовольствие или неудо- вольствие хоть от чего. Например, есть такие люди - мазохисты, есть люди, которым нравилось смотреть, как звери раздирают других людей на части и т.д. Всё это результат восприятия. Понимая это, можно научиться получать от той среды, в которой ты находишься удовольствие, посредством изменения своего восприятия под эту среду - это и будет путь к счастью. В этом плане жизнь можно рассматривать как театр, а хорошего актёра в этом театре отли- чает умение верить в собственные роли, вживаться в них. Делается это, пожа- луй, с помощью самовнушения. Умение гипнотизировать себя, безусловно, играет огромную роль в том, будешь ты счастлив или нет. Двумя словами: настраивай настроение.

Важно отметить зависимость понятий Счастья и Мудрости.Почему-то многие люди путают эти понятия в своей голове, что порождает неверные вектора движения. Это очень важно. Люди начинают стремиться к мудрости, но когда у них в голове это понятие смешано со счастьем, они стремятся в итоге к счастью, потому что не представляют себе что такое мудрость, а сча- стье хоть немного на слуху. А когда понимают, что счастье недостижимо прямым бегством за ним опускают руки и варятся в каше, созданной шоубиз- несом, маркетингом и т.д. В итоге многие люди так и не могут найти счастье, бегая за ним всю жизнь, т.к. навязанное им кем-то внешним «счастье» являет- ся единственным, что у них есть. Достижение же истинного счастья воз- можно лишь тогда, когда человек сам знает, чего хочет.А они не знают, иногда даже не знают, что не знают.

Что человек действительно хочет и как этого достичь? Вот в этом и поможет разобраться мудрость. Об этом мы поговорим в следующей части, где глубоко рассмотрим человека, а пока я хочу, чтобы стало понятно, что мудрость не есть счастье, хоть они и связаны.

На вопрос, что такое мудрость, я отвечу так: если следовать логике, то это состояние сознания, при котором ты знаешь себя, внутреннее, и как след- ствие - знаешь внешнее, окружающий мир. Сейчас мы уже понимаем, что граница между внутренним и внешним, не более и не менее чем реальная ил- люзия или иллюзия реальности, именно поэтому, познав себя, можно познать Вселенную.

На самом деле формула счастья вполне очевидна почти всем людям. Люди понимают, что если не принять полученные знания - ты будешь страдать из-за них. Например, упало мороженное на асфальт, пока ты об этом не знал, всё было нормально. Именно поэтому людей печалят не сами факты, а их от- ношение к ним, их восприятие, но сейчас подойдём к этому с другой стороны. Вот, вдруг, ты узнал, что мороженое упало - ты можешь принять это и пойти дальше, либо не принять и испытывать страдания. Если на примере с мороже- ным не очень понятно, то рассмотрим более контрастный пример: смерть близ- кого человека. Если кто-то уже был в таком положении, меня прекрасно пони- мает, лишь смирение со знанием этого уничтожит страдание. Уход мужа от же- ны к другой женщине - то же самое, и т.д. Поэтому нужно всегда соблюдать гармонию необходимую при стремлении к счастью - не готов принять что- либо, не получай об этом знаний.Именно поэтому я предупреждал вас в начале книги.

Вспоминается пословица: «Меньше знаешь - крепче спишь». Народная мудрость. Я лишь решил приобщить это к математике и составил грубую фор- мулу Счастья (рис.6) Зачем? Из формул разуму видно больше, нежели из тек- ста.

Рисунок 6. Счастье в математической формуле

Становится понятно, что счастье максимально при достижении эквива- лентности - что итак очевидно, но рассмотрев крайние ситуации, например, ко- гда нет знаний - значит принимать тоже нечего, можно математически понять, почему простаки такие счастливые.

Вторая ситуация максимального счастья - это если человек принимает столько же, сколько знает, скажем, он имеет 10 знаний и принимает 10 из них.

Третья ситуация, пожалуй, самая распространённая в обществе - это ко- гда человек знает, скажем, 10, а принимает 2 из них. Получается, что он так же далёк от счастья, как тот, кто знает 2, а принимает 10? Отнюдь, он так же далёк от мудрости в этом плане, т.к. принимает несуществующие знания - иначе го- воря, ложные. А счастье у него, в этом плане - максимально. Эти 8 ложных зна- ний отдаляют его от мудрости, т.к. он верит в то, чего нет, так же, как отдаляет от мудрости страдания человека знающего, но не принимающего 8 фактов. Ко- нечно, нельзя точно сказать, в какой степени идёт отдаление, пока не будут из- вестны все «ингредиенты» понятий Счастья и Мудрости, но зависимость спо- койно прослеживается.

Важна эквивалентность, поэтому числитель и знаменатель можно ме- нять местами, т.к. это не имеет смысла в нашем случае.

Разница в том, что в отличие от счастья для мудрости принятые ложные знания будут учитываться, т.к. они на неё влияют.

Вывод следующий: счастье максимально, если приняты все полученные знания, будь они ложны или истинны. Мудрость максимальна, если приняты все знания, причём все они только истинны.

Мы можем осмыслить формулу Счастья рассуждениями с первого абза- ца, прибавив эквивалентность: среды и подходящего\не подходящего под неё восприятия, что, грубо говоря, является лишь расширенным видением преды- дущей формулы.

Итак, цель была наглядно показать, что счастье и мудрость это не одно и то же, более того, дорога к счастью не требует идти к истине, а до- рога к истине усложняет путь к счастью, т.к. увеличивает количество зна- ний, которые необходимо будет принять.

Конечно, это формулы упрощённые, довольно грубые, а настоящие имеют под собой ещё какие-то составляющие, но хоть что-то, согласитесь? Кстати, прошу заметить, что под счастьем мы везде подразумевали стремление к отсутствию страданий, но счастье ли это на самом деле? Спустя время я по- нял, что счастье надо рассматривать по отношению к потребностям и возмож- ностью или невозможностью их устранить.

Почему я пришёл к этому? Даже если добиться состояния эквивалентно- сти, полного принятия окружающей среды и содержащихся в ней фактов это не продлиться долго из-за того, что люди - живые.

Если конкретнее, то мы можем, действуя согласно формуле принять полное отсутствие воды в нашем городе, отсутствие еды и кислорода, при этом мы не будем испытывать страданий. Во-первых, это очень сложно, во-вторых, нужно ли? В-третьих, полное отсутствие страданий = счастье? Ясно то, что пол- ное отсутствие страданий приведёт к гармонии и покою, напоминающее описаное йогами состояние «самадхи», буддистами «нирваной», которое напоминает нам смерть. Как видите, всё сходится. Если нет кислорода и тебя это абсолютно «не колышет», зачем дышать? Ты умираешь, становясь покойником, от слова покой прошу заметить.

Итак, наша задача понять, как счастье относится к страданию.

Возникла потребность - с течением времени её «модуль» будет расти из нуля в отрицательную сторону (чем дольше неудовлетворяется потребность, тем больше страданий вызывает - тем больше сложность в её принятии). В мак- симуме - это смерть.

Приведу примеры. Пример физической потребности: пить. Долго не пил

- страдаешь. Ещё больше - умер. Но в момент удовлетворения потребности и некоторое время после знак заменяется противоположным - страдание перехо- дит в счастье. Тот же пример: если долго не пить, «бегунок» страданий уходит все дальше, то есть число на прямой страданий увеличивает свой модуль (рис.7)

Вначале было -10, потом -100 и т.д. Если удовлетворить потребность, то знак «-» меняется на «+», причём +100 будет соответствовать большему насла- ждению, чем +10. Если долго не пить, а потом попить получишь наслаждение, верно?

Рисунок 7. Бегунок «счастье - страдание»

Верхняя граница, уходящая в плюс не совсем мне ясна, хоть и понятно, что это состояние схожее с эйфорией. Но зная правило того, что всё замыкается в круг, можно осознать, что предел эйфории будет такой же, как предел страда- ний - т.е. смерть (рис. 8)

Рисунок 8. Бегунок «счастье-страдание» в 3D

Я хочу, чтобы вы понимали, что знаки «+» и «-» взяты условно, чтобы разделить противоположности, их можно поменять, но от этого суть не изме- нится. Кстати говоря, если посмотреть на картинку как на участок прямой(в 2D), то становится понятно, что 0 по своей сути схож с бесконечностью, т.е являет собой смерть, но чем он различен? Об этом будет отдельный разговор.

Кстати, в физике происходит то же самое, электрон и позитрон отлича- ются лишь знаком, но принято, что мы живём в веществе, а не в антивеществе (про антивещество советую почитать отдельно, интересно, но я скажу об этом позже).

Получается, что счастье-страдание - это одна прямая (или точнее за- мкнутая в своих пределах прямая - окружность), и что счастье лишь иная форма страдания, а страдание - иная форма счастья. Важно, что при отсу- ствии страданий - счастье невозможно, т.к. они связаны как инь ян, как пло- хо/хорошо, и на уровне истины уйдут в ноль, придёт покой, гармония - но по- кой, гармония не есть счастье! Прошу заметить, что в случае «счастья- страдания», так же, как и в «реальность-иллюзия» наблюдается суперпози- ция. Плохо-хорошо, правильно-неправильно, добро-зло - всё это также перехо- дит в суперпозицию на уровне истины - всё это «смешивается» в единое целое, теперь, пожалуй, вы глубже осознали, что значит фраза: «всё со всем связа- но».

Хочу отметить, что уровень истины - это не нечто абстрактное, это и есть наш мир, настоящий. Обобщить весь материал конкретно по вселенной, миру, назначено в другой главе. Вследствие вышесказанного, можно утвер- ждать, что счастье и страдание возможны только в жизни, причём неразделимо друг от друга, а в её отсутствии всё разделение сойдёт «на нет». Точно так же, реальность и иллюзия, правда и ложь - могут быть только в жизни, и при отсут- ствии одного - невозможно другое (заметим, что это снова играет на пользу теории перерождений, только в иной форме, той, что была озвучена во втором блоке о смысле жизни в понятии интеграла. Чем играет на пользу? Тем, что определяет необходимую связь между смертью и жизнью, и невозможность существования одного без наличия другого (дальнейшие выводы будут в сле- дующей главе, хотя, догадаться до них вы можете уже сейчас).

Мы говорили о физических потребностях, но никто не станет отрицать, что есть и иные формы потребностей - это вполне очевидно, т.к. удовлетворить физ. потребности многим под силу, но чего-то ведь не хватает?

В следующей части наша задача будет заключаться в том, чтобы понять главную потребность - именно её удовлетворение я назвал смыслом жизни на уровне чувств в третьем блоке: «Божественное».

«Не мечтай, не стремись к идеалам - будет тебе счастливая жизнь» - напрашивается вывод и это действительно так.

Именно страдание движет нас на пути к развитию, совершенствованию

- это не значит, что страдание - это хорошо, но и не значит, что плохо, а т.к. мы знакомы с принципом суперпозиции - мы можем сказать - это и хорошо, и пло- хо, либо не хорошо и не плохо, а лучше - таков мир. Можно, конечно, исполь- зовать формулу счастья и иметь успех в этом, но лучше подключить принцип суперпозиции, если сможете, если на это хватит мудрости, тогда вы перестане-

те бегать за счастьем, и оно придёт само. Необходимо постоянное движение и мобильность, как у горного ручья, только постоянно меняя направление, что является сложностью для многих, т.к. они не понимают, что полноценный от- дых, например, может быть только после нагрузки. Нельзя всё время бежать в одном направлении, всё время отдыхать или нагружаться.

Но главная сложность заключается в том, чтобы научиться наслаждаться как отдыхом, так и нагрузкой, как утолением жажды, так и её появлением, как счастьем, так и горем, как вдохом, так и выдохом, понимая при этом, что без одного не может быть другого, без зла не может быть добра, и, одновременно, нет ни того, ни другого - это и есть гармония.

Теперь вы знаете это, а следующая ступень - применить к жизни, ведь в теории всё всегда легко, а на практике будет вступать ваше Эго, ваши предубеждения и т.д. Если вы сумеете вынести из этой книги хотя бы эту часть в свою жизнь - вы будете по-настоящему счастливы, пожалуй, даже - мудры. Вы поймёте, что всё происходит согласно природе - всё происходит так, как надо, а вопросы «почему», «зачем», хоть и двигают нас по пути развития, яв- ляются одной из причин страданий, потому что ответ может быть лишь на вре- мя придуман, но не найден.

Часть 4. О человеке в глубину

Для многих истина далеко не на первом месте, таким людям главное со- хранить устоявшуюся точку зрения, а если копнуть глубже - не прослыть дура- ком. По этой причине я учусь не спорить с людьми, единственный, с кем мож- но и нужно спорить для достижения истины - это с собой. Раньше мне часто становилость страшно от осознания того, насколько мы слепы и от слепоты этой - одиноки. Вновь поговорим о социуме, но уже с приобретением знаний предыдущих частей книги.

Когда мне было лет 12-13, я услышал клятву о верности, скорее всего, в каком-то фильме, меня удивили слова: «Клянусь ... быть вместе и в горе, и в радости». Тогда меня удивило, как радость может быть помехой? Тогда мне ка- залось, что я бы с легкостью поклялся быть с человеком в радости...

Недавно я осознал обратное: быть вместе в радости сложнее, чем в го- ре. Почему? Вопрос глубокий. Горе объединяет людей - это видно в военное и послевоенное время, это прослеживается с глубокой древности: стало сложно выжить - следствие - объединяемся в племя. Девочка уронила тетрадки - горе, хоть и очень-очень в слабой форме - мальчик помог, произошло объединение и т.п. В радости же напротив, незнакомые люди могут проходить мимо, не заме- чая друг друга. Есть что-то отталкивающее, верно? Иначе люди бы объедени- лись в одну большую семью, а не воевали в течение всего своего ... преобразо- вания (не хочу называть это развитием), в результате которого разделились на огромное множество стран, городов, семей, каждая из которых в той или иной степени ограничена и озабочена только собственной «личностью». Слишком

хорошо стали жить - война (внешняя). Слишком плохо стали жить - война (гражданская). Плохо или хорошо относительно чего/кого? Других людей.

Войны возникают из-за разделения: «Мы хотим ихтерриторию, ихуро- вень жизни», если исчезнет их- останется наше- исчезнет война. Если бы су- ществовало одно целое - понятия хорошо/плохо отпали бы (как и происходит на уровне истины), т.к. сравнивать просто будет не с чем. Что же является при- чиной разделения, отталкивания? Это животное стремление индивидуального благополучия - словом, эгоизм. Если тебе не звонят друзья, значит, в данный момент ты им бесполезен. Позвонили друзья? Значит, в данный момент ты им полезен. Чем именно, зависит от случая, но мотивация к действию - эгоизм. Ча- сто это банальная потребность в общении: чтобы выслушал, чтобы дал ответ, чтобы выслушать, чтобы дать ответ. Если от другого партнёра не будет обрат- ной связи, по отношению к первому - первый будет вынужден разрушить от- ношения. В итоге, можно сказать, что полезен ты тем, что имеешь свойство да- вать обратную связь, причем, важно то, что связь оригинальную.

Теперь можно, наконец, ответить на вопрос: «Что же такое дружба?» Это отношения, основанные на сочетании твоей обратной связи и партнёра, а также наоборот.

Теперь рассмотрим более детально то, от чего зависит твоя связь (обрат- ная связь)? От твоих мыслей. А от чего зависят твои мысли? От всего, что про- изошло до данного момента. От чего зависит то, что произошло до данного момента? Вот это уже вопрос очень сложный, но сложный он на бесконечно- сти, а нам хватит, скажем, отмотки времени до твоего «зачатия». То, что произошло до твоего «зачатия», а если быть точнее (до начала восприя- тия чего-либо), ибо восприятие чего-либо уже стало влиять на мысли (даже ес- ли они будущие) повлияло на всё последующее, вплоть до настоящего момента, снежным комом собирая тебя настоящего.

Если выражаться метафорически, в этот момент создалась микросхема, которая определила и определяет тебя. Что определяет саму микросхему вопрос сложнее. Понимание этого наводит на удручающие мысли. Посудите сами - до- пустим, был бы создан совершенный робот, который умеет давать обратную связь, подобно тому, как это делают люди. Возникает вопрос - если бы вы не знали, что это робот, смогли ли бы вы отличить его от человека (при условии, что в робота включены все имитации человека насколько это возможно, не включая душу)? Заметьте - я усложнил себе задачу, приняв, что в человеке су- ществует душа. Сложный вопрос, верно? Тогда проще, если бы вы знали, что это робот, стали бы с ним общаться?

Наверное, каждый сделал бы свой выбор, основанный на его «микросхе- ме» ... Но при отсутствии иных вариантов среднестатистический человек бы стал это делать из-за чувства одиночества. Доказательство тому то, что люди после кораблекрушений в одиночестве начинают сходить с ума и даже придумывать себе объект для обратной связи.

Теперь я хочу пояснить, почему мне страшно: ведь мы с вами так и де-

лаем.

Мы общаемся друг с другом, не видя душу, только из-за чувства одино-

чества, выбирая себе человека, чья «микросхема» подошла нам. Именно по-

этому нам на самом деле никто не нужен - именно поэтому мы - эгоисты, мы лишь пользуемся. Именно поэтому в радости жить вместе сложнее, т.к. на самом деле нам никто не нужен, именно поэтому, когда у человека появляется альтернатива или снижается потребность в ком-то, он разрывает с ним от- ношения, именно поэтому распадаются браки, именно поэтому предают дру- зья, именно поэтому возникает война и разделение.

Пока примем, что душа (не как сознание) существует. Мы уже делали это допущение, когда я озвучивал третий блок смысла жизни.

Душой обычно называют то, что выражает божественную сущность и природу человека. Из этого следует, что это нечто совершенное, а мы уже знаем, что если что-то совершенно, то совершенно во всём. Также мы знаем, что двух совершенных объектов не бывает, значит: ваша душа либо часть не- кого Абсолюта (Бога), либо и есть Абсолют, Высшая истина, а с учётом прин- ципа суперпозиции всё это одновременно, причём «наблюдать» данность не- возможно, исходя из той же суперпозиции, отсюда следует, что наши души не имеют возможности контакта, а если имели бы хоть на мгновение, то с этим человеком вы будете единым целым.

Исходя из простой логики, можно самому написать «Библию», как это делаю сейчас я.

В итоге, выводы не противоречат основному тексту, написанному в ней! Бог - вы сам, и Бог - в каждом. Возможно в ком-то «количество» её (души) раз- лично, но природа этой «субстанции» - одна. Опять же, вспомните единствен- ность истины, единственность совершенства, в данном случае - души. В идеале вы полюбите весь мир как себя, увидев во всём душу. Я не читал Библию, но насколько я помню, там говориться, что душа есть только в живых существах, согласно же нашим выводам, душа есть во всём. Если честно, я вообще не могу провести границу между живым и не живым.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒