Матюхина Валерия

БМН 136.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ – ПАВЕЛ СМИРНОВ

1. Матюхина Валерия

Здравствуйте!
У меня возник вопрос по поводу эссе. Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить из-за каких недостатков была поставлена оценка "7". В работе сохранена вся необходимая структура, даны два транскрипта.
Меня очень заинтересовала сама тема работы и выбранная мною компания. Именно поэтому при написании эссе мне хотелось раскрыть все идеи, которые у меня возникли после проведенных интервью. На мой взгляд, мне удалось это сделать.
Очень хотелось бы получить аргументацию и возможно пересмотр работы. Заранее спасибо!

Ответ:

В целом работа очень хорошая, но есть ряд недочетов.

По оформлению:

1) На титульном листе не указан номер Вашей группы.

2) Отсутствует оглавление.

3) Отсутствует нумерация страниц.

4) В транскриптах интервью отсутствуют паспортички – информация о характеристиках респондента должна была быть перенесена в начало транскрипта.

5) Список литературы не перенесен на отдельную страницу.

По содержанию:

1) Рассуждая во введении о том, что российская этика бизнеса претерпевает стадию становления, вы ссылаетесь на статью датированную 1997 годом – это без малого 18 лет назад. Таким образом, о ее актуальности говорить не приходится, а значит Ваш тезис не обоснован.

Более того: 4 из 6 использованных Вами источников литературы датированы до 1998 года – это ставит под вопрос обоснование и других тезисов.

В программе этот момент явным образом не прописан, но Вы и сами должны осознавать актуальность тех или иных работ, на которые Вы ссылаетесь.

2) Использована только 1 иностранная статья.

Цитирую требования, предъявляемые к работе, из Программы дисциплины: «Перечень реально использованных при написании работы источников и литературы должен содержать не менее 5 позиций (из них, не менее 2-х зарубежных научных статей, вышедших за последние 3-5-лет).»

3) По содержанию ни один из использованных Вами источников литературы не затрагивает тему стартапов, являющуюся ключевой в Вашем исследовательском вопросе. По крайней мере хотя бы один источник должен быть использован при определении границ объекта исследования. Другими словами, знания того, что такое «стартап» на понятийно-бытовом уровне, недостаточно. Можете ли Вы, например, без опоры на литературу сказать, при достижении каких условий или конкретных показателей стартап перестает считаться стартапом? Если нет, то получается, что границы Вашего объекта исследования четко не определены, и таким образом неочевидно, что компании, в которых Вы проводили интервью действительно являются стартапами.

«Стартап – это фирма, находящаяся в стадии зарождения»

- если здесь Вы имеете в виду стадию «Становление» из концепции жизненного цикла И. Адизеса, то следовало бы указать это и дать характеристику этой стадии.

4) В работе Вы не раз приводите различные утверждения, претендующие на факты, но не подкрепляете их источниками. Пример:

«Известнейший мессенджер SnapChat, чья рыночная стоимость по примерным оценкам аналитиков сегодня составляет порядка $16 млрд., держит в штате всего несколько десятков сотрудников.»

- я нашел статью в Forbes от августа 2015 года, в которой указывается, что в SnapChat работает 330 сотрудников, а это не «всего несколько десятков».

Источник: http://www.forbes.com/sites/liyanchen/2015/08/11/the-most-valuable-employees-snapchat-doubles-facebook/

5) В практической части полностью отсутствуют цитаты из интервью – фактически Вы приводите некий сухой остаток, тогда как во введении Вы указываете, что «Основу практической части составляет интервью, инструментом оценки которого является качественный контент анализ.» На деле Вы повествуете, а не анализируете – где связь с теоретической базой?

Также многие утверждения в практической части не находят своего отражения в транскриптах.

Например:

«Сотрудники фирмы купили подарки детям из детского дома, а взамен попросили их нарисовать рисунки, которые они в рамочках подарили партнерам. На мой взгляд, такие действия говорят о многом»

- об этом в транскрипте интервью не сказано ни слова.
Респондент ответил лишь, что «На Новый год вместо закупки подарков контрагентам мы делали взнос в благотворительный фонд помощи детям.»

Если респондент говорил Вам об этом во время интервью, то получается, что Вы искусственно сократили транскрипт – это некорректно.

Если это информация с официального сайта компании, то, пожалуйста, указывайте источник.

Еще пример:

«Практически вся выручка от продажи продуктов и услуг фирмы, направляется на дальнейшие технологические разработки и увеличение объема производства продуктов»

- в транскриптах я этой информации не нашел, ссылки на источник нет.

12 3 4 Следующая ⇒