М. К. Дитерихс 13 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 37Следующая ⇒

Демидова, камердинер Алексей Егорович Трупп, повар Иван Михайлович

Харитонов и мальчик Леонид Иванович Сиднев. Эти указания вполне

совпадали с данными показаний Летемина, Медведевой, Сторожева,

Стародумовой и Дрогиной и не могли вызвать сомнений. Мальчик Сиднев

16 июля утром был переведен в казарму охранников дома Попова, где

многие его видели сидящим на окне и плачущим. Охранники говорили,

что его предполагали отправить на родину, но никто не мог сказать,

что с ним сталось в действительности.

С другой стороны, сведения, данные Чемадуровым, Жильяром и Волковым,

уже тогда должны были дать следствию вполне определенные указания на

то, что самую перевозку Царской Семьи из Тобольска в Екатеринбург

советские власти проводят уже по какому-то плану, руководясь

обдуманной заранее идеей. В то время эта идея выражается в том, что

всю Царскую Семью и некоторых из приближенных собирают в Ипатьевском

доме, где и содержат под строгой охраной; часть других приближенных

и слуг заключают в тюрьму в Екатеринбурге; остальной части

приближенных и слуг объявляют: “Вы нам не нужны” — и высылают за

пределы Пермской губернии. Значит, те заключенные и арестованные

“нужны” для какой-то цели, по какой-то уже тогда обдуманной идее.

Если же опять-таки вспомнить поверхностные показания Саковича о том,

что при обсуждении вопроса о перевозке Царской Семьи из Тобольска в

Екатеринбург в президиуме областного совета был поднят разговор о

способах уничтожения Ее, и что были какие-то указания центра, то

нельзя не предположить, что выяснившееся распределение

перевозившихся на “нужных” и “не нужных” могло быть в связи как с

дебатами Уральского президиума, так равно и с указаниями центральной

советской власти в Москве. Это должно было бы навести Сергеева на

мысль, что преступление в Ипатьевском доме могло не быть результатом

самочинства местной советской власти, как он старался представить

его таковым, а явиться не только руководимым из центра, но и

выполненным по плану, заранее обдуманному и подготовленному,

согласно указаниям из Москвы.

Но этими данными материалов следственного “Дела” Сергеева еще не

исчерпываются указания на вполне возможную допустимость

существования планомерности в преступлениях, совершенных советскими

властями в отношении вообще Членов Дома Романовых и приближенных Им

лиц. Еще 5 сентября Сергеев получил найденные в бывшем помещении

областного совета некоторые телеграммы, брошенные там бежавшими в

спехе комиссарами. Из этих телеграмм одна говорила о будто бы

совершившемся побеге 21 июня из Перми Великого Князя Михаила

Александровича, а другая — о нападении 18 июля в Алапаевске будто бы

белогвардейской банды и похищении ею содержавшихся там под стражей

Великой Княгини Елизаветы Федоровны, Великого Князя Сергея

Михайловича, Князей Иоанна, Игоря и Константина Константиновичей,

графа В. Палея, Ф. Ремеза и сестры Варвары.

Между тем расследованием и дознанием, произведенными распоряжением

военных властей, было установлено, что все перечисленные Высочайшие

Лица пали жертвами советской власти, и в ночь с 17 на 18 июля, то

есть в следующую ночь после убийства Царской Семьи в Екатеринбурге,

были живыми сброшены в старую, глубокую шахту в 12 верстах от

Алапаевска. 10 октября, после недельной работы, тела перечисленных

Высочайших Особ и состоявших при них людей были извлечены из шахты,

и дело было передано тому же Сергееву для начала предварительного

следствия. Раскрытием этого преступления, с обнаружением тел

мученически погибших жертв советской власти, ясно определилась вся

лживость официальных советских сообщений в отношении фактов,

касавшихся Членов Дома Романовых вообще. Для Сергеева,

располагавшего вышеприведенными материалами, обрисовывавшими

планомерность в зверском убийстве тою же советской властью Царской

Семьи в Екатеринбурге, эта вторая алапаевская ложь не могла не

открыть глаз, если бы он не имел предначертанной себе цели

затягивать дело и не торопиться с раскрытием истинной картины,

характера и смысла совершенного советскими главарями преступления.

К концу октября следственное производство располагало вполне

достаточным материалом для установления не только факта убийства в

доме Ипатьева всей Царской Семьи, но и логически вытекавшего из

определившихся событий предположения о существовании в замыслах

советской власти преднамеренного, планомерного и идейного

истребления вообще Членов Дома Романовых и близких Ему лиц. При этом

выяснилось, что для приведения в исполнение своего замысла советские

главари были вынуждены стать на путь совершения убийств в тайне, не

отказываясь от самых изуверских способов их совершения, но усиленно

скрывая свои действия от народных масс, прибегая к различным

симуляциям и провокаторскому распространению заведомо ложных

сведений.

Таким образом, уже с конца того же октября расследование и изучение

обстоятельств зверского уничтожения Царской Семьи в доме Ипатьева

должно было, независимо от нахождения или ненахождения тел убитых,

естественно понудить Сергеева приняться за разработку данных

следственного производства по третьему пункту намеченной им себе

программы. А это ставило Сергеева лицом к лицу перед совершенно

новыми горизонтами значения Царского дела. Если установление факта

убийства в доме Ипатьева всей Царской Семьи было следствием изучения

судебного материала после предварительной разработки его

следственным производством в интересах юридической законченности

расследования преступления, то допустимость предположения о наличии

у советских деятелей преднамеренностей, планомерности и идейности в

убийстве Царской Семьи, в связи с выяснившимися убийствами других

Членов Дома Романовых, выдвигало на степень “важнейшей очередной

задачи” разработку данных по установлению причин, которыми

руководились Исаак Голощекин, Янкель Юровский и прочие руководители

этого преступления, целей, которые преследовались этими злодеяниями,

и наконец вдохновителей планомерного истребления Членов Дома

Романовых. Уже с этого времени ведение “дела об убийстве бывшего

Государя Императора Николая II” сохраняло не столько интерес

юридического установления факта преступления, сколько определенно

приобретало исключительное историческое и национальное значение.

Действительно ли Сергеев не заметил своевременно этих исключительных

обстоятельств в порученном ему следственном производстве, сказать

трудно, но вся его дальнейшая работа продолжала сохранять все ту же

узкую юридическую форму в пределах толкования им закона, о которой

он говорит в своей докладной записке, оправдывая себя

стеснительностью закона. Это был слишком умный человек, чтобы не

мочь самостоятельно постигнуть широкого значения развернувшейся

перед ним картины преступления и роли в нем определенных советских

деятелей, как центральной, так и местной власти. Если же он

сознавал, но ничем не проявил этого в своей работе, то поведение

Сергеева может быть определено только как предумышленное

игнорирование, граничащее с соучастием в преступлении, близкое к

умышленному укрывательству.

Прокурор Иорданский при обсуждении докладывал, что он всегда

сознавал исключительное значение дела об убийстве бывшего Императора

и выяснившихся убийств: в Алапаевске — Великих Князей и Великой

Княгини и в Перми — Великого Князя Михаила Александровича.

Руководясь этим сознанием, дабы производившиеся следствия и

расследования согласовывались в исходных данных, протекали по

правильным путям и имели должную полноту, им были определены для

наблюдения ко всем отдельно работавшим группам товарищи прокуроров.

Но... ничто не помогало.

Может быть, действительно закон в этом отношении немного узок и

воспрещает оказывать, как общее положение, давление на следователя в

том или другом направлении его работы по духу и психологии, раз им

соблюдаются основные указания следственного производства по закону,

по форме. Прокурор может посоветовать, указать, но не предписать,

приказать. Даже само возложение производства предварительного

следствия определяется законом словом “предложил”, а не “предписал”.

Отсюда следователь может “принимать” от прокурора указания и советы

постольку, поскольку это ему хочется и нужно, легко руководясь в

последнем случае только принципом не испортить служебных отношений с

прокурором. Поэтому Сергеев продолжал свою деятельность в раз

определенном им себе направлении — глубоко не вдаваться и, главное,

не торопиться.

Еще в самом начале августа в поселке Верх-Исетского завода жители и

рабочие опознали бежавшего от красных и теперь скрывавшегося жителя

того же Верх-Исетского поселка Прокопия Кухтенкова, 51 года. В

ноябре 1917 года он был комиссаром в Верх-Исетске, затем пошел в

красную армию и воевал на Дутовском фронте, а затем, вернувшись в

Екатеринбург, был выбран на должность заведующего хозяйственной

частью рабочего коммунистического клуба, где и пробыл до эвакуации

Екатеринбурга. Когда большевики уходили из города, ушел и он вместе

с ними, но, выйдя как-то из поезда во время одной остановки, он уже

не попал в него, так как поезд, ввиду приближения наших войск,

внезапно ушел. Тогда Кухтенков пробрался через наши линии и вернулся

в Верх-Исетск. Здесь жители его узнали, страшно избили и за его

прежнее отношение к ним хотели убить. Полиция вырвала его из рук

толпы и арестовала.

Кухтенков — хитренькая и подленькая личность, дрожавшая за свою

жизнь. Попав в тюрьму, он стал выдавать всех известных ему

большевистских деятелей, скрывавшихся, как и он, в городе, и

выкладывать все, что ему было известно о былой работе их в

Екатеринбурге. Очень скоро по городу распространился слух, что

арестовано и содержится в тюрьме лицо, знающее, где большевики

скрыли тела Членов Царской Семьи, и чуть ли не участвовавшее само в

этом убийстве. Рассказывали с его слов и разные подробности

совершившегося преступления, называли участников, исполнителей и

руководителей.

Только 13 ноября Сергеев вызвал к себе Прокопия Кухтенкова и

предоставил ему рассказать о себе то, что нашел нужным показать сам

Кухтенков.

“Числа 18-19 июля, рассказывал он, часа в 4 утра в клуб пришли:

председатель Верх-Исетского исполнительного комитета совета р. к. и

красноарм. деп. Сергей Павлович Малышкин, военный комиссар

Верх-Исетска Петр Ермаков и видные члены Партии коммунистов:

Александр Егорович Костоусов, Василий Иванович Леватных, Николай

Сергеевич Партин и Александр Иванович Кривцов. Все они прошли в так

называемую партийную комнату; когда я зашел было к ним в комнату,

чтобы погасить электрические лампочки, кто-то из собравшейся

компании сказал мне: “Товарищ Кухтенков, уходи, у нас деловой

разговор” — и я вышел из комнаты, а затем вскоре уехал на рынок за

покупками; вернувшись с рынка, я уже никого из них в клубе не

застал. В следующую ночь, также часа в 4, те же самые лица, за

исключением Малышкина, пришли в клуб; вид у них, как и в прошлый

раз, был “воинственный”. Любопытство мое было сильно затронуто, и я

решил, насколько возможно, узнать, о чем они совещаются. Было уже

светло, и я подошел к партийной комнате, чтобы погасить

электричество. Дверь в комнату была не притворена, и, подходя, я

услышал сказанную кем-то отрывочную фразу: “Всех их было 13 человек,

тринадцатый — доктор”. Сказал это не то Партин, не то Леватных.

Увидав меня, они сказали “уходи”, а потом один из них (кто именно,

не помню) сказал: “Ну ладно, старик, прибирайся, мы в сад пойдем”; я

сделал вид, что занимаюсь уборкой помещения, и унес в ванную комнату

драпировки, а затем вслед за ними потихоньку пробрался в курятник;

из курятника я вышел к огороду и через огородную дверь в огород,

смежный с клубным садом. В огороде я подполз к земляничной грядке и

стал подслушивать разговор упомянутых в моем показании лиц; они

сидели на скамейке в расстоянии нескольких сажен от меня. Прежде

всего я услышал следующую сказанную Александром Костоусовым фразу:

“Второй день приходится возиться; вчера хоронили, а сегодня

перехоранивали...” Восстановить полностью и в связной форме весь

происходивший в саду разговор я не могу, так как до меня доходили

только отдельные фразы. Из всего мною слышанного я понял, что

Леватных, Партин и Костоусов принимали участие в погребении тел

убитого Государя и Членов Его Семьи и своими впечатлениями делились

с Александром Кривцовым и комиссаром Ермаковым. Вопросы больше

предлагал Кривцов, а объяснения давали и хвастались своими

поступками Леватных и Партин... Про Царя говорили, “что пальтишко у

него было некорыстное и сам он оброс бородой”. Про Наследника также

был разговор; кто-то из собеседников сказал: “Про Наследника

говорили, что Он умер в Тобольске, ан и Он тут”... Кто-то из

собеседников начал перечислять убитых; до моего слуха дошли

следующие имена: “Никола, Сашка, Татьяна, Наследник, Вырубова,

доктор”; называли еще другие имена, но я их не слышал... Далее

кто-то говорил, что в одежде были зашиты драгоценные камни: “Пояс

подобрал — глядеть не на что, а в нем тоже камни были зашиты”.

Сергеев, оценивая это показание, говорил, что он придал этим

сведениям такое важное значение, что даже для проверки Кухтенкова

ходил на огород и садился в грядках по указанию Кухтенкова, чтобы

установить, мог ли он с того места слышать разговор людей, сидевших

на скамейке, и убедился, что мог.

Но далее этого рассказ Кухтенкова развития у Сергеева не получил и

был так же, как и все остальное, подшит к делу. Пожалуй, что даже

проверка Кухтенкова была приведена Сергеевым уже так, в разговоре,

или, если он действительно и проделал ее, то уже как частный

человек, а не как следователь, так как в последнем случае по закону,

на который все опирался Сергеев, он должен был бы составить

соответственный протокол, какового в “Деле” не было.

А между тем показание Кухтенкова могло быть очень важным; оно первое

называло имена некоторых из тех работников советской власти, которые

непосредственно участвовали в акте сокрытия тел убитых в Ипатьевском

доме. Показание Кухтенкова снова вызывало к жизни вопрос о розысках

тел в районе “Ганиной ямы”, совершенно заглохший после неудачи,

постигшей офицеров. Особенно в этом смысле оно было важно для

Сергеева, который, согласно своей программе, ставил следственное

производство в теснейшую связь с нахождением тел.

Но Сергеев ничего не сделал.

Простым опросом жителей Верх-Исетска выяснилось бы, что представляют

собой фигуры Ермакова, Костоусова, Партина и др.: каково их прошлое

и какова была их деятельность при большевиках; были ли какие-нибудь

связи между этой компанией и “Ганиной ямой”; и немного труда стоило

бы Сергееву узнать, что Ермаков и его помощник Ваганов были “в

близких отношениях” с Исааком Голощекиным, который и поставил

Ермакова военным комиссаром Верх-Исетска и при помощи “особого

отряда” Ермакова приводил в исполнение все свои кровавые деяния по

искоренению контрреволюции и упрочению советской власти в районе

Верх-Исетского завода. Сергеев хотя бы из простого любопытства

поинтересовался бы спросить Кухтенкова, что он понимает под

определением вида совещавшихся деятелей — “воинственный”, хотя сам в

протоколе поставил это слово в кавычки. Значительно позже жена

Леватного определила вид своего мужа в это утро, как и бывших с ним

Ермакова, Костоусова и прочей компании, словом “грязный” и пояснила,

что они все были перепачканы в глине и пыли. Ведь для Сергеева ясное

определение вида людей, работавших по сокрытию тел убитых, имело

большое значение. Но его ничего не интересовало.

Все эти дефекты, упущения, преступные игнорирования фактами и

сведениями, получившимися следственным производством, приходится

отмечать теперь не ради придачи настоящим запискам критической

тенденции, а дабы подчеркнуть более рельефно те причины, которые

долго держали истинный характер всех Уральских преступлений

советской власти против Членов Дома Романовых под флером тайны и

позволили развиваться в обществе всевозможным версиям и легендам,

благоприятным советским главарям и каким-то тайным политическим,

мрачным деятелям за границей, преимущественно в Германии. Теперь,

когда с падением Омска исчезла серьезная угроза прочности советского

режима в России и ненациональные монархические тенденции

германофильских российских кружков отошли в далекое будущее, работа

агентов того или другого лагерей вокруг царского дела почти

совершенно затихла. Но в то время, когда еще была надежда на

возможность победы Омска, оба указанных противника проявляли кипучую

деятельность, каждый со своей точки зрения и в своих интересах, в

целях затемнить и исказить истину совершившихся злодеяний, оказывая

такое сильное влияние на мысль правительственных и общественных

кругов, что истина событий подвергалась опасности потеряться для

будущей беспристрастной истории переживаемой эпохи.

Выше уже указывалось, как отразилась неудача в поисках тел убитых на

офицерах и на уголовном розыске. В следственном производстве

согласно программе, намеченной себе Сергеевым, неудача остановила

его деятельность в плоскости установления факта — было ли совершено

убийство в действительности или нет? Август, сентябрь, октябрь,

ноябрь — следственное производство стоит перед этим вопросом, считая

недостаточными все те данные, которые разбирались выше, но не

предпринимая никаких самостоятельных по своей инициативе шагов для

розыска новых свидетелей, новых данных.

Еще первый свидетель Федор Никитич Горшков, рассказывавший свою

историю прокурору 29 июля, указал и на источник его сведений, назвал

лиц, которые знали детали ужасного зверства, совершенного в доме

Ипатьева. Эти лица живут тут же, в городе Екатеринбурге; вызвать их

— дело минуты. Но только б декабря этот первоисточник данных,

послуживших поводом для предварительного следствия, допрашивается

Сергеевым. Это Капитолина Агафонова, сестра разводящего охранной

команды Анатолия Якимова, скрывшегося из города вместе с

большевиками.

“По словам брата, присутствовавшего при казни, — рассказывает

Агафонова, — злодеяние было выполнено таким образом: часу в третьем

ночи всех заключенных в доме лиц разбудили и попросили сойти вниз.

Здесь им сообщили, что скоро в Екатеринбург придет враг, и что

поэтому они должны быть убиты. Вслед за этими словами последовали

залпы, и Государь и Наследник были убиты сразу, все же остальные

были только ранены, и потому их пришлось пристреливать, прикалывать

штыками и добивать прикладами. Особенно много возни было с

фрейлиной: она все бегала и защищалась подушками, на теле ее

оказалось 32 раны. Княжна Анастасия притворилась мертвой и ее также

добили штыками и прикладами. Сцена расстрела была так ужасна, что

брат, по его словам, несколько раз выходил на улицу, чтобы

освежиться. Кто именно участвовал в расстреле и сколько человек,

брат не говорил, помню, что он упоминал о каких-то латышах и

говорил, что стреляли не красноармейцы, а какие-то главные,

приехавшие из совета. Этих главных было пять человек. После убийства

тела убитых перенесли в автомобиль и увезли в лес”.

После этого описания ужасной картины расстрела, казалось бы, не

могло быть сомнений в факте совершившегося в доме Ипатьева

преступления. Агафонова, подтвердив в общем показания Якубцова,

Летемина, Старковой, Марии Медведевой, дала новые существенные для

дела указания, что в расстреле участвовали латыши и пять каких-то

главных, приехавших из совета. Данные эти были существенны не только

в юридическом отношении: они указывали, что для расстрела

руководители преступления почему-то не воспользовались людьми

охраны, состоявшей, как известно, из русских рабочих, а прибегли к

“латышам” и каким-то “главным” из совета. То же говорил и Старков

своей матери, что их, рабочих, в эту ночь не пустили в дом; то же

говорила и Мария Медведева со слов своего мужа, что кроме него никто

из охранников участия в расстреле не принимал.

Если бы в Екатеринбурге между военными властями, занимавшимися

расследованием, с одной стороны, уголовным розыском — с другой, и

гражданским следствием — с третьей, существовали нормальные

взаимоотношения, сотрудничество и доверие в достижении одной цели,

то, вероятно, даже при наличии рассмотренных выше материалов, дело о

расстреле бывшего Государя Императора было бы уже значительно более

освещено и раскрыто, чем это оказалось в действительности к 22

января. Много времени для раскрытия истины было потеряно; много

следов преступления успело сгладиться и исчезнуть безвозвратно, а

Исааки Голощекины, Янкели Свердловы — из одного лагеря, и Соловьевы

и Марковы — из другого продолжали успешно творить свое дело, злое

дело, на Руси и для России. Выше уже говорилось, что прокурор

Иорданский, по его словам, стремясь улучшить положение дела,

определял для наблюдения к отдельно работавшим организациям

товарищей прокурора, но указанные уже причины внутреннего характера,

а часто и личного свойства не помогали объединению работы в одном

направлении и дружном усилии. Мало того, товарищ прокурора Пермского

окружного суда Тихомиров не только не содействовал своему прокурору

Шамарину в деле собственного направления работы уголовного розыска,

но, обратно в тайне, всецело, несмотря на предупреждения прокурора,

поддерживал ложность путей, избранных уголовным розыском в работах

по царскому делу. Уже после передачи дела следователю Соколову и

ликвидации деятельности военно-уголовного розыска, прокурору

Шамарину было предъявлено на заключение дознание, изъятое от бывших

чинов уголовного розыска. Шамарин, ознакомивший с ним и с

определявшейся в нем деятельностью Тихомирова, был вынужден

высказать в заключение: “Я теперь ясно вижу, что моих советов

Тихомиров не послушался и свою деятельность, направленную на

рекламирование и восхваление деятельности Кирсты, от меня скрыл”.

Могло ли что-нибудь подобное быть в прежнее время, чтобы товарищ

прокурора тайно от своего патрона входил в соглашение и поддерживал

лицо уголовного розыска, с деятельностью которого не был согласен

прокурор? Такое положение могло создаться только как результат

разврата, внесенного керенскими судебными реформами и общей

расшатанностью моральных начал, как наследие революции 1917 года.

Можно ли было при таких условиях ожидать, чтобы правда о злодеянии,

совершенном Исааком Голощекиным и Янкелем Юровским в Ипатьевском

доме, вышла бы когда-нибудь наружу?

Когда в Омске обсуждался вопрос о рамках, которые должны быть

определены для расследования и следствия по Царскому делу, и

Верховному Правителю доложено было о размерах и характере злодеяния,

совершенного советскими властями в Ипатьевском доме, то адмирал

Колчак возмущенно заметил: “Как же мне докладывал министр юстиции,

что Царская Семья была в Перми и что даже Великой Княжне Анастасии

Николаевне удалось бежать?”

Очевидно, и в Омске министру юстиции Старынкевичу версия,

распущенная Кирстой и Тихомировым, была почему-то более по сердцу,

чем данные официального следствия. Старынкевич —

социалист-революционер; будучи при Царском режиме присяжным

поверенным, за какие-то политические провинности был сослан в

Сибирь. По воцарении Керенского Старынкевич самовольно покинул место

ссылки, прибыл в Иркутск и здесь, пользуясь различными

революционными путями и приемами, самолично сделался прокурором

Иркутской судебной палаты, донеся, конечно, о сем Керенскому.

Керенский, будучи в то время министром юстиции Временного

правительства, утвердил Старынкевича в должности. При формировании

министерств в Омске, при общем недостатке людей, Старынкевич явился

кандидатом с высоким цензом “бывшего прокурора судебной палаты” и

был назначен министром юстиции. Едва ли будет ошибкой предположить,

что, вероятно, в этих чертах краткой биографии Старынкевича кроются

основания причин, почему прокурор Иорданский не получал ответов на

свои запросы о руководящих указаниях для следственного производства

по делу об убийстве бывшего Государя Императора. Старынкевич

интересовался истиной о злодеянии, совершенном советскими властями в

Ипатьевском доме, постольку, поскольку ее мог объять “кратенький

доклад для прочтения его перед сном”.

Верховный Правитель, ознакомившись с общими условиями производства

следствия и расследования по делу об убийстве бывшего Государя

Императора и Его Семьи и с условиями взаимоотношений между

отдельными ведомствами в Екатеринбурге, дабы поставить дело

исследования на новых началах, принял решение без министра юстиции,

на свою личную ответственность. Предписание об изъятии следственного

производства от члена суда Сергеева и расследования от военных

властей Екатеринбурга и Перми, с передачей всего материала, вещей и

вещественных доказательств по делу, впредь до назначения нового

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒