Критическая философия истории 52 страница

Проблема построения исторических целостностей

Мы видели, что философия истории Шпенглера не носит просто спекулятивный характер. Она претендует на то, чтобы в самой действительности найти исторические целостности, представляющие собой культуры. Но «в какой мере многообразие обществ превращается в небольшое число исторических типов, названных цивилизациями, обществами или культурами?»⁴. Другими словами, «существуют ли в действительности культуры или они являются призраком исторического воображения?»' Вопросы правомерные, ибо очевидно, что реальность таких целостностей, находящихся во времени и пространстве, «нельзя понять таким же образом, каким постигают единичную человеческую реальность или материальную реальность»⁶. Когда Арон ставит вопрос относительно понятия культуры, выдвинутого Шпенглером, то отвечает так: «Мысль Шпенглера заключает в себе метафизический подход к анализу реальности цивилизаций»⁷.

Характеристики проблемы построения исторических целостностей, поставленной Ароном, могут быть просто и точно выражены примером, который Арон часто приводит. Речь идет о битве. «Битва, например, битва при Аустерлице может быть рассмотрена как единичное событие. В сущности легко понять ее реальность: событие произошло в определенном месте, в определенный день, его границы довольно четко

обозначены во времени и пространстве. Событие могло мыслиться индивидом. Многочисленные явления, составляющие внутреннюю реальность целостности, обозначенной термином «битва», обладают определенной связностью»⁸. Что касается структуры более крупных исторических целостностей, то ясно, что они ставят гораздо сложные проблемы. Если взять, например, древнегреческую цивилизацию, то окажется, что границы ее более расплывчаты в пространстве и времени. Единство такой целостности заранее не может мыслиться ни одним человеком. Что касается ее связности, то она не может быть так легко установлена, как, например, связность битвы. Отсюда возникает проблема поиска единства, необходимого для построения таких целостностей.

На самом деле, говорит Арон, «единство ретроспективно создается историком»⁹. Иначе говоря, если даже целостности обозначены в действительности, то все равно они как таковые созданы историком. Если историческая целостность представляется как продукт деятельности историка, то. с одной стороны, не следует думать, что в самой действительности можно найти культуры, а с другой стороны, также не следует считать, что можно регулировать процесс создания культур таким образом, чтобы он не носил чисто произвольный характер

Избегая заблуждения Шпенглера, Арон рассматривает методы, с помощью которых историк ретроспективно создает целостности, не суще ствующие в самой действительности. Прежде всего надо сказать, что целостность, созданная историком, носит не совсем произвольный характер там, где можно «уловить более или менее организованную последовательность событий, которые детерминируют друг друга»¹⁰. В таком случае речь идет о событийной целостности, то есть о связи между действиями или событиями, внутреннюю структуру которых мы должны раскрыть, поскольку считаем, что события порождаются друг другом.

Но вместе с тем Арон пишет, что историк вычленяет и другого рода целостности — «идеальные целостности». Они являются целостностями смысла, значимыми целостностями: «Религия, верование, философская система, имея определенную целостность, реальны в зависимости от этой целостности, но связь между различными моментами носит не столько причинный, сколько значимый характер»¹¹.

В первом случае единство исторической целостности сводится к внутренним связям между различными моментами становления, во втором случае единство представляет своего рода сущность, детерминированность которой обнаруживается в компонентах целостности. Причем эти компоненты сами считаются проявлениями сущности.

Для выделения исторических целостностей, считает Арон, необходимо доказать, во-первых, что многообразие не мешает формированию целостности, во-вторых, что такая целостность самодостаточна и поэтому ее можно изолировать от того, что ей предшествовало и от того, что за ней последует. В-третьих, для доказательства того, что такого рода целостности могут рассматриваться как многообразие цивилизации, то есть как различные варианты одной и той же реальности, названной цивилизацией или культурой, необходимо установить, что эти различные целостности воспроизводят одни и те же жизненные ситуации. Иначе говоря, нужно показать, что они имеют идентичную структуру, включающую в себя предопределяющее развитие проходящие во всех случаях одни и те же фазы развития. Таким образом, доказательство реальности культур связано с возможностью этих трех условий (связность, самодостаточность, предопределяющее развитие. Арон считает, что эта возможность явно исключается: 1) Связность предполагает полную унификацию благодаря одной преобладающей причине. Но культуры никогда не являются унифицированными. В них никогда не доминирует одна причина и никогда не объединяются логикой одной системы идей и ценностей. 2) Самодостаточность предполагает абсолютную единичность и, следовательно, не менее абсолютную непроницаемость культур — то, что Шпен-глер считает главным принципом. Но если исходить из абсолютной самодостаточности каждой культуры, то полностью игнорируется прогресс или накопление знаний и тем самым отрицаются очевидные факты. 3) Много проблем ставит и структурная идентичность культур. С точки зрения Шпенглера, история как целостность не подчиняется никаким законам, но вместе с тем культуры обязательно проходят одни и те же фазы развития и имеют строго детерминированный характер.

Таким образом, трудно осуществить условия, на базе которых можно было бы доказать реальность культур. Но следует ли отсюда, что такого

рода исторические целостности вообще не могут существовать? Позиция Арона более осторожна. Он пишет, что априори нельзя исключить реальность крупных цивилизаций, хотя эта реальность не совсем очевидна. Другими словами, речь, конечно, идет не о том, чтобы отрицать многообразие образов жизни и

исторических целостностей. Но вместе с тем из этого многообразия нельзя делать метафизический вывод о том, что исторические целостности представляют собой живые существа, которые рождаются и умирают.

Примечания

¹ Перевод И.А.Гобозова. Печатается с сокращениями.

² R. Лгоп. La philosophie critique de Fhistoire. Paris, 1969, p. 32.

³ R. Aron. Unité et pluralité des civilisations // L'Histoire et ses interprétations, op. cit., p. 39.

⁴ Op., cit., p. 38.

⁵ R. Aron. Dimensions de la consciense historique. Paris, 1961, p. 97.

⁶ R. Aron. Unité et pluralité de civilisations, op., cit., p. 39.

⁷ Ibid., p.45.

⁸ Ibid., p. 40.

⁹ Ibid., p.40.

¹⁰ Ibid., p.40.

¹¹ Ibid., p.40.

Политики и ученые о Реймоне Ароне Сочинения Реймона Арона

Г. Киссинджер— бывший государственный секретарь США, доктор философии: «Никто, кроме Арона, не оказал на меня огромного интеллектуального влияния. Он был моим учителем в последние годы университетского образования. Он был моим доброжелательным критиком, когда я занимал официальные должности. Его одобрение меня вдохновляло, его критика меня сдерживала... Реймон Арон был одной из самых замечательных интеллектуальных фигур нашей эпохи».

К. Леви-Стросс— крупнейший французский этнолог и структуралист:

«Я питал к Арону огромное уважение... Я поражался его исключительной философской, экономической и политической культурой, проницательностью его взгляда и его мысли на события, понимание которых мне не доступно. Особенно я завидовал его, на мой взгляд, почти сверхъестественному дару выражать свои мысли в законченной форме даже в тот момент, когда он их формулировал. То, что исходило из его уст, уже носило окончательный характер, в то время как мысль для меня больше похожа на камень в руках скульптора...Когда Арон мне говорил, что на написание редакционных статей у него уходит не более часа, я приходил в восхищение... Арон был нашим последним мудрецом».

Ф. Фюре— французский историк: «Он был одновременно профессором и журналистом. Он легко сочетал философию, экономическую теорию и историю как в абстрактных дедукциях, так и при анализе конкретных фактов. Арон принадлежал к тем типам интеллектуалов, мысль которых нуждается в непосредственных мировых событиях».

П. Асснер— французский философ: «В теоретическом наследии Арона «Введение в философию истории» действительно оправдывает свое название. Благодаря исторической рациональности...могут быть поняты и исследованы логика индустриального общества, логика межгосударственных отношений и логика идеологических движений»

А.И. Мару— французский историк и философ: «Нужно было ждать 1938 год, чтобы с появлением работ Арона критическая философия истории, наконец, была интегрирована во французскую культуру... Какова бы ни была его личная позиция. Арон занял свое место в ряду Диль-тея, Риккерта и Вебера».

La sociologie allemande contemporaine. Paris. Alcan, 1935; nouvelle édition. Paris, P.U.F., Coll. Quadrige, 1981.

Introduction à la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l'objectivité, historique. Gallimard, 1938 ; nouvelle édition 1986.

Essai sur une théorie de l'histoire dans Г Allemagne contemporaine; la philosophie critique de l'histoire. Pans, Vrin, 1938: réédition Pans, Julliard, 1987, sous le titre «La philosophie critique de l'histoire».

L'Homme contre les tyrans. New York, édition de la Maison française, 1944; réédition. Paris, Gallimard, 1945.

De l'armistice à l'insurrection nationale. Paris. Gallimard, 1945. L'Age des empires et l'avenir de la France. Pans, Défense de la France, 1945. Le Grand Schisme. Paris, Gallimard, 1948. Les Guerres en chaîne. Pans, Gallimard, 1951. L'Opium des Intellectuels. Paris, Calmann-Levy, 1955. Espoire et peur du siècle. Essai non partisans. Paris, Calmann-Levy, 1957 . La tragédie algérienne. Paris, Pion, Tribune Libre, 1957. L'Algérie et la Republique. Paris, Pion, Tribune Libre, 1958. La société industrielle et la guerre, suivi d'un «Tableau de la diplomatie mondiale en 1958». Paris, Pion, 1958.

Immuable et changeante, de la IV à la V République. Paris, Calmann-Levy, 1959.

Dimensions de la conscience historique. Paris, Pion, 1961.

Dix-huit Leçons sur la société industrielle. Paris, Gallimard, Coll. Idées, 1962.

Paix et Guerre entre les nations. Paris, Calmann-Levy, 1962.

Le Grand Débat. Initiation à la stratégie atomique. Paris, Calmann-Levy, 1963.

La Lutte de Classes. Paris, Gallimard, Coll. Idées, 1964.

Essai sur les libertés. Paris, Calmann-Levy, 1965.

Démocratie et totalitarisme. Gallimard, 1966 (перев. на рус., язык).

Les étapes de la pensée sociologique. Gallimard, 1967 (перев. на рус. язык).

Trois Essais sur Tage industriel. Pion, 1966.

La Révolution introuvable. Paris, Fayard, 1968.

Les Désillusions du progrès. Paris, 1969.

D'une Sainte Famille à l'autre. Paris, 1969 (перев. на рус. язык).

De la condition historique du sociologue. Paris, 1970.

Etudes politiques. Paris, 1972.

République impérial; les Etas-Ums dans le monde. Pans, 1972.

Histoire et dialectique de la violence. Paris, 1972.

Penser la guerre, Clausewits, t. 1-Й. Paris, 1976.

Plaidoyer pour l'Europe décadente. Paris, 1977.

Les élection de mars et la V République. Paris. 1978.

Le spectacteur engagé. Paris, 1981.

Mémoires. Paris. 1983.

Les Dernières Années du siècle. Paris. 1984.

Sur Clausewits. Bruxelles. 1987.

Etudes sociologique. Pans. 1988.

Essai sur la condition juive contemporaine. Paris. 1989.

Leçons sur l'histoire. Pans. Editions de Fallois. 1989.

Указатель имен

Августин Блаженный

Адлер М.

Александр Македонский

Ален (Шартье)

Альвакс

Аристотель

Арон Р.

Асснер П.

Бенедек Л.

Бергсон А.

Берр А.

Бетховен Л.

Бисмарк Отто фон Шёнхаузен

Больнов О.Ф.

Боссюэ Ж.Б.

Брюнсвик Л.

Бугле С.

Будда

Буланже Ж.

Валери П. Валло К. Вебер А. Вебер М.

Вейль Г. Вермей Э. Визе Л. фон Виндельбанд В. Вундт В.

Гальтон Ф. Гартман Н. Гаусс К.Ф. Гегель Г.В.Ф.

Гельмголыд Г.Л.Ф. Георг С. Гете И.В. Гинденбург П. Гитлер А.

46, 51, 52, 253

260, 507, 516

396-398

15, 27, 366

75, 349, 527, 529-536 536 170

16, 34, 51, 68, 111, 146, 209, 210, 232, 254, 366 434
19
354
206
15, 31
349
528
116
328
310

380, 448 470

10, 14, 71, 105, 134, 145, 148-196, 198, 199, 208,211,212,246, 272, 293-297, 330,331,

339-342, 346, 353, 356, 357, 373, 381, 387,

390, 391, 393, 413, 424, 440, 448, 452-456, 469,

503, 507, 528-529, 536

9, 208, 209

274, 434

8, 9, 11, 15, 19, 28, 30, 31, 48, 65, 73, 139, 156,

194, 199, 246, 298, 467, 468, 470, 494, 527, 531

210, 528

19, 63, 65, 141, 152, 528

300, 301

300, 301, 328

Готтл-Оттлилиенфельд фон Грехэм Д. Грейтуйзен Б. Гуссерль Э.

Дантон Ж.Ж. Дарвин Ч. Декарт Р. Дельмас Д.А. Джемс У. Дильтей В.

Дюркгейм Э.

Зигварт X. Зиммель Г.

Иоанн Безземельный Йорк (граф)

Кант И.

Кауфман Ф. Кельзен Г. Кеплер И. Киссинджер Г. Клагес Л. Клеопатра Колери Конт О.

Корде Ш. Кроме Б. Кро Ш. Ксенопол А. Ксенофан Курно А.О.

Кювье Ж.

Лабланш Видаль де Ламарк Ж.Б. Лампрехт К. Ларошфуко Ф. де Ласк Э. Лафонтен А.Г. Леви-Брюль Л.

173, 393

41, 50, 196, 199, 201, 202, 253, 261, 336, 480

303, 414

227, 228, 231

15, 17, 261

7-11, 13, 15-76, 86, 89,95,107,108,111,

113,114,117, 122, 144, 146, 148, 164, 176,

185-188, 190-207, 248-250, 274, 325, 339,

345, 460, 480, 481, 514, 527, 528, 536

273, 333, 334, 379, 387-391, 394, 395, 414, 449,

457, 479

9, 40

7, 10, 11, 13, 25,31,68,95,107-148,164-166, 169, 177, 185-188, 190-193, 195-198, 207, 209, 210, 246, 262, 275, 297, 309, 310, 483, 527, 528

26, 200, 201, 205, 293

9, 11-13, 15, 17, 23-25, 44, 57, 77, 90, 107, 109,110,133,141, 142, 180,182,188,194, 206, 246, 295-298, 365, 468, 528 448

349, 491

56, 128, 248, 320 536

147, 528 81

230, 231, 247

9, 12, 17, 29, 31, 68, 309, 350, 388, 416, 420, 434, 467, 468, 491 327

209, 467 310

100, 209, 246 63 100, 209, 220-226, 234, 235, 246, 247, 366-368,

461 230

227, 228, 231

426, 427

154, 155

208, 305, 333

73, 101

19, 188

55, 370

213 , 349

69, 71, 475, 528

139 , 144, 156, 184, 295, 433, 467, 497, 500

302 , 456

11, 12
99

10, 434, 532 63 9, 61 29, 155

12, 25, 33, 40, 350, 351, 378, 406, 449
302 , 414
17, 204, 206
170
504

300 , 301 10

97, 115, 302, 353 1 1

Леви-Строс К. Лейбниц Г. В. Леонардо да Винчи Лессинг Г.Э. Лессинг Т. Лукач Г. (Д.) Людовик XVI Лютер М.

Магомед

Майкельсон A.A.

Маколей Т. Б.

Мальзерб

Мальро А.

Мамле

Манту

Манхейм К.

Мариотт Э.

Маркс К.

Мару А. И.

Матьез А.

Медикю

Мейерсон Э.

Мейнеке Ф.

Мен де Биран М.Ф.

Метерлинк М.

Микеланджело Буонаротти

Милль Дж.Ст.

Мирабо О. Г. Р.

Миш Г.

Мольтке X.

Моррас

Муссолини Б.

Надель Дж.

Наполеон 1 Бонапарт

Ниф

Ницше Ф. 9, 61, 73, 141, 144, 146, 169, 199, 494, 528, 531

Новалис 33

Ноль Г. 68

Ньютон И. 25, 128

Парето В. 307, 423, 425, 506

Парменид 63

Паскаль Б. 46, 52

Платон 63, 182, 291, 299

Пруст М. 254, 288

Равайак 327

Ранке Л. 187

Риккерт Г. 7, 9-11, 13, 14,25,26,30,71,76-108,113-

Ришелье А.Ж. дю Плесси

117, 134, 144, 148, 150, 151, 154, 156, 159, 160, 164, 171, 176, 177, 185-187, 190-193, 195-198, 207-209, 246, 326_; 330. 339, 470, 527_; 536 301

Робеспьер М.М.И. Росси П. Руссо Ж.Ж.

Симиан Ф.

Сократ Сорокин П. Спартак Спенсер Г. Стендаль

Толстой Л.Н. Тойнби А. Трёльч Э. Тэн И.А. Тюнен

Фоконе П. Фидий Фихте И.Г. Фрейд 3. Фридрих II Фюре Ф.

Хайдеггер М. Хофдинг

Цезарь Ю. Целлер Э.

Чингисхан Шелер М.

Шеллинг Ф.В. Шельтинг А. Шиллер Ф. Шлейермахер Ф. Шмаленбах Г. Шопенгауэр А. Шпенглер О. Шпрангер Э. Штаммлер Р. Штейн Л.фон Шюц А.

Эббинхауз Г. Эйнштейн А.

Янкелевич В. Ясперс К.

120, 303, 414

152, 153_: 287. 288. 344

315, 334, 376, 377, 402-41 1, 413, 414, 421, 422,

448, 449, 456, 457

182, 253

386, 425, 449

31, 68

344, 426

144, 475, 476, 477, 501, 528, 532

29, 393

529, 530 12, 327 18, 182 248, 260 81, 327 538

58, 69, 196, 533 98

81, 83, 122, 132, 234, 330, 463 9

181, 190, 307, 333, 347, 434-436, 459, 474,

475, 479, 484, 485

63, 65

65, 188

8, 187, 188 211
110, 141, 144, 146

7, 10, 153, 319, 344, 426-428, 468, 533-537

68, 248, 249

9, 200 321
210

165. 169, 173. 207, 248-250 346 S41

Содержание

Критическая философия истории

Предисловие .............................................

Введение ....................................................

⇐ Предыдущая 44 45 46 47 48 49 50 515253 Следующая ⇒