Институционализация тирании. 18 января 2013 г.

Институционализация тирании. 18 января 2013 г.

Американские республиканцы и консерваторы все еще воюют против «большого правительства», принявшего форму государства всеобщего благосостояния. Видимо, они никогда не слышали о такой форме «большого правительства», как милитаризованное полицейское государство, или если и слышали, то оно их устраивает и у них нет возражений.

Республиканцы, включая и заседающих в палате представителей и сенате, не возражают против того, что «большое правительство» начинает войны без объявления войны или даже согласия конгресса, и использует дроны для убийств граждан тех стран, с которыми Вашингтон не находится в состоянии войны. Многие республиканцы не против шпионажа федеральных служб «безопасности» за американскими гражданами без ордеров, записывания каждого электронного письма, посещения веб-сайта, поста в «Фейсбуке», звонка по мобильному телефону и покупки по кредитной карте. Республиканцы в конгрессе проголосовали даже за финансирование огромного комплекса в Юте для хранения всей этой информации.

Но не дай бог, чтобы «большое правительство» что-нибудь сделало для бедного человека. Республиканцы воюют против программы социального обеспечения с 1930 года — с тех пор, когда президент Франклин Д. Рузвельт подписал этот закон, а с «Медикэр» они воюют с 1965 года, когда президент Линдон Джонсон подписал этот закон в рамках инициатив «Великого общества».

Консерваторы обвиняют либералов в «институционализации сострадания». В своем эссе в «Chronicles» за февраль 2013 года Джон Сейлер-мл. проклинает «Великое общество» Джонсона как «основную движущую силу по превращению страны, которая еще пользовалась частичкой республиканской свободы, в централизованное, забюрократизированное, выродившееся и обанкротившееся государство, которое мы сегодня терпим».

Для консерваторов недоступно, что в Европе сосуществуют демократия, свобода, благосостояние, богатые и национальная система здравоохранения, а вот американская свобода почему-то оказалась настолько утлой, что грозит опрокинуться от скромной программы здравоохранения, предназначенной только для престарелых.

Для консервативных американцев недоступно и понимание того, что гораздо лучше узаконить сострадание, чем узаконить тиранию.

Узаконивание тирании — это достижение режимов Буша/Обамы XXI века. Именно это, а не «Великое общество», есть решительный разрыв с американской традицией. Республиканцы Буша уничтожили почти все конституционные гарантии свобод, созданные Отцами-основателями. Демократы Обамы узаконили бушевский демонтаж Конституции и уничтожили предоставляемую гражданам гарантию того, что правительство их не убьет без надлежащей правовой процедуры. Одного десятилетия хватило на то, чтобы два президента сделали Америку самой несвободной страной из всех развитых стран, а на самом деле, возможно, и самой несвободной из всех стран. В какой другой стране или странах глава исполнительной власти обеспечил себе законное право убивать граждан без суда и следствия?

Тошнит, когда слушаешь завывания консерваторов про разрушение свободы состраданием, в то время как они узаконивают пытки, бессрочное заключение в нарушение «хабеас корпус», убийства граждан по подозрению и всего лишь по недоказанному обвинению, полное и тотальное нарушение права на неприкосновенность частной жизни, препятствия праву передвижения в виде «списков невыездных» и блок-постов на автострадах, ожесточения полиции по отношению к гражданам, осуществляющим свое право на протест, сфабрикованные дела против критиков и сужение границ свободы слова.

Сегодня в Америке только исполнительная ветвь федерального правительства обладает какой-то неприкосновенностью частной жизни. Эта неприкосновенность узаконена, а не является личной привилегией — посмотрите на судьбу директора ЦРУ Петреуса. В то время как исполнительная ветвь власти уничтожает неприкосновенность частной жизни для всех остальных, она настаивает на собственной привилегии на ее соблюдение. Для ограждения исполнительной власти с ее преступными деяниями подключается Служба национальной безопасности. Федеральные прокуроры действительно проводят судебные процессы, в которых доказательства против обвиняемых засекречены и скрываются от их адвокатов. Адвокатов, таких как Линн Стюарт, сажают в тюрьму за неисполнение распоряжения федерального прокурора сообщить информацию, полученную от клиента, и нарушить таким образом свою клятву.

Консерваторы мирятся с создаваемым чудовищным полицейским государством, поскольку они думают, что оно защищает их от «мусульманского терроризма». До них никак не доходит, что сейчас они беззащитны перед терроризмом правительства.

Рассмотрим, например, дело Бредли Мэннинга. Его обвиняют в организации утечки закрытой информации, которая разоблачает военные преступления правительства США, несмотря на то, что каждый солдат обязан сообщать о военных преступлениях. Правительство США нарушает практически все конституционные права Мэннинга. Его пытали. В попытках заставить Мэннинга признать сфабрикованные обвинения и причастность Джулиана Ассанжа из «Викиликс» почти три года нарушалось право Мэннинга на скорый и справедливый суд, его держали в тюрьме до суда три года, и государственные прокуроры неоднократно откладывали судебное разбирательство. А сейчас судья полковник Дэнис Линд, который ведет себя как участник стороны обвинения, а не беспристрастный судья, постановил, что Мэннинг не может использовать в качестве доказательства доклады самого же правительства, чтобы просочившаяся информация не нанесла ущерба национальной безопасности. Кроме того, Линд отбросил правовой принцип «mens rea», постановив, что мотивы Мэннинга при раскрытии информации о военных преступлениях правительства США не могут быть представлены в качестве доказательства на его процессе⁷⁴. Принцип «mens rea» говорит о том, что преступление предполагает преступные намерения. Отбросив этот правовой принцип, Линд не дал Мэннингу доказать, что его мотивом было исполнение своего долга согласно Военному кодексу и донесение информации, свидетельствующей о военном преступлении. Это позволило прокурорам превратить исполнительность в преступление — пособничество врагу путем раскрытия секретной информации.

Конечно, ничто из того, что Мэннинг якобы раскрыл, никоим образом поспособствовать врагу не может, поскольку тому, пострадавшему от военных преступлений, и так о них известно.

Демократов Обамы не больше, чем консервативных республиканцев, волнует преследование исполнительного американского солдата за то, что у него есть совесть. В процессе Мэннинга понятие правительства о победе вообще не имеет ничего общего с победой правосудия. Для Вашингтона победа означает затоптать совесть и защитить коррумпированное правительство от привлечения общественного внимания к его военным преступлениям.

⇐ Предыдущая 91 92 93 94 959697 98 99 100 Следующая ⇒