ЗАДАЧА № 2. ЗАДАЧА № 3

ЗАДАЧА № 2

ОАО «Сатори» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

В качестве нового обстоятельства коллегия судей указала на выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию.

Ссылаясь на данное определение, ОАО «Сатори» обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции вынес определение о возвращении заявления, поскольку пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подлежащего исчислению с момента опубликования постановления, в котором сформулирована правовая позиция, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерны ли действия суда?

Назовите основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

ЗАДАЧА № 3

Индивидуальный предприниматель Васина обратилась в порядке ст. 329 АПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей к председателю арбитражного суда субъекта, указав, что пять лет назад ей судебным решением было присуждено 230 тысяч рублей с компании «Интерком». Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не передал ей взысканную сумму, а канцелярия суда не выписала исполнительного листа.

При рассмотрении жалобы в суде выяснилось, что Васина ранее в органы ФССП РФ не обращалась.

Какое решение должен вынести председатель суда по жалобе Васиной?

Как проявляется действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве?

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒