Надзорное производство. Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Задание на вебинар

Студентам, присутствующим на учебном занятии онлайн (вебинар) проставляются баллы за посещаемость и результаты работы на этом занятии. Студенты, присутствовавшие на онлайн занятии, не должны выполнять задание, размещаемое в облачном хранилище, в письменной форме (за исключением случаев, когда выполнение в письменной форме специально оговорено).

Студенты, не имевшие возможности участвовать в онлайн занятии (вебинар), выполняют задания, размещаемые в облачном хранилище, в письменной форме и направляют в установленном порядке для проверки.

ЗАДАЧА № 1

Гражданин Ежов Д.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Зенит».

Решением арбитражного суда требования Ежова Д.Д. удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и прекратил производство по жалобе Ежова Д.Д. Постановление мотивировано отсутствием у Ежова Д.Д. права на обращение в суд с подобным заявлением, поскольку он утратил статус участника ООО «Зенит» с даты уведомления общества об уступке, принадлежащей ему доли Лопатину М.С. в силу договора дарения.

Гражданин Ежов Д.Д. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является установленная вступившим в законную силу решением мирового судьи ничтожность договора дарения, по условиям которого Ежов Д.Д. уступил принадлежащую ему 100-процентную долю в уставном капитале общества Лопатину М.С.

Ничтожность договора определена в мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что решением мирового судьи применены последствия недействительности договора дарения в виде признания его незаключенным, а сделка, признанная незаключенной, согласно п. 5 ст. 311 АПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правомерны ли действия суда?

Назовите основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

12 3 4 Следующая ⇒