Вопрос II. Понятие техники и этапы ее развития.

Вопрос II. Понятие техники и этапы ее развития.

Что же такое техника? Какова ее природа? Что она может дать человеку и чего она лишает его? Это – главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется сегодня в контексте двух философских направлений: 1) философии и методологии науки (анализ технического знания) и 2) философской антропологии (нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, ее гуманистические и ценностные аспекты). Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко:

ü уточнение самого понятия (концепта) техники, ее природы и истоков, значения для человека и его культуры;

ü изучение исторического развития и меняющегося содержания техники;

ü выявление и анализ специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, культурой;

ü осмысление противоречивого воздействия техники на различные сферы жизни общества и на самого человека (на становление homo technicus);

ü поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового понимания к технике и отношения к ней в условиях глобального мира;

ü анализ взаимодействия науки и техники, техники и человека, их взаимовлияния;

ü изучение особого, технического и технократического мышления человека;

ü вопросы этики в сложном постиндустриальном мире, в мире техники.

Отсутствие должной степени разработки философских аспектов техники во многом вызвано тем, что техника как объект философского исследования представляет собой значительную сложность. Техника не может проявить себя в качестве некоего «чистого», обособленного и самостоятельного объекта, ибо в этом (гипотетическом) случае она бы просто не представилась нам. Любое техническое устройство – от самого примитивного и незначительного до сложного и важного, – всегда «сообщает» нам нечто не только о себе, но и о своих создателях и пользователях; о сопутствующих областях знания, умения; оно так или иначе вписывается в историю; уходит своими корнями в культурные пласты общественной жизни; оказывается вовлеченным в быт, общественную жизнь, в производство; в ряде случаев тесно увязывается с политикой и оказывается чуть ли не решающим аргументом при определении приоритетов общественных систем. Техника – это и пропаганда «за» или «против» системы, это образ жизни, это степень свободы личности и общества и т.д. Все это и определяет беспримерную сложность предметного поля философии техники.

Ясно, что здесь должны быть приложены междисциплинарные усилия. Они, однако, неизбежно порождают проблему согласования методологии и итогов исследования, которые не всегда так просто поддаются такому согласованию. Рефлексирование по поводу техники, таким образом, должно представить некую разновидность синтеза дисциплинарных подходов, но при этом практически ускользает возможность выявления собственно сущности техники как самостоятельного феномена нашего бытия, и это отдаляет нас от желаемой цели.

Кроме того, проблема техники затрагивает болевые точки общественной жизни, они так или иначе выводят нас на те пространства, где происходят теоретические, политические, идеологические и т.п. баталии, где оказываются затронутыми интересы широких или узких корпораций (экономических, политических, культурных, научных и пр.). Техника нередко выступает предметом спора, и это привносит в процесс её познания внешние, привходящие аргументы, могущие стать предрассудками, которые, как известно, преодолеваются с большим трудом и требуют длительных и настойчивых усилий.

Философия техники при этом не может «отложить себя» до неких лучших времен. Неумолимый НТП ставит человека перед выбором: идти, не задумываясь, по проторенному пути или оглянуться на прошлое, критически осмыслить настоящее и трезво оценить будущее. Сама техника подводит нас к выбору второго варианта, ибо она создается с учетом расчетов, оценок и прогнозов, которым, тем не менее, следовало бы придать более философский характер.

Специфика философского анализа техники:

ü рассмотрение техники как самостоятельного феномена, как своеобразного опосредующего звена во взаимоотношениях человека и природы; Þ

ü широкое онтологическое понимания техники – как способа кардинального преобразования и изменения природы и создания искусственной окружающей среды – культуры;

ü одновременное рассмотрение техники в двух философско-теоретических плоскостях: в контексте методологии науки и философской антропологии;

ü техника как особый тип реализации человеческих знаний, умений, возможностей, творческих способностей, фантазии и труда;

ü выявление и изучение неразрывной связи техники и науки, познания;

ü техника не может проявить себя в качестве некоего «чистого», обособленного объекта, ибо в этом (гипотетическом) случае она бы просто не представилась нам. Любое техническое устройство – от самого примитивного и незначительного до сложного и важного, – всегда «сообщает» нам нечто не только о себе, но и о своих создателях и «пользователях»; о сопутствующих областях знания, умения. Любая техника так или иначе вписывается в историю; уходит своими корнями в культурные пласты общественной жизни; оказывается вовлеченным в быт, общественную жизнь, в производство; в ряде случаев тесно увязывается с политикой и оказывается чуть ли не решающим аргументом при определении приоритетов общественных систем. Все это и определяет беспримерную сложность предметного поля философии техники.

Концептуальные трудности связаны уже выявлением содержания понятия «техника». Один из основоположников отечественной философии техники П.К. Энгельмейер трактовал технику как «умение целесообразно действовать на материю», как «искусство вызывать желательные явления», как такие действия, которые воплощают некоторую идею, замысел, как «реальное творчество». К. Ясперс рассматривал технику как средство освобождения человека от власти природы, обеспечения и увеличения господства человека над ней, путем использования природы против самой природы.

Техника трактуется в философии одновременно:

1) как прикладное естествознание, прикладная наука;

2) как система средств, которая

а) является нейтральной по отношению к цели и может употребляться в качестве экономящего усилия средства;

б) служит хозяйственному удовлетворению потребностей;

в) служит облегчению и формированию нашего повседневного бытия;

г) представляет собой уравновешенную совокупность методов и вспомогательных средств действий по овладению природой;

д) выступает как система созданных средств и орудий производства, а также

е) как приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса;

3) как выражение стремления человека к эксплуатации и власти, а также желания управлять миром на основе соответствующих знаний;

4) в онтологическом плане – как бытийно-историческое раскрытие использование природы, например, в снабжении сырьем, в управляемой передаче энергии;

5) как реализация предустановленных способов решения возникающих перед человеком разнообразных проблем посредством изобретений и орудийной деятельности, тем самым, корректирующее участие в божественном творении;

6) как реализованное самоосвобождение человека через его собственную осмысленную конструктивную деятельность, через целенаправленное формирование и преобразование действительности с помощью труда;

7) как сознательное производство искусственных вещей в качестве дополнения объективного мира, что делает человека существом культурным;

8) как эмансипация человека от ограничений, налагаемых органической природой его собственного тела и его ограниченными возможностями;

9) как объективация человеческой деятельности и как средство самоинтерпретации деятельностного существа во вне.

Современный научно-технический прогресс существенно расширил предметное поле понятия «техника». Сегодня влияние техники распространяется на органическую и неорганическую природу. В области органической природы – это техника сельского хозяйства, а также биотехнология, позволяющая включать в предметное поле техники всю биологию. В области неорганической материи – это строительная техника, электротехника, теплотехника, физико-химическая техника, энергетическая техника и т.д.

В то же время существует «техника» мышления, полемики и дискутирования, техника изучения и техника памяти (мнемотехника), техника живописи, рисунка, игры на музыкальных инструментах, равно как и техника руководства людьми, производством, государством и т.п. Поэтому в современном представлении техника в широком смысле слова представляет собой:

ü особую область знания, выступающего в качестве связующего звена между эмпирией и теоретическим знанием;

ü область человеческой деятельности, цель которой – изменение природы в соответствии с потребностями человека;

ü совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода человеческой деятельности (совершенное владение навыками); искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью.

Таким образом, в целом Техника – это система созданных человеком средств, орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процессадля осуществления преобразовательно-конструктивной деятельности.

В узком смысле слова техника – это совокупность искусственно созданных предметов для осуществления инженерной преобразовательно-конструктивной деятельности. Определений можно дать бесконечное множество, но в любом случае фундаментальным свойством техники является свойство преобразования существующих объектов. Поэтому техника есть все то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя, общество. При более конкретном рассмотрении техника может изучаться в нескольких аспектах: орудийно, предметно или процессуально-алгоритмично, т.е. технологично.

Технология– этосовокупность операций по целенаправленному использованию техники.

Германские авторы Х. Lenk и Г. Ropol выделили существенные элементы техники:

ü прикладное естествознание;

ü воля к власти и к подчинению природы;

ü упорядочивание природы;

ü создание искусственной среды обитания человека;

ü комплекс элементов и средств;

ü реализация идей.

Сущность техники не локализована ни в объекте, ни в субъекте; она обнаруживает себя как отношение между ними, как взаимоотнесенное единство. Мерой техники является достигаемая польза и полезность, как материальная, так и духовная – углубление самосознания, свободы, силы, и господства и т.д. В этом смысле сущность техники не ограничена; первоначально она специфицирует продукт (техническое устройство) как таковые, но продукт ограничен человеческим сознанием, а сущность представляется открытым процессом и идет за пределы продукта. Поэтому технику нельзя отождествлять с конкретными техническими устройствами, это было бы серьезным упрощением. Ведь такие устройства не имели бы смысла, если бы они не «относились» к человеку, его творческой идее и осмыслению, а также не оказывались бы в водовороте общественной жизни. Едва ли кто возьмется оспаривать значение общественного фактора (экономические, политические, культурные, информационные и т.д. потребности общества) в стимулировании техники. И, наоборот, в конструировании и реконструировании предметной реальности состоит культурное призвание техники, ее основная социальная функция.

История техники. Немецкий философ К. Ясперс представлял картину развития техники и изменение содержания этого понятия следующим образом: «Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди. Техника на основе знания простых физических законов издавна действовала в области ремесла, применения оружия, при использовании колеса, лопаты, плуга, лодки, силы животных, паруса и огня – мы обнаруживаем эту технику во все времена, доступные нашей исторической памяти. В великих культурах древности, особенно в западном мире, высокоразвитая механика позволяла перевозить огромные тяжести, воздвигать здания, строить дороги и корабли, конструировать осадные и оборонительные машины.

Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно соразмерно человеку, доступно его образованию. То, что делалось, производилось мускульной силой человека с привлечением силы животных, силы натяжения, огня, ветра и воды и не выходило за пределы естественной среды человека. Все изменилось с конца XVIII в. Именно тогда произошел скачок, охватив всю техническую сторону человеческой жизни в целом. После того, как веками делались попытки в этом направлении, и в мечтах людей сформировалось техницистское, технократическое мировоззрение, для которого – сначала медленно и фрагментарно – создавались научные предпосылки, в XIX в. была осуществлена их реализация, превзошедшая все самые пылкие мечты. Мы спрашиваем, в чем состояло это новое? Его нельзя свести к какому-либо одному принципиальному положению.

Самый убедительный ответ гласит: были открыты машины – машины автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машина. Она прядет, ткет, пилит, стругает, отжимает; она производит весь предмет целиком. Если раньше сто рабочих, затрачивая большие усилия, выдували несколько тысяч бутылок в день, то теперь машина, обслуживаемая несколькими рабочими, изготавливает в день 20 тысяч бутылок.

Возникла необходимость изобрести такие механизмы, силой которых работали бы машины, производящие продукты. Поворотным пунктом стало открытие первого парового двигателя (1776); вслед за этим появился универсальный двигатель – электромотор (динамо-машина в 1867). Полученная из угля и воды энергия направлялась повсюду, где в ней нуждались. Древней технике … противостоит теперь современная энергетика. Прежняя механика располагала лишь ограниченной мощью в виде мускульной силы человека или животного, силы ветра или воды, приводящей в движение мельницы. Новым было теперь то, что в распоряжении человека оказалась в тысячу раз большая сила, которую, как сначала казалось, можно увеличивать до бесконечности.

Подобное развитие техники стало возможным только на основе естественных наук на их современном уровне. Они дали нужное знание и открыли возможности, немыслимые в рамках прежней техники. Необходимой предпосылкой новой технической реальности стали в первую очередь электричество и химия. То, что скрыто от человеческого взора и открывается только исследователю, дало в распоряжение человека едва ли не безграничную энергию, посредством которой он теперь оперирует на нашей планете» [29].

Марксизм рассматривает развитие техники как ряд последовательных ступеней:

1. ручные орудия;

2. ремесленно-мануфактурный период;

3. машинная техника;

4. автоматизированные системы.

Изменения в этой истории обусловлены переносом на техническое устройство тех функций, которые ранее осуществлялись самим действующим человеком. Естественное заменяется искусственным, расширяя тем самым возможности освоения человеком внешнего мира и глубин собственной жизнедеятельности. В ходе развития техники меняется сам тип связи между человеком и техническими рабочими органами. В результате сегодня мы живем и действуем уже не в первоначальном мире природы, а в техносфере.

Иной подход к периодизации развития техники предложил американский социолог Льюис Мэмфорд. Опираясь главным образом на опыт европейской истории, он выделяет три технические эпохи. При этом он считал точкой отсчета современной (а не древней) техники начало второго тысячелетия нашей эры

1. эотехническая эпоха (1000 – 1750 гг.) имеет в основе технологию «воды и дерева».

2. палеотехническая эпоха (вторая половина XVIII – середина ХХ в.) опирается на комплекс «угля и железа».

3. неотехническая эпоха (по сей день) использует комплекс «электричества и сплавов».

Совершенно особую схему технического развития предложил отечественный автор Г.Ф. Сунягин. У него этапы развития техники задаются типом труда.

1. древнейшая техника (в рамках охоты и собирательства) носила разрушительный характер, что отражало присваивающий способ отношения к природе.

2. земледелие, утвердившееся в ходе неолитической революции, выявило моменты конструктивности в человеческой деятельности, собственно технические черты.

3. ремесленное производство закрепило специализацию техники и повысило уровень технического знания. Появилось представление о роли технологии.

4. машинное производство. Именно с его появлением обнаружились наиболее полно качественные грани в истории техники. Определяющую роль в технизации общества сыграли такие технические новшества позднего европейского средневековья, как часы, стекло и книгопечатание:

ü часы позволили выйти из природных циклов, из органического времени. Они дали возможность человеку «сгустить» время, подчинить его ритмам собственной деятельности, позволили осознать его необратимость;

ü стекло привело к осознанию однородности пространства. Произошла его десакрализация, снятие с него покрывала священности. Тем самым сформировались предпосылки для утверждения обычного зрительного опыта как основы видения реальности, помимо символических ассоциаций;

ü печатный станок изменил всю систему коммуникации и социальной трансляции, унифицировал знаково обозначаемую реальность и положил начало массовой грамотности и технократическому мышлению.

Данная типология интересна тем, что в ней технические новшества рассматриваются как факторы, способствующие масштабным и кардинальным изменениям в человеческой ментальности и всей системе социальных отношений, во всех сферах жизнедеятельности общества – от экономики до идеологии. Кроме этих существует еще множество периодизаций – на основе машинной анатомии (строения механизмов), машинной генетике (преемственность структуры), физиологии (принципы движения) и т.д. В любом случае следует специально подчеркнуть следующие положения:

ü не было и не может быть человека и общества вне «техносферы»;

ü техника исторична, она не стоит на месте, постоянно обновляется;

ü технические инновации выступают как катализатор, импульс коренных изменений во всей системе социальных отношений и человеческой жизни в целом.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒