Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Правомерны ли действия следователя?  

Правомерны ли действия следователя?  

Как и где хранятся вещественные доказательства?

Владения

На лекции в институте между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Буевым студенту Элеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Буеву о допросе двух студентов, видевших, что Элев сам начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Буев.

Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли следователь в качестве свидетелей, в частности, приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке? 

Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркоти­ческих средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотрен­ного п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Колесов при неустанов­лен­ных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Безымянной улицы в неустановленное время и у неустанов­ленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автома­шине «Опель–Кадетт». Примерно в 21 час. 10 мин. 15 августа 2007г. он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Безымянной для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовлен­ный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осущест­влявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавли­вать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе? 

Смыслов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Смыслов заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции доброволь­но, как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором отражен факт и процедура изъятия писто­лета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Смыслова недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следова­телем, а именно: в качестве понятого при этом обыске фигурировал оперативный сотрудник. Защитник Смыслова возразил против удовлет­ворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетель­ствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? 

Книжкин, выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в теле­прог­рамму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Книжкиным, доказательством по делу? Если да, то какие процессуальные дейст­вия необходимо для этого произвести? К какому виду доказа­тельств его следует отнести? 

Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. Впоследствии в больнице потерпевший от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Иванов и медсестра Сидорова показали, что перед смертью потерпевший сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».

Классифицируйте полученные по делу показания. 

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобре­те­нии и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказа­тельств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз. 

Переделкин, проживающий в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил его убить. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Викти­мова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы. Однако Калымов отказался от совершения убийства и сообщил о планах Переделкина Виктимову, который обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранитель­ными органами с целью разоблачения Переделкина, для чего были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделки­ным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

На основе данной информации скажите, какие доказатель­ства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела?

По делу гражданки Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводив­шего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Малыхиной, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхи­ной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соот­ношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления?  

В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) допроса Солнцева;

3) осмотра телевизора;

4) опознания потерпевшей магнитофона;

5) допроса потерпевшей;

6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.

Какие из перечисленных процессуальных документов отно­сят­ся к протоколам следственных действий как к самостоя­тельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ? К какому виду доказательств – личным или веществен­ным – относятся эти протоколы? 

В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;

2) объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

3) протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;

4) объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;

5) характеристика на Неугомонного с места работы;

6) справка об отсутствии у Неугомонного судимости;

7) протокол осмотра места происшествия;

8) паспорт Неугомонного;

9) справка из метеослужбы о погоде;

10) акт ревизии (документальной проверки);

11) фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.

Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Смоделируйте ситуа­ции, когда отобранные документы будут относиться не к «иным документам», а к вещественным доказательствам. 

Подсудимый Сидоров в ходе судебного следствия заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбойного нападения, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия. Сотрудники полиции, осуществляя допрос, угрожали ему расправой, надели наручники, пристегнув его к батарее центрального отопления.

Дайте правовую оценку ситуации.

В дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка. Доставленный в больницу под­росток скончался. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Место происшествия было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструиро­вана обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл, располо­жил его в определенном положении, указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда, объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревян­ными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов. 

Луков был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточ­ных доказательств в отношении Лукова добыто не было, и оперупол­номоченный вызвал его в качестве свидетеля. В ходе беседы оперупол­номо­ченный обратил внимание на то, что у Лукова забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Лукову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку кате­горически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельство­вании свидетеля Лукова вопреки его воле? Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации? 

Колосов признан виновным в том, что совершил преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.111 УК РФ. Во время выпивки в квартире Дудина к Колосову стал приставать Курочкин, ударивший Колосова по лицу. Ссора, возникшая между ними, переросла в драку. Во время драки Колосов несколько раз ударил Курочкина в живот носком сапога.

Назовите вид экспертизы и сформулируйте вопросы, которые необходимо поставить для разрешения эксперту.  

Директор средней общеобразовательной школы Кротов, главный бухгалтер Сазонова и завхоз Петрова обвинялись в хищении денег путем присвоения. В качестве доказательств были приобщены:

а) акт ревизии, в соответствии с которым в школе была установлена недостача материальных ценностей;

б) платежные ведомости о выдаче зарплаты ремонтным рабочим, в которые Сазонова внесла несуществующих лиц и расписалась за них в получении денег;

в) расписка Кротова о том, что он взял в долг у Петровой 5 тыс. руб.;

г) кассовые ордера со следами дописок и исправлений;

д) характеристики обвиняемых;

е) заключение криминалистической экспертизы о том, что подписи в платежных ведомостях исполнены Сазоновой;

ж) показания мужа Петровой о том, что его жена совместно с Кротовым и Сазоновой совершила хищение.

Являются ли перечисленные документы доказательствами и к каким видам они относятся?

В ходе судебного следствия подсудимый Вавилов заявил, что отказывается от своих показаний, которые он вынужден был дать в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку к нему применялись незаконные методы расследования: следователь оказывал на него психологическое давление, угрожал большим сроком лишения свободы.

Ссылаясь на конкретные нормы УПК РФ, дайте анализ ситуации.

В каких случаях доказательства признаются недопустимыми.

Признает ли суд в данном случае показания подсудимого, данные им в ходе следствия, недопустимым доказательством?  

Гладышев украл корову, принадлежащую Коршунову, которую продал потом через своего знакомого Карасева Матвееву. В ходе дознания по делу о краже корова была обнаружена у Матвеева. Работник полиции, производивший дознание, обнаружил в левом ухе коровы тавро в виде номера «2839». Признав, что ухо коровы с номером является вещественным доказательством, он вынес постановление о его ампутации и приобщении к делу. В присутствии понятых часть коровьего уха была ампутирована ветеринарным врачом и помещена в банку с формалином, которая была опечатана. По просьбе Матвеева до окончательного выяснения дела корова была оставлена у него. С него взята подписка, хранить корову до распоряжения органов полиции.

Что являлось вещественным доказательством по данному делу и правильны ли меры, принятые работником полиции?

Ссылаясь на статьи УПК РФ, оцените действия работника полиции. Как и где хранятся вещественные доказательства? 

По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя прокуратуры Крылова, изъяты громоздкие предметы: антикварная мебель (спальный и столовый гарнитуры, мебель для кабинета), автомобиль марки «Хаммер», большая партия контрафактных мобильных телефонов, 1.000.000 долларов США, 500.000 евро

Каковы правила оформления и хранения обнаруженных доказательств?

Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов?

При расследовании уголовного дела по обвинению Ушакова в ограблении Петрова к делу были приобщены записки, которые обвиняемый пытался переслать из следственного изолятора своему брату, с просьбой сходить к свидетелям и потерпевшему и склонить их к изменению ранее данных показаний.

Ссылками на статьи Уголовно-процессуального кодекса укажите: Какой принцип уголовного процесса обязывает следователя принять меры безопасности в отношении участников процесса.

Какие меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей предусмотрены в законе? 

Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Ленинградской области, используя при этом свои автомашины для перевозки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.

Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств?

Какие меры могут быть приняты в отношении доказательств при разрешении уголовного дела? 

Верховным Судом Удмуртской Республики осужден гр. К. – старший следователь следственного отдела службы УФСНП по УР РФ по п.п. «в, г» ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом 19 апреля 2002 г., лично получил взятку в крупном размере путем вымогательства в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица. Приговор суда был обжалован адвокатом в надзорном порядке, в которой был поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств вины осужденного, утверждая, что предварительное следствие произведено с существенным нарушением закона: ряд следственных действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены в основу обвинения, производились вопреки закону с участием несовершеннолетних понятых; осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела не следователем, а оперативными сотрудниками.

Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.

Какое решение должен принять суд надзорной инстанции. 

По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.

Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.

Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2005 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.

К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2000 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.

Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д. 

12 ноября 2004 г. сотрудниками РУБОП по Удмуртской Республике оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению гр. А. с пострадавшим М., которая содержала сведения, имеющие существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 ноября 2004 года по ст. 163 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Старший следователь следственной части МВД УР принял решение приобщить данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному делу. Что для этого необходимо сделать. 

15 августа 2005 года, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого С. обратился к следователю Первомайского района г. Ижевска с ходатайством об исключении из числа доказательств, приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного уполномоченного Первомайского района г. Ижевска, которое содержит сообщение о совершенном преступлении, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанных документов в УПК РФ среди доказательств не перечислено.

Оцените аргументацию защитника.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской Республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательств. 

Потерпевшая С. опознала гр. Г., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Г. предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, внешности, одежде. По окончании следственного действия адвокат-защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Г. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.

Обоснуйте решение следователя по заявленному ходатайству. 

На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.

На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу. 

З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку. Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали полицию. Подоспевшему наряду милиции, пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с сотрудниками полиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого сотрудники полиции задержали и при досмотре под его курткой нашли шапку, принадлежащую Ф. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел следственное опознание.

Какое значение будет иметь следственное опознание?

Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств? 

К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм. Судья при рассмотрении уголовного дела в