Тихонравов, Ю. В. 39 страница

Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859-1929), который извечную проблему противоположения интересов индивида и государства истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией. Теория институции, понимаемой как учреждение, установление или же некая коллективность, отказалась от использования договорной теории (концептуального ядра либеральной теории) и от командно-административной законности социалистов и выдвинула ряд принципиально новых положений, которые получили затем весьма широкое популистское употребление.

Под институциями понимаются в данном случае первичные элементы, из которых состоят политическая и социальная структуры общества. Институция (институт), по разъяс-

нению Ориу, это всякое длительно существующее объединение людей или обстоятельств социального характера (брак, семья, война, революция и т.д.). Институция не есть результат материальной деятельности, это скорее "организующая идея", некое представление о цели, которую желают или вынуждены достигнуть.

В такой трактовке видны следы влияния дюркгеймовской социологической теории, в которой есть близкая по смыслу категория "коллективных представлений" (аналогичная "организующей идее" институционалистов). После второй мировой войны идеи институционалистов ожили в концепциях "диффузии власти", "плюрализма", "полиархии" и др. Институционализм не признает монополии государственно-властных учреждений на изготовление правовых норм; он исходит из предпосылки, что право коренится в обществе (в общественных институтах и их нормах). По этой логике всех правоведов можно поделить на две категории - на монистов (лишь государство имеет правотворческую компетенцию) и плюралистов (каждая социальная группа в принципе имеет "свое право"). Такова позиция А.Леви-Брюля, знаменитого французского этнографа и правоведа, который традиционную иерархию источников права представляет в виде новой триады: "созидающий обычай - закон - судьи". А в самом праве самыми существенными он считает такие черты: оно есть совокупность правил, требований; оно устанавливается каждой социальной группой; оно находится в процессе непрерывных изменений.

Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Монтескье в свое время положил в основание своей теории разделения властей. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия сил и всю жизнь современных государств представить себе как "бесчисленные социальные равновесия, соединенные в сложную и запутанную систему" (Н.Н.Алексеев). Одной из таких систем равновесия и являются отношения правовые. Идея права в основе своей является идеей порядка, и юристы старой юриспруденции смотрели на этот порядок как на нечто предустановленное самим божеством. В отличие от них представители теории институционализма уже не признают предустановленного порядка в структуре общества. "Мы верим только, что суще-

ствует здесь определенное направление, являющееся для обществ линией их прогресса,- писал в этой связи М.Ориу в работе "Принципы публичного права" (1910). - Существует социальный идеал и существует порядок вещей... но он не предустановлен, он рождается".

Предметом публичного права, согласно М.Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, то есть режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который "овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, в которой существуют индивиды".

Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется, согласно концепции Ориу, разделением между политической властью и частной собственностью, которые в первичных, догосударственных формах организации нации "всегда бывают слиты вместе". Это разделение является на стадии функционирования государственного режима основой одновременно и политической власти, и свободы. Такое разделение происходит путем двух параллельных процессов - централизации права и централизации политической власти.

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, т.е. судебной и административной. В отношении норм права юридическая централизация происходит следующим образом. Она возникает из замены обычая писаным законом. Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая. Писаный закон приносит с собой устойчивость положения, сильно отличающуюся от устойчивости обычного права, поскольку она "совместима с большей долей подвижности, а следовательно, и с большей суммой общих свобод, так как свобода не обходится без некоторой возможности изменений". Писаный закон, подобно обычному праву, претендует на вечное употребление, однако он может быть изменен решением правительства путем сравнительно ускоренной процедуры, в то время как "в распоряжении какой либо социальной власти не существует никакой такой процедуры,

путем которой обычай мог бы быть изменен в обычном порядке".

Правовые отношения с точки зрения выполняемых ими социальных функций предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются враждебные и противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Настоящий мир, национальный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества - с другой.

Это распределение создает социальный антагонизм и в то же время создает систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта - быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует как бы центр всей системы, ядро притяжения, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия имеет одну характерную особенность - она в своем воздействии универсальна. Она не только стремится уравновесить власть, как это имеет место в системе политического равновесия, или только интересы, как это имеет место в экономических отношениях, она охватывает и власть, и интересы, и все другие области социальной жизни.

Ориу не вполне разделяет позицию Дюги в вопросе о неотчуждаемых правах человека и выстраивает другую аргументацию. Право собственности на недвижимость или на землю является "естественно вечным, так как сама возможность уничтожения вещи длится вечно". Положение Декларации прав 1789 г. о том, что "собственность является неприкосновенным и священным правом" (ст. 1.7), адресовано, прежде всего, администрации и вызвано тем, что собственность - эта главная основа режима - долгое время недостаточно охранялась правительством. "В течение целых веков собственность подвергалась конфискациям или экспроприа-циям без возмещения".

Для правопонимания Ориу характерно различение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок отделим от политического порядка вещей. Правовой порядок может осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния устанавливались сами собой. Так, например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии "упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости". Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей, -превращение фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния. Эта проблема нашла своеобразное разрешение ("софистическое разрешение") в немецкой поговорке "сила создает право".

Софизм здесь в том, что складывается впечатление, будто результаты применения силы сами собой, без каких-либо превращений и без вмешательства других (помимо самой силы) элементов становятся формами правовых состояний. На самом деле результаты силы получают форму права только путем их дальнейшего превращения и легитимации (узаконения). При этом главным фактором такого узаконения становится "спокойное и длительное существование", поскольку только такое положение вещей заставляет предполагать, что "состоялось приспособление или принятие этого положения, которое таким образом становится институтом, существующим уже не вследствие действия силы, а самостоятельно. Само это предположение покоится на постулате, что окончательно утвердиться в обществе может только то, что стало добрым и справедливым, так как добро более устойчиво и прочно, чем зло".

Второй прием юридической техники, имеющей целью введение справедливости, состоит в персонификации социальных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости. Однако в социальных группировках

выявляются обычно столь примитивные коллективные силы, что управление ими ускользает от индивидуальных сознаний даже правящих лиц. Дело облегчается тем, что коллективные силы сами организуются "наподобие личности" и делают возможным управление ими. Они подчиняют свои проявления настолько разумным процессам, что индивидуальным сознаниям делается легко воздействовать на них "в направлении справедливости". В этом, собственно, и состоит секрет "персонификации социальных институтов". Могут возразить, что это антропоморфизм в изображении социальных явлений. Ориу соглашается, но говорит при этом, что такой антропоморфизм "дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в социальные институты, существующие ради человека".

АМЕРИКАНСКАЯ Социологическая юриспруденция наи-СОЦИОЛОГИ- большее распространение получила в США, где она сосуществовала и конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовыми направлениями. Для развития социологической юриспруденции в США большое значение имеют, с одной стороны, теоретические разработки в социологии права, а с другой - постепенная разработка целостной специфической системы методов эмпирического социологического исследования.

Основателем и главным представителем американской социологии права считается Роско Паунд (1870-1964). Р.Паунд начал разрабатывать новую проблематику еще в первой четверти века и в конце своего творческого пути сумел свести воедино свои разработки в пятитомной "Юриспруденции" (1959). Суть нового подхода в социологии права была охарактеризована самим Паундом как "инструментальный прагматический подход" к изучению права, причем само право стало восприниматься преимущественно как "инструмент социального контроля". Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название "юридическая социальная инженерия", авторство которого также приписывается Паунду.

Именно благодаря Паунду, в США социологический подход был назван инструментальным, и это название имеет свои глубокие теоретические основания. Во-первых, этот подход по-новому понимает главную задачу правовой теории: сформировать по возможности непротиворечивую систему правовых представлений, что позволило бы как должностным лицам, так и рядовым гражданам использовать право более эффективно, тогда как господствовавшие в то время позитивизм и аналитическая юриспруденция делали упор на логику саморазвития права.

Кредо инструментализма заключается в сугубо утилитарном подходе к использованию законодательства как средства регуляции экономической деятельности и социальных процессов. Правовые нормы и институты рассматриваются прежде всего сквозь призму эффективности при достижении целей, поставленных верховной властью, причем сама эффективность, по мнению прагматиков-инструменталистов, должна изучаться в ее социальном преломлении как степень достижения общеполезных целей при минимуме затраченных средств и усилий.

Инструментальный подход оказался в наибольшей мере ориентированным на использование современной техники управления, а именно, на более рациональное и гибкое применение информатики, счетно-решающих устройств, установление более эффективных средств контроля за поведением, в частности, отклоняющимся, использование социологического инструментария для проверки эффективности норм как на стадии правотворчества, так и на стадии право-реализации.

Стремление к натурализации исследуемых правовых процессов и явлений, свойственное современному социологическому подходу, в ряде случаев приводит к механическому операционализму в понимании действия правовых механизмов и, как следствие этого, недооценке роли преобразовательной деятельности человека в совершенствовании социальных, и, в частности, правовых, отношений в обществе.

Паунд поставил вопрос об исследовании права в "действии", в его социальном контексте, а не так, как "это выглядит в книгах и кодексах". Паунд придерживался мнения, что право необходимо рассматривать как средство социального контроля. Он рассматривает социальный кон-

троль в духе социологической теории социального контроля. Кроме того, Паунд указывает, что задачей социологии права является выявление и анализ социальных результатов законодательства, а также общественных изменений, которые обусловливают изменения в законодательстве. Паунд подчеркивает необходимость соответствия правотворчества экономическими факторами в обществе. Он обращает внимание и на необходимость изучения деятельности юристов и особенно судей, от которых зависит реализация права.

Под правом в действии Паунд понимает три взаимосвязанных его проявления в социальной жизни, доступные эмпирическому наблюдению и изучению,- правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации. Цель права состоит в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. Паунд составил весьма пространную таблицу этих интересов и увязал их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Взятые все вместе, эти интересы и требования обеспечивают, должны обеспечивать "защиту интересов" с помощью права.

Ценности и постулаты изображены Паундом как идеальные вечные начала. Согласно его обобщению, человек, находящийся в цивилизованном обществе, может и должен исходить как из данного, уже наличествующего, что он вправе пользоваться всем, что ему принадлежит в качестве созданных его собственными руками плодов (и в силу иных правомерных причин и обстоятельств), что все люди в его окружении будут в общении с ним поступать добросовестно и возвращать необоснованно полученное, что никто не будет совершать поступков, влекущих за собой повышенный риск дли окружающих, и т.д. и т.п. Все эти постулаты Паунд весьма высокопарно объявил "юридическими постулатами цивилизованного общества", но добавил при этом, что в современном индустриальном обществе возможны и новые тенденции и связанные с ними постулаты- о более терпимом отношении к "неудачникам", об их поддержке в трудную минуту и т.д.

Такова идеализированная схема ценностей и интересов общества, которое позднее назовут "состоянием всеобщего благоденствия" и которое все же не вполне оправдывает такое название, поскольку в нем помимо изобилия потребитель-

ских товаров и услуг существует явно выраженная социальная стратификация, система всеохватывающего контроля, неоднозначное влияние "четвертой власти" в виде средств массовой информации и др.

Сама концепция права как инструмента социального контроля была в основных чертах разработана скандинавским социологом Э.Россом и помимо концепции Паунда стала структурным компонентом множества социологических концепций права, общества и политики. Своеобразие позиции Паунда состояло в оценке роли важнейших из традиционных средств социального контроля (обычай, мораль, религия и право), которые на начальных стадиях не были отдифференцированы друг от друга, со временем сильно обособились и стали по-разному совместимыми с обШест-венным и политическим бытом. В Средние века преобладали мораль и религия, которые в то же время плохо совмещались с урбанизацией и патриархальным бытом. В современном обществе, согласно Паунду, важнейшим средством социального контроля стало право и такой контроль стал функцией государства, которое осуществляет его через право.

Идея социального контроля при помощи права предполагает, что право должно быть по крайней мере стабильным (оно, говоря словами Паунда, должно быть "фиксированной основой для регулирования человеческой деятельности"), однако постоянные изменения условий жизни общества требуют постоянных поправок, следовательно, "правовой порядок должен быть настолько же изменяемым, насколько стабильным". Он должен постоянно "пересматриваться в соответствии с изменениями в общественной жизни, которую он должен регулировать".

В этом обобщении схвачена одна из действительно встречающихся в жизни антиномий (стабильность-изменяемость). Од на - ко возможны и другие варианты. Американский правовед В.Фридмэн антиномию "стабильность и изменяемость" поставил в один ряд с антиномиями "коллективизм и индивидуализм", "демократия и автократия", "национализм и интернационализм", "интеллект и интуиция", "индивидуум и универсум".

Творчество Паунда отмечено явными чертами эклектики. Так, выстраивая таблицы "достойных интересов", он не указывает, что эта тема идет от Йеринга и "юриспруденции ин-

тересов" начала XX в. В 50-х гг., отдавая должное тенденции "возрожденного естественного права", он выдвигает компромиссную конструкцию "позитивного естественного права". На возвышение авторитета школы американских правовых реалистов с их различением "действительного права" и "вероятного права" он отреагировал концепцией "юстиция без права", где признал возможность свободы правового усмотрения не только за судьей, но также и за административными учреждениями.

Под влиянием Р.Паунда находились его приверженцы: О.Холмс, Л.Брендейс, Б.Кардозо (бывшие члены Верховного суда США). Предпосылки для создания новой школы были заложены в Европе Е.Эрлихом и 3.Россом, их концепцией "живого Права". Кроме того, она впитала в себя идеи Р.Йеринга и А.Смолла об индивидуальных и социальных интересах, учение французских солидаристов, "социальную психологию" и основывающийся на ней "социальный порядок" Л. У орда.

Большинство основоположников социологической юриспруденции по складу своего мышления были реформаторами, сторонниками преобразований в социально-правовой сфере. В их программу входило преодоление формализма в теории и борьба с консервативными взглядами на роль права в жизни общества. Не случайно именно в недрах социологического подхода зародились такие течения, как популизм, прогрессизм и "новый курс" времен Ф.Рузвельта. Становлению новых взглядов на инструментальную ценность права способствовало развитие и обособление социальных наук, а также использование новых технических средств в эмпирических исследованиях права и правовой действительности21.

С практической стороны американская школа социологической юриспруденции ориентировала теорию права на то, чтобы рассматривать судебную деятельность как искусство22.

Этот лейтмотив -затем был подхвачен еще более экстремистским направлением в социологической юриспруденции -школой "правового реализма", представители которой считали искусством не только судебную деятельность, но и все

21 Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для вузов.- М.: Юристь, 1996.- C.29I.

22 Боботов С.В. Буржуазная социология права.- М.: Юридическая литература, 1978.- С.20.

правовое мышление, где господствует якобы не логика и рациональная система, а эмоции и интуиции.

Выдвинув постулат о том, что развитие и применение правовых установлений определяется не столько логикой и силлогическими суждениями, сколько интуицией и опытом лиц, применяющих право, Р.Паунд, О.Холмс и др. пришли к выводу о том, что судебная практика выступает не только в качестве критерия оценки действенное правовых норм; под ее влиянием изменяются и сами методы познания правовых явлений. Прагматики-инструменталисты отвергли дедуктивный метод, заменив его методом индуктивным, применение которого в судебной деятельности предполагало выяснение того конкретного результата, который должен наступить в связи с принятием соответствующего судебного решения. И лишь по этому эффекту, который произведет то или иное решение суда, можно судить и о ценности самой правовой нормы. Р.Паунд и его последователи оценивали право с позиций эмпирического опыта, интуиции и целесообразности, при этом субъективное усмотрение судей рассматривалось ими как решающий критерий правомерности того иди иного поступка, его соответствия требованиям закона.

Вывод, к которому пришли прагматики-инструменталисты, имеет далеко идущие последствия в отношении концептуальных подходов к решению проблем законодательства и правосудия. Ратуя за расширение судейского усмотрения в процессе толкования применяемых норм, сторонники инструментального подхода признают за судебной властью и право нормотворчества по собственной инициативе, так как в действительности то, что творит суд, и является правом, поскольку нормативный материал в их представлении далеко не исчерпывает права и правоприменительные органы призваны его дополнять, учитывая растущую сложность общественных отношений. Позднее это исходное положение целиком легло в основу концепций "судейского права"".

Точка зрения О.Холмса, согласно которой практическая целесообразность играет определяющую роль в судебных решениях, при последовательном развитии приводит к выводу, что конкретно лишь то право, которое заключено в судеб-

ных решениях, что правосознание судьи должно основываться не на точном и строгом соблюдении закона, а на выяснении того, насколько целесообразен данный закон, и следует ли вообще его применять. По существу, такое решение вопроса означает, что мнение лиц, применяющих закон, ставится выше конституции.

РУССКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

В начале XX столетия социологическая юриспруденция приобрела своих сторонников и в России. Под ее очевидным влиянием находились такие представители правовой мысли, как С.М.Муромцев и Г.Ф.Шершеневич. Но наиболее близи к ее идеям оказались Н.С.Тимашев, Г.Д.Гурвич и П.А.Сорокин. Все они в 20-е годы эмигрировали из России, став видными американскими и французскими социологами.

Николай Сергеевич Тимашев (1886-1970) - социолог, правовед и историк общественной мысли, профессор юриспруденции в школе экономики Петроградского политехнического института (1916-1920). В 1921 он эмигрировал из России и стал профессором Пражского университета (1922-1927), затем профессором Славянского института в Сорбонне (1928-1936), а затем переехал в США, где был профессором Форд-хемского (1940-1957) и Гарвардского (1940-1945) университетов.

Согласно Тимашеву, правовая система - это измеритель, показатель и основной "рефлектор" социальной системы и ее изменений. Общественные системы различаются в той мере, в какой различаются их правовые системы. Право как социальное явление возникает при слиянии двух фактов (которые, в общем, могут существовать независимо друг от друга): во-первых, наличие в каждой длительно существующей социальной группе такого порядка, который может быть выражен в правовых нормах и который через посредство сложных механизмов делается обязательным для членов группы; во-вторых, наличие социальной власти24. Рассматривая структуру правовой нормы, Тимашев подчеркивает ее параллелизм с тенденцией заученного поведения.

24 См.: Тимашев Н. Развитие социологии права и ее сфера // Беккер Г., Бесков А. Современная социология права.- М.- 1%L- C.488.

В 30-х гг. на базе традиции институционального правового плюрализма была сформулирована концепция "социального права", автором которой стал Георгий Давидович Гурвнч (1894-1965), который вначале преподавал в Томском и Петроградском университетах, в 1920 г. эмигрировал, затем работал в университетах Праги, Тюбингена, Бордо и Страсбурга, а с 194$ г. возглавил кафедру социологии в Сорбонне. Воплощением социального права Гурвич считал социальное законодательство (сам термин был предложен в 60-х гг. XIX в. О.Гирке). Социальное право в более поздних толкованиях Гурвича - это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей, это "социабельное право", которое содействует объективной интеграции в межличностных отношениях. В отличие от индивидуалистического права оно основано на партнерстве, и потому оно является правом, нацеленным на взаимопомощь, на решение общих задач, на установление мира, в то время как индивидуалистическое право в прошлом и настоящем - это право войны, конфликтов, разобщенности. Поскольку социальное право основано на доверии, оно не может быть установлено извне: оно действует как бы изнутри данной социальной среды и в этом смысле оно есть автономное право. Его параметры заданы не "чистой нормой" нормативистов, не субъективными представлениями лиц и не объективированным фактом, а "непосредственным юридическим опытом", который фиксируется в коллективных документах. Последние Гурвич именует "коллективными актами признания" определенных ценностей (Юридический опыт и плюралистическая философия права. 1935).

Коллективные акты признания - это спонтанный, коллективный "выбор ценностей", это способ прояснения коллективных представлений, коллективной ментальности (умонастроений). Коллективность эта может включать в себя большие группы - целые классы, и тогда возникает "крестьянское право", "пролетарское право", "буржуазное право". Все эти разновидности пребывают в состоянии конкурентного соперничества, причем каждое из них стремится взять верх, в том числе занять доминирующее положение в государственном правопорядке. Возможно также состояние "юридического равновесия" между, скажем, "групповой

Еще одна разновидность юридического институционализ-ма была выдвинута и обоснована Питеримом Александровичем Сорокиным (1889 - 1968). Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной групШ или института. Таким образом, семья, государство, церковь, партия или профсоюз, а также школа, университет, даже организованная группа преступников представляют на практике всего лишь "объективацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы".

В России Питерим Сорокин оставил малоизвестную работу под названием "Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве", изданный в 1919 году Ярославским Кредитным Союзом Кооперативов, где автор излагает собственное видение общей теории права. Он считал, что под общей теорией права разумеется наука, занимающаяся изучением определенного вида общественных явлений - явлений правовых. Есть множество дисциплин, изучающих теоретические аспекты практического права: теория гражданского, уголовного, государственного и других отраслей права. Каждая из этих наук изучает "специальный вид права - право как видовое, а не как родовое явление". Общая же теория права ставит своей задачей изучение права как родового явления, то есть наиболее общих родовых признаков, свойственных всем правовым явлениям: праву государственному, гражданскому, уголовному и всем другим отраслям права.

В связи с указанными соображениями главную задачу общей теории права Питерим Сорокин формулирует следующим образом:

1) определить правовое явление;

2) описать его основные признаки;

3) классифицировать виды права;

4) закономерности происхождения и развития права;

5) исследовать основные законы правовой эволюции в связи с учением о правовом идеале;

6) изучить основные общественные функции права и его социальную роль.

Исследователи обнаруживают у Гурвича и Сорокина стремление сочетать институционализм с психологической теорией права Петражицкого, в особенности с его трактовкой множественности источников права, которая во многом совпадает с идеями "правового плюрализма".

На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И.Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒