{527} Примечания 5 страница

[433] Д. Аверкиев, Русский театр в Петербурге. — «Эпоха», 1864, № 9; А. Незеленов, А. Н. Островский в его произведениях, СПб. 1903, стр. 14.

[434] А. Скабичевский, История новейшей русской литературы, 1897, стр. 401 – 408.

[435] Б. В. Варнеке, Приемы творчества Островского. — Сб. «А. Н. Островский», под ред. Б. В. Варнеке, Одесса, 1923, стр. 61 – 62.

[436] А. Фомин, Связь творчества Островского с предшествовавшей литературой. — Сб. «Творчество А. Н. Островского», под ред. С. К. Шамбинаго, М.‑Пг. 1923, стр. 1 – 25.

[437] А. А. Фомин, Черты романтизма у А. Н. Островского. — Сб. «Творчество А. Н. Островского», М.‑Пг. 1923, стр. 118 (слова Ап. Григорьева почему-то А. Фоминым приписываются Н. А. Добролюбову).

[438] Н. П. Кашин, Островский и Гоголь. — «Родной язык и литература в школе», 1928, № 4 – 5.

[439] Н. П. Кашин, Островский — сотрудник «Москвитянина». — Всесоюзная Государственная библиотека имени В. И. Ленина, «Труды», сб. 4. 1939, стр. 59 – 60.

[440] Н. И. Пруцков, Проблемы художественного метода передовой русской литературы 40 – 50‑х годов, Грозный, 1947, стр. 109 – 114.

[441] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 13, Гослитиздат, М. 1952, стр. 140 – 141.

[442] Там же, т. 12, стр. 8.

[443] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 13, стр. 140 – 141.

[444] Там же, т. 14, стр. 16.

[445] «Москвитянин», 1850, № 13, кн. 1, отд. 4.

[446] В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. VII, Изд‑во АН СССР, 1955, стр. 443. В дальнейшем все ссылки на это издание делаются в тексте в скобках с указанием тома и страницы.

[447] В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., под ред. С. А. Венгерова, т. XI, М. 1917, стр. 52⁴³.

[448] А. И. Герцен, Собр. соч. в 30‑ти томах, т. II, Изд‑во АН СССР, М. 1954, стр. 78 – 79.

[449] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 13, стр. 140.

[450] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 13, стр. 141.

[451] А. И. Герцен, Собр. соч. в 30‑ти томах, т. II, М. 1954, стр. 80 – 81.

[452] Ю. Ф. Самарин, О мнениях «Современника», исторических и литературных. — Собр. соч. т. 1, М. 1877, стр. 86.

[453] Об этом подробнее будет сказано ниже, при сравнении Гоголя с Островским.

[454] В содержательных статьях А. Лаврецкого и Н. Степанова, посвященных вопросу об отношении Белинского к Гоголю, высказывания Белинского о Гоголе в письмах к К. Д. Кавелину остаются без достаточного учета (А. Лаврецкий, Гоголь в оценке Белинского и Чернышевского. — «Литературный критик», 1938, кн. 4; А. Лаврецкий, Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм, М. 1968; Н. Степанов, Белинский и Гоголь. — Сб. «Белинский — историк и теоретик литературы», М.‑Л. 1949). В статьях Н. И. Мордовченко «Белинский в борьбе за натуральную школу» («Литературное наследство», т. 55, М. 1948), «Белинский в борьбе за Гоголя в 40‑е годы» (Сб. «Белинский. Статьи и материалы», изд. Ленинградского Государственного университета, 1949), письма Белинского к Кавелину, наряду с иными богатыми материалами, используются, но вопросы о том, в каком смысле говорил Белинский, что у гоголевских героев, «собственно, нет ни пороков, ни Добродетелей» и почему именно от этого он чувствовал «тоску при мысли, что ему надо будет писать о Гоголе», иначе сказать, в какой связи с этим находится вынужденный отказ Белинского писать о различии между Гоголем и натуральной школой, — эти вопросы не получают объяснения. В статье С. Машинского «Белинский о Гоголе» (в кн.: «Белинский о Гоголе». Статьи, рецензии, письма, под ред. С. Машинского, М. 1949) на эти вопросы тоже не имеется никакого отклика.

[455] Л. М. Лотман, «Записки замоскворецкого жителя» А. Н. Островского (История и эволюция замысла), Институт литературы Академии наук СССР. «Труды отдела новой русской литературы», М.‑Л. 1948; А. И. Ревякин, Художественная проза раннего Островского. — «Ученые записки Московского городского педагогического института», т. VII, 1946.

[456] Например, В. Данилов в статье «“Ревизор” со стороны идеологии Гоголя» («Родной язык в школе», 1926, № 10) характеризовал обе роли мещанок как «сильно комические». В. В. Гиппиус отрицал это, находя, что «в этой эпизодической паре больше бытовой колоритности, чем собственно комизма». (В. В. Гиппиус, Проблематика и композиция «Ревизора». — Сб. «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», т. 2, под ред. В. В. Гиппиуса, Изд‑во АН СССР, М.‑Л. 1936, стр. 171).

[457] «Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть, как следует “Ревизора”». — Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. IV, Изд‑во АН СССР, 1951, стр. 113.

[458] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 13, стр. 157.

[459] Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. IV, Изд‑во АН СССР, М. 1951, стр. 112 – 121.

[460] Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. VIII, стр. 293.

[461] Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. V, стр. 169.

[462] Там же, т. VIII, стр. 186.

[463] Там же, т. V, стр. 170.

[464] Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. V, стр. 143.

[465] А. Л. Слонимский, История создания «Женитьбы» Гоголя. — Сб. «Русские классики и театр», М.‑Л. 1947, стр. 332 – 333.

[466] Н. А. Добролюбов, Собр. соч. в 9‑ти томах, т. 3, Гослитиздат, М.‑Л. 1962, стр. 216.

[467] М. Е. Салтыков-Щедрин, Собр. соч. в 20‑ти томах, т. 5, «Художественная литература», М. 1966, стр. 190.

[468] См. отзыв М. Е. Салтыкова-Щедрина о пьесе Н. А. Потехина «Наши безобразники». — Там же, стр. 421 – 422.

[469] Н. Барсуков, Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 11, СПб. 1897, стр. 65 – 67.

[470] «Ученые записки Куйбышевского педагогического института», вып. 6, 1942, стр. 191 – 192.

[471] Там же, стр. 184.

[472] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 14, стр. 11 – 13.

[473] «Аполлон Александрович Григорьев. Материалы для биографии», под ред. В. Княжнина, Пг. 1917, стр. 305.

[474] В недавно опубликованной А. И. Ревякиным записке Островского об условиях его участия в журнале «Москвитянин» Ап. Григорьев упоминается вместе с Е. Эдельсоном как сотрудник этого журнала. А. И. Ревякин считает, что «Условие» Островским «могло быть написано только в 1850 году». Если бы это было так, то надо было бы считать, что Ап. Григорьев вошел в журнал раньше 1851 года. Однако известно, что ни в 1849, ни в 1850 г. Ап. Григорьев в «Москвитянине» ничего не печатал и сотрудником журнала еще не был. Он стал там печататься только с 1851 г. Только с этого времени, следовательно, Островский мог его назвать «имеющимся налицо сотрудником» журнала (Государственная ордена Ленина библиотека имени В. И. Ленина, «Записки отдела рукописей», вып. XI, М. 1950, стр. 146).

[475] См. его высказывания о Гоголе в опубликованной Н. И. Мордовченко вторично рецензии на «Петербургский сборник» Некрасова, помещенной в «Ведомостях СПб. городской полиции» 9 февраля 1846 г. («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена», т. 67, 1948); см. также «Финский вестник», 1846, № 9, отд. 5, стр. 21 – 34.

[476] «Гоголь и его последняя книга». — «Московский городской листок», 1847, №№ 56, 62 – 64 (10 и 17 – 19 марта).

[477] «Русская литература в 1849 году». — «Отечественные записки», 1850, № 1, отд. V, стр. 20, 19.

[478] «Заметки о московском театре». — «Отечественные записки». 1849, № 11 – 12, отд. VIII, стр. 341.

[479] «Русская литература в 1851 году». — Ап. Григорьев, Полн. собр. соч., под ред. В. С. Спиридонова, т. I, Пг. 1918, стр. 103.

[480] Там же, стр. 116.

[481] «Аполлон Александрович Григорьев. Материалы для биографии», под ред. В. Княжнина, Пг. 1917, стр. 116 – 117.

[482] «Москвитянин», 1852, № 14, кн. 2, стр. 35 – 37.

[483] Ап. Григорьев, Полн. собр. соч., под ред. В. С. Спиридонова, т. I, 1918, стр. 100.

[484] Там же, стр. 105.

[485] Там же, стр. 106.

[486] Там же, стр. 105.

[487] Ап. Григорьев, Полн. собр. соч., т. I, стр. 112.

[488] Там же, стр. 110.

[489] Там же, стр. 129.

[490] Там же, стр. 117.

[491] Ап. Григорьев, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 126.

[492] Там же, стр. 114.

[493] Там же, стр. 128.

[494] А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 14, стр. 39.

[495] Марья Андреевна, Дуня в «Бедной невесте»; отец и дочь Русаковы и Бородкин в «Не в свои сани не садись»; Люба, Митя, Любим Торцов в «Бедность — не порок»; Агафон и Даша в «Не так живи, как хочется».

[496] Гордей Торцов в «Бедность — не порок»; Петр в «Не так живи, как хочется».

[497] Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. 11, стр. 239 – 240.

[498] «… мы можем даже оставить в стороне, как вопрос частный и личный, — то, какие намерения имел автор при создании своей пьесы». «Положим даже, что у Островского была действительно та мысль, какую ему приписывали: нас это мало теперь занимает». (Н. А. Добролюбов, Собр. соч. в 9‑ти томах, т. 5, Гослитиздат, М.‑Л. 1962, стр. 81, 85, 71 – 72.) В дальнейшем ссылки на статьи Добролюбова будут даваться в тексте с указанием тома и страницы.

С. К. Шамбинаго полностью отождествляет «намерения», «идейную целеустремленность» Островского в комедии «Бедность — не порок» с идейным содержанием статьи Добролюбова «Темное царство» (С. К. Шамбинаго, Социальный смысл комедии «Бедность — не порок». — Сб. «А. Н. Островский на сцене Малого театра. “Бедность — не порок”», «Искусство», М.‑Л. 1948, стр. 61 – 62, 65). Для этого не имеется оснований ни в самой пьесе, ни во всем ином, что известно об Островском этого времени.

[499] «Русская беседа», 1856, № I, стр. 74.

⇐ Предыдущая 39 40 41 42 43 44 45 464748 Следующая ⇒