{527} Примечания 3 страница

[95] Н. Страхов в известном письме к Л. Толстому 28 ноября 1883 г. прямо сближает Достоевского с героями из подполья. Ср. О. Миллер, Материалы к биографии Достоевского. — «Биография, письма и заметки, из записной книжки Ф. М. Достоевского», СПб. 1883, стр. 44, 46, 56, 62, 65, 66 и др. (о «самолюбии» Достоевского); С. Д. Яновский, Воспоминания о Достоевском. — «Русский вестник», 1885, № IV, стр. 819 («беспримерное самолюбие»); Н. А. Некрасов, Каменное сердце (Глажиевский — Достоевский); А. В. Скандии, Ф. М. Достоевский в Семипалатинске. — «Исторический вестник», 1903, № 1 («угрюмость»); С. Браиловский, Ф. М. Достоевский в Омской каторге и поляки. — «Исторический вестник», 1908, № IV; Н. Фон-Фохт, К биографии Достоевского. — «Исторический вестник», 1901, № XII, стр. 1026 («злобный свет в глазах»); о «странностях», вспышках, резкостях Достоевского говорят почти каждые воспоминания о нем; см., напр.: Вс. Соловьев. — «Исторический вестник», 1881, № III, IV; Е. А. Штакеншнейдер, Из воспоминаний о Ф. М. Достоевском (дневник 1884 г.). — «Голос минувшего», 1916, № 2; Н. И. Янжул, Воспоминания о пережитом и виденном в 1864 – 1909 гг., вып. 2, стр. 25 – 26 и др.

[96] Не говоря о других, не нужно забывать, что тот же Н. Страхов, самый жестокий его «судья» (см. известное и часто цитируемое его письмо Л. Толстому 28.XI 1883 г.) писал тому же Л. Толстому и тоже в частном, интимном письме: «Чувство ужасной пустоты не оставляет меня с той минуты, когда я узнал о смерти Достоевского. Как будто провалилось пол-Петербурга или вымерло пол-литературы. Хоть мы не ладили все последнее время, но тут я почувствовал, какое значение он для меня имел: мне хотелось быть перед ним и умным и хорошим, и то глубокое уважение, которое мы друг к другу чувствовали, несмотря на глубокие размолвки, было для меня, как я вижу, бесконечно дорого». — «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Толстого с Н. Страховым, СПб. 1914, стр. 266. Письмо Страхова 3.II 1881 г. Ср. ответ Вл. Соловьева на укоры Н. Страхова (письмо Вл. Соловьева Н. Страхову 2.III 1884 г. — Письма Вл. Соловьева, т. I, СПб. 1908, стр. 17).

[97] Письмо брату, 1 апреля 1846 г. (Письма, I, 89). Ср.: «Самолюбие хорошая вещь; но, по-моему, его нужно иметь только для главных целей, для того что сам поставил себе целью и назначением всей жизни. А прочее все вздор» (из письма к А. И. Шуберт, 3 мая 1860 г.) (Письма, I, 293).

[98] «Я за тебя и за твоих, — пишет он брату, — готов жизнь отдать, но иногда, когда сердце мое плавает в любви, не добьешься от меня ласкового слова. Мои нервы не повинуются мне в эти минуты», (из письма брату, январь — февраль 1847 г.) (Письма, I, 293). Ср. из письма Н. Д. Фонвизиной (20‑е числа февраля 1854 г.): «Самое несносное несчастье, это когда делаешься сам несправедлив, зол, гадок; сознаешь все это, упрекаешь себя даже — и не можешь себя пересилить. Я это испытал» (Письма, I, 143).

[99] См., напр., письмо брату 17 сентября 1846 г. (Письма, I, 95). Ему же январь — февраль 1847 г. (Письма, I, 107). Письмо А. Е. Врангелю 23 марта 1856 г. (Письма, I, 174).

[100] См. упоминаемое выше письмо Н. Д. Фонвизиной, позднее письма Страхову, Майкову, Н. А. Любимову и др.

[101] Вспомним здесь элементарную истину: совпадение в свойствах персонажа с личными качествами автора не может быть показателем авторских мнений и симпатий. В противном случае мы должны были бы признать, что Гоголь образом Хлестакова защищает хлестаковщину.

[102] Ср. с этим известные споры славянофилов и западников о сущности «внутренней свободы», слова И. Киреевского или Хомякова о «внутренней целостности духа», о «независимом сердце», о «смирении свободном» и проч. и упреки к ним со стороны западников в недостаточности и неясности разграничения «свободы» и «смирения»¹².

[103] В. В. Починковская (Т—ва) в воспоминаниях о Достоевском («Исторический вестник», 1904, № 2) передает слова, сказанные ей Достоевским о «Записках»: «Es ist schon überwundener Standpunkt». (Это уже преодоленная точка зрения. — нем.).

Если Починковская запомнила и записала слова Достоевского вполне точно (воспоминания относятся к 1873 г., а изданы в 1904 г.), то такое заявление Достоевского вызывает вопрос, какое «преодоление» он здесь имел в виду. Этот вопрос может быть разрешен только путем сопоставления идеологического состава «Записок» с его дальнейшим творчеством. Здесь мы считаем возможным сказать, что этическая точка зрения в основе всех романов Достоевского сохраняется одна и та же, и именно та, которая определенно присутствует в «Записках». Изменения в развитии мировоззрения Достоевского происходили лишь в смысле расширения и углубления одних и тех же утверждений: о силе чувства индивидуальной самоценности и о потребности индивидуально свободного самоотдания, то есть любовного единения человека с людьми и всем миром. На это опирается вся его «философия», и социально-политическая и религиозная. Ср. нашу статью о романе «Идиот». — Сб. «Творческий путь Достоевского», под ред. Бродского, стр. 131 – 185. Что касается авторитетности непосредственных высказываний самого Достоевского о «Записках из подполья», то, конечно, в этом случае мы должны поставить на первое место его собственные слова в упомянутом выше письме Н. Страхову 26 марта 1864 г.

[104] Correspondance de Stendhal, t. III, Paris, 1908, p. 181.

[105] В. Гиппиус, Гоголь, Л. 1924, стр. 208, 217.

[106] «Северная пчела», 1842, №№ 250, 279 и др. Особенно интересны слова Л. Бранта в книге «Опыт библиографического обозрения, или Очерк последнего полугодия нашей литературы с октября 1841 г. по апрель 1842 г.», СПб. 1842: «Пора бы перестать типовать офицеров и чиновников! На них привыкли смотреть в неверное стекло, представляющее одни карикатуры и смешное. Тогда как в числе тех и других есть многие, стоящие кисти артиста-психолога, а не малярной вывески над цирульней в Гороховой улице» (цит. по ст. В. Виноградова о «Бедных людях» Достоевского. — «Творческий путь Достоевского», Л. 1924, стр. 57 – 58).

[107] «Явления литературы, пропущенные нашей критикой. Граф Толстой и его сочинения». — «Время», 1862, № I, отд. 2, стр. 5.

[108] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 46, стр. 67.

[109] Там же, стр. 84.

[110] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 53, стр. 187.

[111] Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. III, М. 1947, стр. 423.

[112] В 40‑х годах всюду было принято рисовать соотношение персонажа и его жилища, как улитку и ее скорлупу, то есть как полный совпадающий параллелизм качеств. Это было свойственно Бальзаку, Диккенсу, Гоголю («Мертвые души»), позднее Гончарову («Обломов»). В. Одоевский в «Космораме» писал: «Ничто нас столько не знакомит с человеком, как вид той комнаты, в которой он проводит большую часть своей жизни, и не даром новые романисты с таким усердием описывают мебели своих героев; теперь можно и с большею справедливостью переиначить старинную поговорку: “Скажи мне, где ты живешь, — я скажу, кто ты”» (П. Н. Сакулин, Из истории русского идеализма. Князь Одоевский, т. I, ч. 2, М. 1913, стр. 374).

[113] Заметим здесь, что внутренний монолог у Толстого развивается иначе, чем у его предшественников. Там имеем рассуждение, самоанализ, построенный в виде логически связного размышления (см., напр., у Стендаля его непрерывные «se dit»), У Толстого бывают рассуждения (напр., у Левина в конце романа, после разговора с Фоканычем). Но гораздо обычней у Толстого, вместо рассуждения, даны клочки мыслей, обрывки и клубки сталкивающихся чувств, которые впереди были подготовлены и вызваны. Кроме того, внутренний монолог у Толстого насыщен, как и все переживания его персонажей, толчками реальной бытовой действительности, моменты и куски которой толпятся в сознании и рвут чувства и мысль на множество внешне несвязных осколков и линий. См., напр., состояние Анны, когда она едет на вокзал, и Долли, когда она едет к Анне. См.: Брехунов в санях, в снежной степи; см. монологи Оленина в «Казаках» и проч. и проч.

[114] На это тоже было обращено внимание современной Толстому критикой. Дудышкин противопоставляет его в этом отношении Марлинскому и Лермонтову («Отечественные записки», 1855, № 12, отд. IV, стр. 74 и след.). Дружинин рисунок Толстого противопоставлял прежним «великолепным описаниям» («Библиотека для чтения», 1856, сентябрь, Критика, стр. 1 – 30). Много об этом говорил Страхов в статьях о «Войне и мире».

[115] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 53, стр. 179.

[116] Там же, стр. 185.

[117] Здесь, несомненно, сказывалась влиятельность особенно ходовых тогда физиогномических и френологических теорий Лафатера и Галля. Литературные портретисты очень интересовались «физиогномикой» Лафатера. Еще Радищев ее упоминал в «Путешествии». О влиянии Лафатера и Галля на Бальзака см.: J. Baldensperger, Orientations étrangeres chez Honoré de Balzac, Paris, 1927, p. 75 – 84.

[118] П. А—в, О мысли в произведениях изящной словесности. — «Современник», 1855, № 1, отд. III, стр. 24 – 25.

[119] «Библиотека для чтения», 1856, сентябрь, Критика; А. Дружинин, Собр. соч., т. VII, 1865, стр. 180; К. Леонтьев, О романах гр. Л. Н. Толстого, М. 1911.

[120] В. Шкловский, Искусство как прием. — «Поэтика», Пг. 1919, стр. 105 – 109, 113. Его же: Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир», изд‑во «Федерация», М. 1928. стр. 109 – 127.

[121] В. Шкловский, Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир», стр. 19.

[122] В этой статье намеренно не дифференцируется конкретное наполнение понятия натуральности и естественности. Для целей статьи было достаточно общего смысла.

[123] Заметим здесь, что героическая исключительность Фабриция сохраняется Стендалем и в известных страницах, где описывается его пребывание на поле Ватерлоо. Во всех рассказанных там эпизодах Фабриций всюду остается единственным образцом храбрости и великодушия. Он оказывается наиболее находчивым, показывая брод через канаву. Он наиболее удачлив в стрельбе. При всеобщей панике он один из всех сохраняет спокойствие и остается в поле, с которого все бегут. Он один среди жадных и жестоких заступился за крестьянина. Он, несмотря на страшную опасность, отдает свою лошадь маркитантке. Всюду подвиг принадлежит только ему. Влияние Стендаля на изображение войны у Толстого признано им самим, проверено и неоспоримо подтверждено критикой. Однако здесь речь может идти лишь об общем виде и внешних элементах батальной картины. Той сложной и конкретно разнообразной психологии военных настроений, какую мы видим в персонажах Толстого, у Стендаля нет.

[124] «Летописи Государственного литературного музея», кн. 2, «Л. Н. Толстой», 1938, стр. 38.

[125] «Биржевые ведомости», 1869, № 68, 11 марта.

[126] «Голос», 1868, № 83, 23 марта.

[127] Там же.

[128] Там же, 1869, № 70, 11 марта.

[129] Н. Коробков, Кутузов — стратег. — «Исторический журнал», 1942, № 5, стр. 52.

[130] С. Бычков, Роман «Война и мир». — «Л. Н. Толстой», Учпедгиз, М. 1955, стр. 187; см. также: С. Бычков, Л. Н. Толстой. Очерк творчества, Гослитиздат, М. 1954, стр. 207.

[131] «Оружейный сборник», 1868, № 4, и 1869, № 1. Цит. по отдельному изданию: М. И. Драгомиров, Очерки, Киев, 1895, стр. 70 – 71.

[132] Там же, стр. 87, 89, 107.

[133] «Голос», 1869, № 70.

[134] Т. Полнер, «Война и мир» Л. Н. Толстого. — Сб. «Война и мир», М. 1912, стр. 69 – 70.

[135] В. Перцев, Философия истории Л. Н. Толстого. — Сб. «Война и мир». М. 1912, стр. 141.

[136] Б. Бурсов, Л. Толстой. — «История русской литературы», т. IX, ч. 2, Изд‑во АН СССР, М.‑Л. 1956, стр. 515 – 517.

[137] В том же смысле о Кутузове в «Войне и мире» см.: С. Леушева, Роман Л. Толстого «Война и мир». Пособие для учителя, Учпедгиз, М. 1957, стр. 152 – 153; Н. Бражник, Изучение романа Л. Н. Толстого «Война и мир» в средней школе, Учпедгиз, М. 1957, стр. 22 – 23; В. Покровская, Основные темы романа «Война и мир» и анализ художественных образов, Пенза 1952, стр. 26 – 27.

[138] В имеющейся литературе деятельная направленность Кутузова наиболее полно учтена в статье В. Асмуса «Война в романе Льва Толстого “Война и мир”». — «Знамя», 1938, № 9.

[139] Л. Н. Толстой, Собр. соч. в 20‑ти томах, т. 6, «Художественная литература», М. 1962, стр. 199. В дальнейшем тексты «Войны и мира» цитируются по этому изданию.

[140] Н. Коробков, Кутузов — стратег. — «Исторический журнал», 1942, № 5, стр. 52.

[141] Б. Эйхенбаум, Лев Толстой. Кн. 2. 60‑е годы, ГИХЛ, Л.‑М. 1931²⁰.

[142] Этот том романа соответствует первым двум частям III тома последующих изданий. См.: М. А. Цявловский, Как писался и печатался роман «Война и мир». — «Толстой и о Толстом», сб. 3, изд. Толстовского музея, М. 1927, стр. 160. Ср.: Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 16, стр. 110 – 115.

[143] «Летописи Государственного литературного музея», кн. 2, «Л. Н. Толстой», 1938, стр. 33. Речь идет о книге М. Погодина «Исторические афоризмы», М. 1836.

[144] М. Погодин, Исторические афоризмы, М. 1836, стр. 125 и 64.

[145] С. С. Урусов, Обзор кампаний 1812 и 1813 годов, военно-математические задачи и о железных дорогах, М. 1868, стр. V.

[146] Там же, стр. 2 – 3 и 14 – 20.

[147] В этой главе, как и во всей настоящей статье, имеются в виду только те философско-исторические замечания Толстого в романе «Война и мир», которые были написаны до эпилога. Над эпилогом Толстой работал уже после того, как создание образа Кутузова было закончено.

[148] Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. II, Соцэкгиз, М.‑Л. 1935, стр. 32.

[149] Цит. по русскому переводу: Ф.‑В. Шеллинг, Система трансцендентального идеализма, Соцэкгиз, Л. 1936, стр. 344 и след.

[150] Некоторые замечания о сходстве взглядов Толстого и Гегеля имеются в статье М. Рубинштейна «Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”» («Русская мысль», 1911, июль, стр. 94 – 95) и в статье Ф. В. Константинова «Роль личности в истории, в развитии общества» (сб. «Роль народных масс и личности в истории», Госполитиздат, М. 1957, стр. 288 – 289, 293 – 296).

[151] «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, СПб. 1914, стр. 24.

[152] «Дневники Софьи Андреевны Толстой. 1860 – 1891», изд. М. и С. Сабашниковых, 1928, стр. 30.

[153] «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, стр. 56.

[154] «Письма Толстого и к Толстому», ГИЗ, М.‑Л. 1928, стр. 15.

[155] Гегель, Сочинения, т. VIII, Соцэкгиз, М.‑Л. 1935, стр. 20 и след. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте.

[156] Этот специальный смысл терминов «сознательный» и «бессознательный» в критике часто не учитывается, и в связи с этим возникает ошибочная трактовка вопроса о соотношении «сознательного» и «бессознательного» в понимании Толстого. См., напр., в статье Н. Кареева «Историческая философия в романе “Война и мир”» (Н. И. Кареев, Собр. соч., т. II, СПб. 1912, стр. 111 – 117).

[157] Толстой имеет в виду книгу М. Богдановича «История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Составлена по высочайшему повелению», тт. I – II, СПб. 1859; т. III, СПб. 1860.

[158] Ср.: «Дневники С. А. Толстой, ч. I. 1860 – 1891», М. 1928, стр. 327.

[159] См. «Фельдмаршал Кутузов. Сборник документов и материалов», Госполитиздат, М. 1947, стр. 279.

[160] Н. К. Шильдер, Император Александр I, т. 3, СПб. 1905, стр. 98.

[161] Великий кн. Николай Михайлович, Император Александр I. Опыт исторического исследования, изд. 2‑е, Пг. 1914, стр. 128.

[162] М. И. Богданович, История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам, т. II, стр. 124.

[163] См.: «Из старой записной книжки». — «Русский архив», 1873, стр. 1029.

[164] «Из записок генерал-адъютанта графа Е. Ф. Комаровского». — «Русский архив», 1867, стр. 779.

[165] «Русский архив», 1870, стр. 1523.

[166] Там же, 1873, стр. 1026.

[167] См. об этом: П. А. Жилин, Контрнаступление Кутузова в 1812 г., Воениздат, М. 1950, стр. 138 – 139; Л. Г. Бескровный, Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова, Изд‑во АН СССР, М. 1951, стр. 95 и след.

[168] Н. Дубровин, Отечественная война в письмах современников (1812 – 1815 гг.), СПб. 1882, стр. 303.

[169] «Русская старина», 1897, июль, стр. 118.

[170] «Русский архив», 1868, стр. 1857 – 1860. Ср.: «Русская старина», 1897, август, стр. 364; 1898, октябрь, стр. 152.

[171] «Русский архив», 1892, кн. 2, стр. 535 и 538. Ср. в том же роде в письмах от 19 сентября, 21 сентября, 2 декабря (там же, стр. 541, 546, 551). Примеры резкой брани против Кутузова, извлеченные из других писем Растопчина к тому же Александру I и другим лицам, цитируются в статье Н. Шильдера «Александр I». — «Русский биографический словарь», т. I, СПб. 1896, стр. 258 – 259.

[172] «Русский архив», 1868, стр. 1819; 1869; стр. 1169; 1870, стр. 1523.

[173] R. Wilson, 1) Narrative of events during the invasion of Russia by Napoleon Bonaparte and the retreat of the French army 1812, London, 1860; 2) Private diary (1812, 1813, 1814). London, 1861.

[174] «Русский архив», 1873, стр. 1029.

[175] Д. Бутурлин, История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году, ч. I, СПб. 1837, стр. 240 – 241.

[176] Там же, стр. 306.

[177] «Император Николай I и Михайловский-Данилевский». Публикация Н. Шильдера из «Дневника» А. И. Михайловского-Данилевского. — «Русская старина», 1900, № 4 – 6, стр. 587.

[178] А. И. Михайловский-Данилевский, Описание Отечественной войны в 1812 году, ч. IV, СПб. 1839, стр. 371.

[179] C. Clausewitz, Der Feldzug 1812 in Russland, Berlin, 1834. Цит. по русскому переводу: К. Клаузевиц, 1812 год, Воениздат, М. 1937, стр. 80.

[180] Там же.

[181] Theodor Bernhardi, Denkwürdigkeiten des kaiserlichen russischen Generals von der Infanterie Karl Friedrich Grafen von Toll, I – IV, Leipzig, 1856 – 1858.

[182] См.: «Русский архив», 1873, стр. 415. Ср. в кн.: «Генерал-квартирмейстер К. Ф. Толь в Отечественную войну 1812 года», СПб. 1912, стр. 301 – 304. О преднамеренной дискредитирующей тенденциозности Бернгарди по отношению к Кутузову имеются замечания в статье А. Н. Попова «Движение русских войск от Москвы до Красной Пахры». — «Русская старина», 1897, июль, август; 1898, октябрь. См. также в кн.: П. А. Жилин, Контрнаступление Кутузова в 1812 г., стр. 11 – 13.

[183] «Русский архив», 1873, стр. 412.

[184] М. Богданович, История Отечественной войны 1812 года, т. III, стр. 120 – 121.

[185] «Голос», 1868, № 129, 10 мая.

[186] А. Витмер, По поводу исторических указаний четвертого тома «Война и мир» графа Л. Н. Толстого. — «Военный сборник», 1868, № 12, стр. 439.

[187] Здесь Толстой ссылается на стр. 145 третьего тома «Истории» М. Богдановича.

[188] К. Клаузевиц, 1812 год, Воениздат, М. 1937, стр. 80.

[189] М. Богданович, История Отечественной войны 1812 года, т. II, стр. 177.

[190] «Когда я не умел читать французских книг, я любил читать в тогдашних “Отечественных записках” переводы романов Жоржа Занда» (Автобиография Чернышевского, первая редакция). (Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. I, стр. 634. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы). В 40‑х годах из произведений Жорж Санд в «Отечественных записках» было напечатано: «Мельхиор», 1842, т. XXV, отд. I, стр. 273 – 299; «Орас», 1842, т. XXIII, отд. I, стр. 161 – 284; т. XXIV, отд. I, стр. 45 – 173; «Жак», 1844, т. XXXV, отд. I, стр. 189 – 326; т. XXXVI, отд. I, стр. 118 – 176 (перевод без последних 7 глав); «Домашний секретарь», 1844, т. XXXII, отд. I, стр. 49 – 194; «Жанна», 1845, т. XL, отд. I, стр. 28 – 172, 175 – 281; «Маркиза», 1845, т. XLI, отд. VIII, стр. 69 – 90; «Теверино», 1845, т. XLII, отд. I, стр. 272 – 385; «Путешествие к парижским дикарям», 1845, т. XLII, отд. VIII, стр. 8 – 25; «Проклятое болото», 1846, т. XLVII, отд. VIII, стр. 99 – 139; «Проступок господина Антуана», 1846, т. XLVI, отд. I, стр. 270 – 358; т. XLVII, отд. I, стр. 1 – 110, 300 – 406; «Лукреция флориани», 1847, т. L, отд. I, стр. 65 – 234.

[191] В письме идет речь о романе Сю «Мартын Найденыш».

[192] Интересна и эта постановка имени Ж. Санд рядом с Фейербахом, которого он всегда считал самым высоким мудрецом.

[193] См. список бумаг Чернышевского. Архив Октябрьской революции. Арх. Рев. и Вн. Пол., ф. 3, отд.: из веществ, доказ. 249. Копия списка имеется в Саратовском музее Н. Г. Чернышевского. Здесь среди других книг названы «La comtesse de Roudolstadt», «Piccinino», «La dernière Aldini».

[194] См. список вещей, которые Чернышевский намечал взять с собою в Сибирь. Список был приложен к отношению коменданта крепости Сорокина в III Отделение от 19 мая 1864 г.²²

[195] «Гениальный человек, развивая нашу мысль, в то же время обыкновенно порабощает ее себе, — все равно, начитались ли вы Байрона или Платона, Гете или Руссо, Жоржа Санда или Аристотеля — вы становитесь в какое-то зависимое положение от вашего путеводного гения» (IV, 124 – 125).

[196] «Если бы мы захотели фельетонных достоинств, мы прямо стали бы читать фельетоны г. Эмиля Жирардена, Луи Дюнойе Теофиля Готье; если бы мы захотели наслаждаться поэзиею, мы стали бы читать романы Жоржа Санда…» (VII, 225).

[197] «Библиотека для чтения», 1834, №№ 2, 3, 6.

[198] В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. I, Изд‑во АН СССР, М. 1953, стр. 226.

[199] В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. III, стр. 398. Отметим, что нападки на свободу страсти высказываются Белинским в это время в связи с Ж. Санд. По другим поводам он о том же говорит поощрительно. См., напр., рецензию на роман «Наталия» (там же, т. I, стр. 206), а также о «Ледяном доме» Лажечникова (там же, т. III, стр. 14).

[200] «Литературные прибавления к “Русскому инвалиду”», 1837, № 18, стр. 174 – 175.

[201] «Сын отечества», 1834, т. XLI, ч. 163, № 4.

[202] Там же, т. XLVI, ч. 168, № 51.

[203] «Русский архив», 1899, №№ 9, 10 – 11, 12.

[204] Там же, 1895, №№ 10 и 11.

[205] А. С. Пушкин, Полн. собр. соч., т. 10, М. 1959, стр. 550 – 551.

[206] В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. V, стр. 175 – 176.

[207] Там же, т. VI, стр. 279.

[208] Там же, т. VI, стр. 522.

[209] Там же, т. IX, стр. 407 – 409.

[210] Там же, т. X, стр. 109. Тот же неизменный восторг см. в письмах Белинского В. Боткину (1841, 15 января); ему же (1841, 28 июня); Бакунину (1843, 23 августа) и др. О переломе в отношениях Белинского и Ж. Санд см. в кн.: И. И. Панаев, Литературные воспоминания, М. 1950, стр. 242; ср. в кн.: А. Я. Панаева. Воспоминания, М. 1948, стр. 97.

[211] Ф. М. Достоевский, Полн. собр. худож. произв., т. XI, стр. 307 – 316.

[212] М. Е. Салтыков (Н. Щедрин), Полн. собр. соч., т. XIV, Л. 1936, стр. 161 – 208.

[213] И. С. Тургенев, Письма. Ср.: Вл. Каренин, Тургенев и Жорж Санд. — «Тургеневский сборник», Пг. 1921.

[214] Д. В. Григорович, Собр. соч., т. XII, СПб. 1896, стр. 209.

[215] «Анненков и его друзья», Изд‑во Суворина, СПб. 1892, стр. 186, 265, 530 и др.

[216] А. В. Дружинин, Полинька Сакс. — Собр. соч., в 8‑ми томах, т. I, СПб. 1865 – 1867.

[217] А. И. Герцен, Собр. соч. в 30‑ти томах, т. XX, кн. 2, стр. 615 – 628; ср.: Ч. Ветринский, Герцен, СПб. 1908, стр. 153, 160, 178 и др.

[218] «А. А. Григорьев. Материалы для биографии», под ред. Влад. Княжнина, Пг. 1917, стр. 119.

[219] И. И. Панаев, Воспоминания о Белинском. — В кн.: «В. Г. Белинский в воспоминаниях современников», М. 1962, стр. 214; ср.: Л. Нелидова, Встреча с Н. А. Некрасовым. — «Русское богатство», 1894, № 12, стр. 193 – 199.

[220] J. Patouillet, A. Ostrowski et son théâtre de mœurs russes, Paris, 1912, pp. 390, 408 и др.

[221] А. Ф. Писемский, Полн. собр. соч., т. I, СПб. 1896, стр. CCXXIII; ср.: А. Ф. Писемский, Собр. соч., т. V, 1911, стр. 111, 113, 118.

[222] И. А. Гончаров, Собр. соч. в 8‑ми томах, т. 8, стр. 57 – 60. О влияниях Ж. Санд на Гончарова см. замечания Скабичевского в кн.: «История новой русской литературы», 7‑е изд., 1909; ср.: A. Mazon, Un maître du roman russe, Ivan Gontcharov, Paris, 1914, pp. 73 – 84.

[223] Об отрицательном отношении Толстого к Ж. Санд см.: Д. В. Григорович, Собр. соч., т. XII, СПб. 1896, стр. 326. См. также «Неизданные письма Л. Н. Толстого к А. А. Фету». — «Печать и революция», 1927, № 6; А. Б. Гольденвейзер, Вблизи Толстого, М. 1959, стр. 227.

[224] См., напр., отзыв Плетнева о романе «Вальяне», печатавшемся в «Москвитянине», 1843, т. V; «Переписка Я. Грота с П. Плетневым», т. III, СПб. 1896, стр. 125 (письмо Плетнева Гроту, 1843, 2 октября); см. там же ответ Грота, стр. 126.

[225] Речь идет о результатах французской революции.

[226] Ф. М. Достоевский, Полн. собр. худож. произв., т. XI, стр. 312.

[227] Там же, стр. 311.

[228] Там же, стр. 310. Это не совсем так. В биографических материалах того же Чернышевского имеются документы, свидетельствующие о том, что к этому времени у правительства к романам Ж. Санд уже было осторожное отношение. В Саратовском музее Н. Г. Чернышевского хранится копия с отношения коменданта Петропавловской крепости Сорокина в III Отделение 19 мая 1864 г., № 98. Копия сделана рукой М. Н. Чернышевского. Сорокин представляет список вещей, которые Н. Г. Чернышевский намечал взять с собой в Сибирь. Список состоит из перечня вещей, по преимуществу одежды и белья. Отмечено и несколько книг. Между прочим, имеется пункт: «Несколько книг Жоржа Занда». На отдельном листе к этому сделана пометка Потапова, тоже переписанная М. Н. Чернышевским: «Казалось бы, кроме романа Ж. Занд, все можно бы позволить, но не передавая на руки, а прямо в Тобольский Приказ, кроме, конечно, необходимого на дорогу белья. 19 мая». На листе Потапова дана резолюция кн. Долгорукова: «Согласен. 19 мая», и после слова «белья» добавлено: «и одежды». Кроме того, известно, что некоторые произведения Ж. Санд были запрещены. См., напр., в «Алфавитном каталоге книгам на русском языке, запрещенным к обращению и перепечатанию в России. По 1 июня 1876 г.» (СПб. 1876, стр. 26) помечено: «Санд Ж. Похождения Грибуля, Сочинения Ж. Санда, перевод с французского. С предисловием Искандера, Лондон, 1860 г.», Напомним также прекращение печатания романа Ж. Санд «Пиччинино». См. об этом письмо Белинского к П. Анненкову (нач. декабря 1847 г.).

[229] Ф. М. Достоевский, Полн. собр. худож. произв., т. XI, стр. 314.

[230] Дневник, конец 1848 и начало 1849 г.

[231] Е. Ляцкий, Юношеская любовь Чернышевского. — «Познание России», т. I, 1909.

[232] Н. Котляревский, Очерки из истории общественного настроения 60‑х годов. Женский вопрос в его первой постановке. — «Вестник Европы», 1914, т. 2, стр. 230. Ср. его же «Канун освобождения», Пг. 1916, стр. 419 – 420.

[233] См.: «Парижские письма». — «Современник», 1858, № 9; 1859, № 1; «Женщины в университете». — «Современник», 1861, № 4: Д. С. Милль, Об эмансипации женщин. — «Современник», 1860, № 11.

[234] См.: «La femme affranchie», 1860.

[235] Вера Павловна утешает Кирсанова в потере Крюковой, Фернанда утешает Октава, покинутого Сильвией.

[236] Лопухов старается дать Верочке время «рассудить». Жак стремится дать возможность благородного усилия над собой, чтобы потом не было укоров совести.

[237] «Мы все говорим и ничего не делаем, — говорит ей Лопухов, — а ты позже всех стала думать об этом и ранее всех решила приняться за дело».

[238] Мысль о необходимости освобождения женщины от излишней родительской опеки дана в романе также в образе Кати Полозовой.

[239] «У кого есть деньги, у того власть и право… значит, пока женщина живет на счет мужчины, она зависит от него» («Что делать?»).

[240] «У него грустная улыбка, меланхолический взгляд, чистый лоб и гордая осанка; в общем, облик души горделивой и чуткой, судьбы нелегкой, но преодоленной» (франц.).

[241] «Если б ты видел ее большие глаза, всегда удивленные, всегда вопрошающие и такие невинные» (франц.).

[242] «Нет лица красивей, правильней и благородней, чем у Жака» (франц.).

[243] «Я увидел высокую девушку… ангельской красоты», «… мне чудится, что передо мной дева из рая, и я припадаю к твоим ногам, как к жертвеннику» (франц.).

[244] «Эти волосы, которых словно коснулся прекраснейший луч солнца» (франц.).

[245] Ю. Стеклов называет роман Диккенса «Наш общий друг», как такой, который, по его мнению, ближайшим образом «послужил образцом для Чернышевского» при написании романа «Что делать?». Нам кажется, что нет никаких оснований выделять в данном случае именно этот роман. Если речь идет о самых общих свойствах формы реалистического романа, то в этом смысле «Наш общий друг», рядом с другими романами Диккенса, не имеет какой-либо преимущественной близости к роману «Что делать?». Тем более нет оснований к каким-нибудь сближениям другого порядка (сюжетным, внутренне-тематическим). Весьма отдаленным напоминанием может послужить при желании момент необразованности героини (Лизы Гексам) и ее стремление к просвещению. Но вся ситуация, весь ход устремлений героев и вся сеть событий романа Диккенса с романом «Что делать?» не имеют ничего похожего. Любовь между героями, принадлежащими к разным социальным классам, не дает оснований к сближению с «Что делать?». «Специфические приемы» «психологического анализа» в романе «Что делать?» вообще весьма далеки от Диккенса. См.: Ю. Стеклов, Чернышевский и его роман «Что делать?», «Молодая гвардия», М. 1927, стр. 153. Повторено в его кн. «Чернышевский», т. I, 1928, стр. 203.

⇐ Предыдущая 39 40 41 42 43 444546 47 48 Следующая ⇒