Отношение предпринимателя к работнику, 2 страница

«В нашем обществе тот, кто владеет или управляет капиталом, получает ВОЗМОЖНОСТЬ использовать физический ТРУД людей для производства тех или иных благ по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.

Рассмотрим социальные ОТНОШЕНИЯ, возникающие при СОВМЕСТНОЙ деятельности человеческого ТРУДА и КАПИТАЛА. По существу в них надо различать ТРИ ЭЛЕМЕНТА: предпринимательская деятельность, определяемая индивидуальными способностями лица или группы лиц;

Отношение предпринимателя к работнику,

которое должно быть ПРАВОВЫМ ОТНОШЕНИЕМ;

материально технический процесс производства вещей, получающих в экономическом кругообороте ТОВАРНУЮ СТОИМОСТЬ.

Предпринимательская деятельность может быть социально благотворной при условии, когда наилучшим образом могут выявляться и РАЗВИВАТЬСЯ индивидуальные ДАРОВАНИЯ людей. Для этого необходимо, чтобы в общественном организме существовала такая ОБЛАСТЬ ОТНОШЕНИЙ, где каждый человек мог пользоваться ПОЛНОЙ СВОБОДОЙ в применении своих способностей, и где общественная ОЦЕНКА этих способностей и РЕЗУЛЬТАТОВ их применения основывалась бы только на свободном понимании и признании со стороны других людей.»

А вот свободно оценивалась – это как?

« Социальная деятельность человека ПОСРЕДСТВОМ КАПИТАЛА в той области социального организма, в которой ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ И УПРАВЛЕНИЕМ занимается ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ. Если в эту социальную деятельность вмешивается ПОЛИТИЧЕСКОЕ государство, оно неизбежно накладывает печать БЕЗРАЗЛИЧИЯ на индивидуальные способности людей. Так как политическое государство по самой своей ПРИРОДЕ должно опираться и руководствоваться в своей деятельности ПРИНЦИПАМИ, вытекающими из РАВНЫХ жизненных потребностей ВСЕХ людей.

И решения государственной власти в принципе ДОЛЖНЫ обеспечивать всем людям РАВНЫЕ ПРАВА воплощать СВОИ СУЖДЕНИЯ. Во всём, что осуществляется государством ПОНИМАНИЕ или НЕПОНИМАНИЕ индивидуальных способностей людей НЕ имеет существенного значения.

Именно поэтому всё, что касается применения и направления индивидуальных СПОСОБНОСТЕЙ должно быть СВОБОДНО от ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.»

В такой же мере соображения экономической ВЫГОДЫ не должны подчинять себе ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ деятельность, где индивидуальные способности люде находят себе применение через КАПИТАЛ.

Многие утверждают, что силы и способности людей приводятся в движение – только стимулами экономической ВЫГОДЫ.

Ссылаясь на «практический опыт» , они подчёркивают НЕСОВНРШЕНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, приписывая себе – глубокое знание человеческого СУЩЕСТВА.

Несомненно, стимул экономической выгоды ГЛУБОКО ПРОНИК во ВСЕ области общественной жизни. Но именно это обстоятельство является ПРИЧИНОЙ социальных ПОТРЯСЕНИЙ. И в этих потрясениях обнаруживается настоятельная необходимость развивать и ДРУГИЕ стимулы человеческой деятельности, другие ПОБУЖДЕНИЯ, способные приводить в движение ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СИЛЫ и дарования людей.»

*6 … Наши взгляды основаны на наблюдении фактов – свободного сотрудничества людей в области ДУХОВНОЙ жизни. Это сотрудничество, как только оно получает возможность развиваться ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СВОБОДНО, неизбежно , в силу собственных внутренних закономерностей духовной жизни, ПРИОБРЕТАЕТ СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. И только вследствие несвободы духовной жизни в СОВРЕМЕННОМ обществе этот социальный характер НЕ мог до сих пор проявиться.

В среде ПРАВЯЩИХ классов духовная культура носит АНТИСОЦИАЛЬНЫЙ характер., поскольку плоды её остаются достоянием ограниченного круга людей…. И в этих достижениях пролетарская часть человечества не может почерпнуть духовную ОПОРУ для своей СОБСТВЕННОЙ духовной жизни потому, что в СОЗДАНИИ этих духовных ЦЕННОСТЕЙ сама она действительно никакого участия не принимала. Всякие просветительские МЕРОПРИЯТИЯ для «народного» образования, для « приобщения народа к эстетическим НАСЛАЖДЕНИЯМ» и прочее, никак не являются средством распространения духовных благ в народе до тех пор, пока эти духовные блага сохраняют тот характер, который они получили в современную эпоху. Ибо люди « из народа» в своём внутреннем существе не участвуют в их создании. Им лишь позволяют УЗНАВАТЬ о них как бы со стороны» ( информируют?.)

*7 «Сказанное о духовной культуре в узком смысле ЦЕЛИКОМ относится к тому особому виду духовной деятельности, которая включается в ХОЗЯЙСТВЕННУЮЙ сферу посредством прилагаемого КАПИТАЛА.

Принципам здорового социального организма ПРОТИВОРЕЧИТ существующее ныне положение, когда рабочему приходится иметь дело только с МЕХАНИЗМАМИ, с помощью которых он производит продукцию, дальнейшее же ДВИЖЕНИЕ готовой продукции знает только КАПИТАЛИСТ.

Работник должен быть ПОЛНОСТЬЮ осведомлён обо всём, что может осветить роль его труда в ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВ, осветить его собственное УЧАСТИЕ в социальной жизни. Постоянные СОВЕЩАНИЯ предпринимателя с РАБОЧИМИ столь же необходимы для производства, как и непосредственно организующие труд МЕРОПРИЯТИЯ.

ЦЕЛЬ их – создать некий общий круг ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, общий для работодателя и для работополучателя. При добросовестном отношении обеих сторон такие совещания помогут рабочему ОСОЗНАТЬ, каким образом деятельность управляющего капиталом служит ко БЛАГУ социального организма, а тем самым и ко благу самого рабочего, как ЧАСТИ этого организма. Для предпринимателя подобная ГЛАСНОСТЬ его деятельности, рассчитанная на СВОБОДНОЕ ОДОБРЕНИЕ со стороны всех участников производства, послужит стимулом для БЕЗУПРЕЧНОГО с социальной точки зрения ВЕДЕНИЯ ДЕЛА.»

А это как? Это работникам ещё и азы экономического образования надо давать? Да, помню, помню – в нашей вальдорфской школе есть тема по экономике! Помню, как мы проценты по ипотеке просчитывали…, производство инсулина…, открытие ресторана… Ну тогда понятно – школа в восьмом классе это и даст! А это и есть область духовной жизни.

«…Воздействие, которое оказывает такое ВНУТРЕННЕЕ ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ дела, которым занимаются СООБЩА. Тот, кто сможет это ощутить, легко увидит, какой подъём экономической продуктивности возникает, когда РУКОВОДСТВО, основанной на капитале хозяйственной жизни будет корениться в области свободной духовной жизни. Лишь в этих условиях заинтересованность в прибыльности производства и росте капитала, основанная лишь на выгоде, может уступить своё место реальному ИНТЕРЕСУ к созданию продукта и получению результатов. Здесь можно будет уберечь индивидуальные силы и способности людей от ПОДАВЛЕНИЯ, неизбежного везде, где этими силами и способностями распоряжается политическое государство .»

8 « В здоровом социальном организме ДОХОДЫ лица, распоряжающегося КАПИТАЛОМ , как и доходы от всякой иной деятельности в области духовной КУЛЬТУРЫ, должны зависеть от его индивидуальных сил и способностей, с одной стороны, и от СВОБОДНОЙ оценки результатов это деятельности теми, кто в них нуждается – с другой.

Предприниматель должен свободно ПО СВОЕМУ усмотрению определять размеры дохода, который он за вычетом расходов хочет получить. Но удовлетворить эти притязания он сможет лишь в меру признания и ОЦЕНКИ его деятельности со стороны других людей.

Социальными установлениями в духе изложенных здесь идей создаётся основа подлинно свободных ДОГОВОРНЫХ отношений между руководством и самими работниками. Содержанием эти ПРАВООТНОШЕНИЙ будет уже НЕ обмен товаров( в денежной форме заработной платы) на РАБОЧУЮ СИЛУ, а определении ДОЛИ ДОХОДА, принадлежащей каждому лицу – участнику СОВМЕСТНОЙ производственной деятельности.

Всё, что вносится в социальный организм ПРИЛОЖЕНИЕМ капитала, по самому СВОЕМУ СУЩЕСТВУ зависит от того, каким СПОСОБОМ индивидуальные силы и дарования людей ВКЛЮЧАЮТСЯ в этот организм».

… « В таком социальном организме, где развитие индивидуальных дарований подчинено политическому государству или находится под давлением экономических сил , продуктивность всякой деятельности связанной с приложением капитала, будет определяться той долей СВОБОДНОЙ ИНИЦИАТИВЫ, которая прорывается сквозь ОБЕССИЛИВАЮЩИЕ её преграды. Но в этих условиях общественное развитие приобретает НЕЗДОРОВЫЙ ХАРАКТЕР.

Если в нашем обществе РАБОЧАЯ сила стала ТОВАРОМ, то причина этого не в свободной инициативе ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, распоряжающегося капиталом, а, напротив в её подчинении искажённому действию ПОЛИТИЧЕСКИХ государственных ЗАКОНОВ или законов кругооборота ЭКОНОМИКИ.

Ибо наша эпоха страдает СУЕВЕРНЫМ УБЕЖДЕНИЕМ, будто оздоровление социального организма всецело зависит от мероприятий государственно политического и экономического характера. Если мы и дальше пойдём в том же направлении под РУКОВОДСТВОМ тех, кто разделяет это СУЕВЕРИЕ, то неизбежно Создадутся такие формы жизни, которые приведут человечество НЕ к осуществлению социального идеала , а напротив – к БЕСПРЕДЕЛЬНОМУ УСИЛЕНИЮ тех самых УГНЕТАЮЩИХ СИЛ, от которых мы мечтаем освободиться.

*9 « В наше время … мыслительные навыки людей существуют в двух направлениях : в одном человек стремиться удержаться на духовных высотах и знать не хочет о связи духовных интересов и обычных житейских дел. В другом – человек бездумно отдаётся во власть повседневности. Но жизнь – это единство. И она может процветать, лишь если её подлинные морально-религиозные силы проникнут в глубину ПОВСЕДНЕВНОЙ обыденной жизни, как бы она не представлялась менее достойной.

При отсутствии же связи между этими двумя областями МЫШЛНГИЕ впадает в ПУСТУЮ МЕЧТАТЕЛЬНОСТЬ , очень далёкую от повседневной подлинной ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

И тогда эта повседневная действительность МСТИТ за себя.

Человек раздваивается : под воздействием духовных побуждений он стремиться ко всему идеальному, ко всему, что он может назвать добром. Но ИНСТИНКТИВНЫМ побуждениям, исходящих от обычных повседневных потребностей, удовлетворению которых должна служить ЭКОНОМИКА – этим побуждениям он следует безо всякой духовности.

Он не знает РЕАЛЬНЫХ ПУТЕЙ, которые могут связать его понятия о духовности с повседневным течением жизни. Тогда морально-религиозная жизнь человека, именно в силу этой оторванности от жизненной практики, мало по малу , незаметно для него самого, становится ВНУТРЕННЕЙ ЛОЖЬЮ всей его жизни…»

*10. В социальной жизни нашего времени УПРАВЛЕНИЕ капиталом в процессе производства товаров тесно связано с владением СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА, то есть тем же капиталом.

Но - эти два разных отношения человека к капиталу, их действие в социальном организме различно. Управление капиталом посредством индивидуальных способностей, целесообразно применённых, доставляет социальному организму блага, в которых заинтересованы ВСЕ его члены. Для развития этих способностей необходимо, чтобы ЛЮДИ, ими обладающие, могли применять их по СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ИНИЦИАТИВЕ. Всё, что делается в этой области НЕСВОБОДНО, перестаёт служить – по крайней мере, до известной степени – БЛАГОСОСТОЯНИЮ ОБЩЕСТВА.»

Это как? Это почему?...

« КАПИТАЛ есть СРЕДСТВО приводить в действие индивидуальные способности людей в обширных областях социальной жизни. И каждый член социального организма действительно заинтересован в том, чтобы МАССЫ КАПИТАЛА направлялись туда, где отдельный особо ОДАРЁННЫЙ человек или особо пригодная для данного рода деятельности группа людей, получили бы в СВОЁ РАСПОРЯЖЕНИЕ нужные для данной деятельности СРЕДСТВА, которые могли бы употребить ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ …»

Как бы не создавалась частная собственность – путём насилия, завоевания или тому подобного - она всегда является результатом социальной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ, обусловленной их ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ.

Социальный организм есть нечто НЕПРЕРЫВНО ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ, растущее. А с отношении всего ОРГАНИЧЕСКИ растущего нельзя ставить вопрос : как НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ его устроить, чтобы в дальнейшем он сохранял НЕИЗМЕННО данное устройство? Такая постановка вопроса пригодна для устройства ВЕЩИ, которая и впредь должна оставаться в существенных чертах неизменной.

В процессе жизнедеятельности всё, что возникает в социальном организме – НЕПРЕРЫВНО ИЗМЕНЯЕТСЯ. Попытка закрепить общественный строй в определённой, признанной наилучшей форме, ПОДРЫВАЕТ ОСНОВЫ его жизнедеятельности.»

… « Право частной собственности – только средство получить СВОБОДУ распоряжения капиталом… Не ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ право свободно распоряжаться капиталом ведёт к социальным бедствиям, а лишь СОХРАНЕНИЕ права на такое распоряжение ПОСЛЕ ТОГО , как исчезли условия, в силу которых оно действительно было СРЕДСТВОМ наилучшего, наиболее целесообразного применения индивидуальных способностей данного лица или группы лиц.

Тогда надо поставить вопрос : как устроить, чтобы то, что служит ко благу, не оказалось бы с другой стороны ВРЕДОНОСНЫМ? Так как живое не может плодотворно развиваться, без того, чтобы возникающее в процессе жизни, не приводило бы в своём развитии также и к некоторому вреду. И поскольку нам самим ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ участвовать в устройстве жизни – а в отношении социального организма это и должен делать человек – то наша задача не в том, чтобы уничтожить полезное социальное установление из- за его возможностей вредных последствий. Всё дело в том, чтобы найти СПОСОБ уничтожать возникающий вред в НАДЛЕЖАЩИЙ МОМЕНТ – когда полезное становится вредным.

*11 Возможность СВОБОДНОГО распоряжения основным КАПИТАЛОМ должна СОХРАНИТЬСЯ.

Связанное же с этим ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ должно МЕНЯТЬСЯ в момент, когда оно становится СРЕДСТВОМ неоправданного ВЛАСТНОГО РАЗВИТИЯ.

В настоящее время эта социальная ИДЕЯ воплощается только в отношении так называемого АВТОРСКОГО ПРАВА.

После смерти автора его произведения через некоторое время становятся ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. В основе этого лежит ПРАВИЛЬНОЕ понимание самого существа общественной жизни. Как ни тесно связано произведение ДУХОВНОГО ТРУДА с личным талантом автора – это произведение есть в то же время результат социальной СОВМЕСТНОЙ жизни. И в надлежащий момент оно должно становиться общественным достоянием.

Но точно также обстоит дело со ВСЯКОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Пользоваться своей собственностью для производства благ, нужных обществу, человек может лишь при СОДЕЙСТВИИ ОБЩЕСТВА. Поэтому право распоряжаться собственностью не должно отрываться от интересов общества.

Дело не в том, чтобы УНИЧТОЖИТЬ владение , как собственностью : надо найти СПОСОБ УПРАВЛЯТЬ этой собственностью так , чтобы она наилучшим образом служила обществу.

В трёхчастном социальном организме такой способ может быть найден. Объединённые в социальном организме люди действуют как единое целое благодаря ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ. Развитие же и направление индивидуальных способностей людей – дело духовной организации общества…

Правовое государство НЕ должно ПРЕПЯТСТВОВАТЬ НИ возникновению частной собственности на средства производства, НИ свободному распоряжению ими до тех пор, пока предпринимательская деятельность, в силу индивидуальных качеств собственника, служит ко благу социального организма в целом.

По отношению к ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ правовое ГОСУДАРСТВО должно оставаться в рамках чисто правовых отношений. Оно ни в коем случае не должно брать на себя РАСПОРЯЖЕНИЕ средствами производства. Его задача действовать так, что бы в надлежащий момент эти средства переходили в распоряжение лица или группы лиц, способных в силу своих индивидуальных качеств, снова распоряжаться ими во благо общества.

Таким путём интересы социального организма ограждаются с двух сторон. Демократическое правовое государство, имеющее дело с тем, что ОДИНАКОВО затрагивает ВСЕХ ЛЮДЕЙ, следит, чтобы справедливое право собственности не превращалось в злоупотребление собственностью. Благодаря тому, что государство НЕ распоряжается средствами производства, а лишь обеспечивает передачу в руки тех, кто обладает соответствующими способностями, которые и смогут развернуться в полной мере и послужить ко благу социального организма. В таких условиях собственность и распоряжение средствами производства остаются ЛИЧНЫМ ПРАВОМ человека до тех пор пока это полезно обществу…

12 Пока человек сам или с группой лиц занимается производственной деятельностью с приложением КАПИТАЛА, за ним должно сохраняться право распоряжаться как ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ капиталом, так и той частью ПРИБЫЛИ, которая идёт на расширение производства.

С момента, когда данное лицо прекращает производственную деятельность, этот капитал должен передаваться другому лицу или группе лиц для производства той же или какой-либо другой, нужной социальному организму продукции. Также и та часть прибыли, которая НЕ вкладывается в расширение производства, должна рассматриваться как часть производственного капитала и разделять его судьбу.

В ЛИЧНУЮ же СОБСТВЕННОСТЬ предпринимателя управляющего производством, должна поступать только та сумма, на которую он, беря на себя управление производством, претендовал как на СВОЙ ЛИЧНЫЙ ДОХОД от применения в этом деле своих индивидуальных сил и способностей. Обоснованность его притязаний подтверждается тем, что люди, передавая ему капитал, ДОВЕРЯЛИ тем самым его СПОСОБНОСТЯМ справиться с делом.

Если же, благодаря деятельности данного лица первоначальный капитал УВЕЛИЧИЛСЯ , то и личный доход предпринимателя должен увеличиться на столько же процентов по отношению к первоначальной сумме, на сколько увеличился под его управлением первоначально вложенный капитал.

Капитал, с которого было начато производство, может по ЖЕЛАНИЮ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА либо передаваться другому управляющему со всеми принятыми обязательствами, либо возвращаться НАЗАД, когда первый управляющий не хочет или не может заниматься производством.

При таком устройстве мы имеем дело с ПЕРЕДАЧЕЙ ПРАВ.

Определить в законодательном порядке, как должны совершаться эти передачи – дело ПРАВОВОГО государства. Оно же должно позаботиться о СОБЛЮДЕНИИ установленных им правил и об осуществлении передач. Очевидно РАЗНООБРАЗНЫЕ правила, регулирующие передачу права , могут по разному ОСНОВЫВАТЬСЯ на общественном ПРАВОСОЗНАНИИ.

*13 Излагаемое здесь учение желающее оставаться на почве реальности, НЕ берёт на себя иной задачи, как только указать НАПРАВЛЕНИЕ, в котором должно развиваться такого рода государственное регулирование. Осознав это направление , можно в каждом КОНКРЕТНОМ случае найти более целесообразное решение. Оно должно быть практически обосновано, исходя каждый раз из СВОЕОБРАЗИЯ всех фактических обстоятельств дела и глубоко понимая сути вещей. Чем реалистичнее способ мышления, тем менее оно стремиться уложить все детали в ЗАРАНЕЕ ПРЕДПИСАННЫЕ законы и права.

- Из этой предпосылки как общее ПРАВИЛО вытекает также, что лицо, передающее капитал, должно иметь право выбрать себе ПРИЕМНИКА. Оно может указать для этой цели лицо или группу лиц, или же передать право распоряжения капиталом какому либо учреждению ДУХОВНОЙ организации. Ибо тот, кто оказал услугу обществу, целесообразно распоряжаясь капиталом, может наилучшим образом судить о СПОСОБАХ его дальнейшего использования, если он опирается при этом на свой опыт и способности и действительно руководствуется СОЦИАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ. Для социального организма гораздо полезнее последовать совету такого лица, чем пренебречь и предоставить решение этого вопроса тем, кто НЕ связан непосредственно с ДЕЛОМ.

- Подобного рода ПРАВИЛА будут приниматься во внимание в отношении капиталов, начиная с определённой ВЕЛИЧИНЫ. Они наживаются лицом или группой лиц путём приложения СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА (включая землю с её недрами), и которые не становятся личной собственностью, так как не основаны на тех претензиях, которые первоначально выдвигались как условия проявления индивидуальных способностей.

- ПРИОБРЕТЕНИЯ же сделанные этим путём, как и все сбережения, происходящие из ЛИЧНОГО труда, должны оставаться до СМЕРТИ владельца или до какого- то БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО срока в личной собственности его самого или его наследников. Если такого рода сбережения вкладываются в ПРОИЗВОДСТВО , то в пределах того же срока ВЛАДЕЛЬЦУ должны выплачиваться определённые, соответствующие требованиям ОБЩЕСТВЕННОГО правосознания – ПРОЦЕНТЫ, размеры которых устанавливаются правовым ГОСУДАРСТВОМ.

/ В обществе, устроенном на основе изложенных идей, можно провести полное разделение между доходами , полученными от применения средств производства, и доходами от личного( физического и духовного) труда. Это разделение отвечает как общественному правосознанию, так и интересам социального целого. Личные сбережения, переданные в распоряжение управляющего производством, приносят обществу пользу : они увеличивают капитал, служащий средством применения сил т способностей людей. Приумножение же капитала в процессе производства – за вычетом правомерных процентов – создаётся жизнедеятельностью всего социального организма в целом и должно вышеописанным способом возвращаться обществу./

- Правовое ГОСУДАРСТВО должно лишь позаботиться о том, что бы соответствующие передачи капитала ОСУЩЕСТВЛЯЛИСЬ. Но решать в КАКУЮ именно отрасль материального или духовного производства должен быть передан тот или иной капитал или личные сбережения – НЕ дело государства. Это привело бы к ТИРАНИИ государства в материальной или духовной области. Тот же кто почему –либо не склонен САМ решать, кому должен быть передан созданный им капитал, может СВОБОДНО передать распоряжение им корпорации, принадлежащей к ДУХОВНОЙ организации общества.

- Также и нажитое СБЕРЕЖЕНИЕМ состояние вместе с процентами на него должно после СМЕРТИ владельца или по истечение какого-то срока передаваться по его завещанию лицу или группе лиц, занятых в материальном или духовном производстве. Только такому лицу или группе лиц, НО НЕ тем, кто не участвует в производственной деятельности и в чьих руках доход с капитала становится просто РЕНТОЙ. В этих случаях владельцу тоже должно предоставляться ПРАВО , не назначая личного приемника, передать капитал в распоряжение той или иной корпорации, принадлежащей к ДУХОВНОМУ организму общества. И лишь при полном ОТСУТСТВИИ каких бы то ни было распоряжений со стороны владельца правовое ГОСУДАРСТВО может заменить его, передав духовной организации решение вопроса о выборе приемника.

- В таком социальном строе свободная инициатива каждого сочетается с ИНТЕРЕСАМИ ВСЕХ. Более – эти интересы обеспечиваются наилучшим образом в силу того, что свобода личной инициативы обращена на службу интересам общества. В этих УСЛОВИЯХ каждый подчинивший свой труд РУКОВОДСТВУ другого ЧЕЛОВЕКА, может быть уверен, что ПРОДУКЦИЯ совместно ими выработанная, наилучшим образом послужит ко благу социального организма, а тем самым – ко благу СОМОГО работника.

В подразумеваемом здесь социальном СТРОЕ установится соответствующее ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ соотношение между регулируемыми правосознанием ПРАВАМИ распоряжаться капиталом, воплощённых в средствах производства, и РАБОЧЕЙ СИЛОЙ, с одной стороны, и ЦЕНАМИ на совместно ими произведённую ПРОДУКЦИЮ с другой.

*14 Возможно многие найдут в наших предложениях ряд недостатков. Разумеется, их можно найти. Подлинно реалистическое мышление не ставит своей задачей дать ПАЗ И НАВСЕГДА «совершенную программу». Оно стремится указать НАПРАВЛЕНИЕ дальнейшей практической работы. Изложенные здесь отдельные замечания – это, в сущности, лишь примеры, разъясняющие ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ социальных преобразований. Примеры и предложения можно усовершенствовать. Если усовершенствования пойдут в нужном направлении – результаты их будут плодотворны.

В описанных условиях СПРАВЕДЛИВЫЕ ЛИЧНЫЕ и СЕМЕЙНЫЕ ИНТЕРЕСЫ получат полное удовлетворение, не вступая в противоречия с интересами общества.

Можно, разумеется, предположить , что найдутся люди, которые захотят ПРИ ЖИЗНИ передать свою собственность НАСЛЕДНИКАМ. В лице таких наследников появятся МНИМЫЕ производственники, которых целесообразнее было бы заменить другими лицами, более способными к такого рода деятельности.

Но в обществе устроенном на началах трёхчленности, опасность таких злоупотреблений не велика. Так как правовому государству достаточно установить, что во всех случаях СОБСТВЕННОСТЬ, передаваемая члену СЕМЬИ, должна по истечении известного срока после СМЕРТИ прежнего владельца поступать в распоряжение ДУХОВНОЙ корпорации, назначающей нового владельца или утверждающей сделанное завещание.

В этих условиях укрепляется понимание того, что НАСЛЕДНИКИ должны ПОДГОТАВЛИВАТЬСЯ путём ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ полезного социальному организму, и что общество не должно терпеть УЩЕРБА из-за передачи капитала лицам, НЕ пригодным к предпринимательской деятельности. Человек с развитым сознанием нисколько не заинтересован в том, что бы его приемниками по управлению капиталом становились лица или группы лиц, ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА которых не оправдывают этого назначения.

*15 Кто не лишён практического здравого смысла и чувства реальности, не сочтёт высказанные соображения пустой утопией. Ибо здесь говорится о таких НОВОВВЕДЕНИЯХ, которые могут ВЫРАСТАТЬ непосредственно ИЗ существующих условий во всех областях общественной жизни. Нужно лишь принять одно принципиальное решение:

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО должно постепенно отказываться от управления ДУХОВНОЙ ЖИЗНЬЮ общества

И от СОБСТВЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И НЕ чинить ПРЕПЯТСТВИЙ если само собой возникает то, что должно возникнуть и развиваться – утверждаются ЧАСТНЫЕ учебные заведения, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ добиваются САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Вовсе не требуется закрывать все государственные школы и все государственные хозяйственные предприятия. Но малыми начинаниями постепенно прокладывается путь ПОСТЕПЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ государственной системы образования и государственной экономики.

( и разве мы не видим, господа, что это уже происходит на наших глазах – хаотично но настойчиво экономика ищет свой путь и духовная жизнь уже не хочет зависеть от государства…- надо просто это разрешить самим себе…)

*16 НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ЛЮДИ, УБЕДИВШИЕСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕННЫХ И СХОДНЫХ ИДЕЙ , ВЗЯЛИСЬ ЗА ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЕ.

Ибо принимая эти идеи, люди проникаются ДОВЕРИЕМ к тому, что такого рода преобразования существующего строя и устранение им СОЗДАННОГО ЗЛА вполне осуществимы.

А ЕДИНСТВЕННО из этого ДОВЕРИ и может произойти подлинное ОЗДОРОВЛЕНИЕ социальных отношений.

Ибо тот, кто проникся таким доверием, СМОЖЕТ увидеть в окружающей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, каким образом требуемые нововведения можно практически провести в существующих условиях.

ГЛАВНЕЙШАЯ черта изложенных здесь ИДЕЙ в том и заключается, что НОВОЕ лучшее БУДУЩЕЕ создаётся НЕ путём ещё большего РАЗРУШЕНИЯ существующего строя. В ходе осуществления этих идей НОВОЕ развивается ИЗ СТАРОГО, уничтожая в самом своём развитии его вредные стороны.

Социальная программа отвергающая подобную установку, никогда не сможет достичь того, что, несомненно, должно быть достигнуто : она не сможет в ходе своих преобразований УБЕРЕЧЬ ОТ РАЗРУШЕНИЯ и СОХРАНИТЬ созданные до сего времени людьми ЦЕННОСТИ и приобретённые ими СПОСОБНОСТИ..

… Какие бы классы не пришли к власти – они не уничтожат социальное зло, если идеи, которыми они руководствуются, не соответствуют действительным ЗАКОНАМ здоровой жизни социального организма.

Кто сомневается, чтобы в наше время социальных неурядиц нашлось ДОСТАТОЧНО ЛЮДЕЙ, способных воспринять такого рода идеи – если в их РАСПРОСТРАНЕНИЕ действительно будет вложена НЕОБХОДИМАЯ ЭНЕРГИЯ – сомневается тем самым в восприимчивости человеческой ПРИРОДЫ к импульсам здравого смысла и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Такой вопрос о правомерности подобных сомнений нам не надо ставить. Мы должны спросить себя только : что надо делать, чтобы как можно более ЯСНО стало действие этих побуждающих ИДЕЙ?

*17 Удивительное дело: В обычной жизни выгоды РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА – общеизвестны. Никто не скажет, что портному нужно завести корову, чтобы получать молоко. Когда же дело идёт о функциональном разделении всей ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни, упорно утверждают, что всеобъемлющее государство – единственная плодотворная форма общественной организации.

Идеи отвечающие реальности социальной жизни НЕ могут НЕ вызывать самых разнообразных ВОЗРАЖЕНИЙ. Это естественно. Ибо подлинная реальная жизнь постоянно рождает ПРОТИВОРЕЧИЯ. !

И мысль стремящаяся охватить РЕАЛЬНОСТЬ , должна искать такие формы социального устройства, где противоречия возникающие в деятельности ОДНИХ институтов , ВЫРАВНИВАЛИСЬ бы деятельностью ДРУГИХ. Нельзя ожидать , что бы какая-либо организация, которая в мыслях рисуется нам ИДЕАЛЬНО хорошей – ПРАКТИЧЕСКИ могла жить БЕЗ противоречий.

Совершенно справедливые требования выдвигают современные социалисты: Существующий строй, где ЦЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА – НАЖИВА одного, должен быть заменён строем где целью производства станет ПОТРЕБЛЕНИЕ ВСЕХ.

Однако полностью признав справедливость этого требования, НЕЛЬЗЯ принять ВЫВОД , что средства производства должны перейти из ЧАСТНОЙ собственности в собственность ОБЩЕСТВЕННУЮ.

Скорее придётся сделать совершенно иной вывод : должны быть найдены правильные ПУТИ по которым продукция частного производства, движимого силами индивидуальной инициативы, передавалась бы обществу.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒