Отношение предпринимателя к работнику, 1 страница

Попытка осмысления…

… по поводу замечательной работы РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА Сущность социального вопроса №23.

…Если сейчас, когда нам не так уж плохо живётся, и как мы думаем у нас есть время, чтобы течь по течению, и нас даже раздражают политики, рвущиеся к власти, а не озабоченные действительным положением народа, которым мы тоже не озабочены – не понимаем и , может быть даже, не хотим ничего понимать – хотим просто жить и чтобы нам не очень мешали – ведь есть время ЧИОБЫ ПОДУМАТЬ, ПОРАССУЖДАТЬ… обсудить что-нибудь важное? И даже получить удовольствие от того, что смеешь рассуждать над таким потрясающим текстом, такого потрясающего автора!!

Мне вдруг, среди такого количества критики – пришла в голову МЫСЛЬ : а действительно есть ли выход из всей этой демагогии? Есть ли, наконец, ИДЕЯ, которая может меня заинтересовать? Может вызвать симпатию, показаться РЕАЛЬНОЙ К ИСПОЛНЕНИЮ?

Знаю, что очень трудно современному интеллигентному человеку быть непредвзятым, и не авторитарным –и вопрос: А ты кто такой? –А читал ли ты Маркса, а знаком ли с Римским правом, а что думаешь о Смите и Риккардо………уведёт нас не только в выяснение отношений, но и в соревнование –кто умнее… Это для обсуждения ИДЕИ, которую я хочу предложить - бесперспективно...

- дальше можно НЕ ЧИТАТЬ… хотя Маркса я читала…

А я попробую её изложить, идею для ОБДУМЫВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЯ, для тех, кому процесс самого мышления нравится…

Часть 1 Мышление – ДУХОВНАЯ деятельность человека.

Наше мышление, как и когда то (100 лет назад) « проникнуто ПОНЯТИЯМИ, характер которых определяется развитием современного НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ…»

Но может ли и сейчас научная ТЕОРИЯ о законах хозяйственной жизни и об их влиянии на человеческие судьбы воспламенить нашу ДУШУ? « Может ли дать нашей душевной жизни, нашему сознанию такое внутреннее СОДЕРЖАНИЕ, которое удовлетворяло бы наше человеческое ДОСТОИНСТВО!» Достоинство? А при чём тут законы хозяйственной жизни? Эти законы – как законы природы! –скажете вы.

Но сколько раз на наших глазах менялись эти «законы природы»? То частная собственность на средства производства, то общественная, а теперь похоже ГОСУДАРСТВЕННАЯ ? Или путинская? Сегодня есть олигарх, завтра нет олигарха – а Путин есть всегда. Значит Путин – закон природы? А мы ВЕРИМ, что так было всегда и так всегда будет…

Потому, что мы никогда не задумывались, ЧТО, например, в нашей хозяйственной жизни, в ЭКОНОМАКЕ действительно от самой природы, а что люди выдумывают? И чем они руководствуются, когда выдумывают? И можно ли выдумать что то разумное, целесообразное, сущностное? И чем надо при этом руководствоваться? Тем, что сейчас живёт в экономике? Или тем, что сейчас живёт в ЧЕЛОВЕКЕ ?

Ели экономика возникла и развивается как закон природы, то почему человек , как животное например, не подчиняется этому закону – как ИНСТИНКТУ? Что он всё время устраивает, какие то революции, переделы собственности…. А сейчас и вовсе – какие то постановления, подзаконные акты …законов природы? Всё так перепутали, что сама природа не знает, что с нами делать – климат меняется, погода портится…эпидемии…

Вот была же такая доктрина физиократов, которая утверждала : «если правительственные мероприятия, регулирующие экономические отношения, ПРЕПЯТСТВ УЮТ их свободному САМОРАЗВИТИЮ – тогда они ВРЕДНЫ. А если эти законы действуют в том же направлении , в каком экономические отношения развиваются САМИ СОБОЙ – тогда они ИЗЛИШНИ.

А ведь это уже отвергли… И теперь люди просто ВЕРЯТ, что если экономика будет развиваться следуя СВОИМ ЗАКОНАМ, то это даст людям всё, что им нужно. И если люди признают эту экономику ПРЕВОСХОДНОЙ, то сразу и возникнет и совершенное ПРАВО, и высокая духовная КУЛЬТУРА.»

А вот у меня есть сомнения : если мы построим отношения между людьми, подчиняясь экономическим закономерностям – ТО «человек станет ВИНТИКОМ в МЕХАНИЗМЕ ЭКОНОМИКИ ?»

Ох, что то мне кажется , что и ЭТО мы уже проходили… Значит просто верить тоже как то стрёмно – всё время что то ПОНЯТЬ хочется… Человеческим способом – мышлением! Головой так сказать!

И мне хочется процитировать следующее: « Достойное человека существование достижимо лишь в таком обществе, где направление ЭКОНОМИЧЕСКОГО развития непрерывно КОРКЕКТИРУЕТСЯ нормами человеческого ПРАВОСОЗНАНИЯ, определяющего отношения человека к человеку.»

Так что же получается – у нас всё уже есть? Кто у нас правосознание – государство, которое всё время корректирует экономику, каждый день, каждый час… Так с чем у нас НЕ в порядке – с экономикой или с правосознанием и его нормами…Вот с «его нормами» у нас круто! А с правосознанием народа…??? !!!

А с правосознанием народа только по анекдотам :

- Скажите – а ПРАВО у меня есть?

-Да!

-Значит, я могу?

-Нет, голубчик, ну как же можно?

Тогда вернёмся к хозяйственной жизни, которая как выясняется « развивается прежде всего на основе ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ среды,…» Вот!

И «эта природная основа накладывает печать на экономику, а тем самым на весь социальный организм. Она существует как данность и на ней строится вся жизнь социального организма ,как воспитание ЧЕЛОВЕКА строится на его ПРИРОДНЫХ ОСНОВАНИЯХ, в той или иной области, на основе его физических и духовных СПОСОБНОСТЕЙ. Так как в основе всякого товарообращения, и всякого человеческого труда, и всякой духовной жизни лежит в качестве ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО элемента часть природы, к которой человек в своей деятельности прикован (земля, нефть, РОДИНА …). Социальный организм точно также зависит от своей природной основы, как каждый человек в процессе обучения зависит от своих природных способностей.»

Вот , значит это природное – то, что создал для нас Бог ! Как , впрочем , и нас самих…

И как бы мы не сомневались в существовании Самого Бога – то, что он создал – прекрасно! И человек не такое простое существо, когда его хотят рассматривать – как например – статистическую единицу…И ведь у человека есть голова и через неё человек видит, слышит… и эта « область является центром нервной деятельности и органов чувств и по этой важнейшей части её можно было бы назвать – ГОЛОВНЫМ ОРГАНИЗМОМ человека»

Хотелось бы обобщить и рассматривать человека как некое недифференцированное единство, но системы органов не позволят нам этого – лёгкие – орган с совершенно особыми функциями видят и слышат они по- другому… Индусы через систему дыхания проникали вместе с воздухом внутрь человека – но получали они духовные знания о внутренних органах, а не о внешней природе! Потому «второй составной частью человеческого организма можно назвать РИТМИЧЕСКУЮ систему. Сюда относится всё, связанное с дыханием и кровообращением, всё ритмически происходящее» в человеческом теле.

А « к третьей СМСТЕМЕ можно отнести органы и функции, связанные непосредственно с ОБМЕНОМ ВЕЩЕСТВ».

Вот – человеку нужен воздух, вода, еда, но и впечатления и переживания… И, если мы , без впадения в натурализм, проведём аналогию между творением Бога , построившего столь сложный и прекрасный организм, и деяниями человека, то , может быть нам придёт в голову мысль, что идея, ПРА ИДЕЯ построения человеческого общества – человеческого СОЦИАЛЬНОГО ОРГАНИЗМА - должна быть создана не из одного экономического производства , развития техники и капитализма. Но – по образу и подобию Божьего творения из ТРЁХ СИСТЕМ , самостоятельно существующих, но питающих одна другую, конкретно связанных друг с другом, но не заменяющих одна другую…( сердце отказало – так пускай кишечник поработает…).

« Здесь имеется в виду, что человек, рассматривая жизнь БИОЛОГИЧЕСКОГО организма, как в непосредственном восприятии, так и в МЫШЛЕНИИ, научился бы распознавать в нём ПРИНЦИПЫ его жизнеспособности. А усвоенный таким образом СПОСОБ восприятия мог бы применить и к социальному организму».

Попробуем?

Вот « ХОЗЯЙСТВЕННАЯ жизнь – экономика, которая в связи с развитием техники и капиталистического производства особенно глубоко внедрилась в человеческое общество и господствует над всем остальным». Она в наших планах, наших целях – главная, остальное по остаточному принципу, не так ли? Дети – по остаточному принципу! Что получается - родим, когда завод построим? Или ждать построения коммунизма?

А «экономическая сфера имеет дело со всем тем, что относится к производству, обмену и потреблению товаров. С тем, в чём человек нуждается, что он потребляет из продуктов природы и продуктов производства, то есть с товарами, товарообращением и потреблением,»… Ну что, главная она? – Да, главная, ведь мы до сих пор боимся, что умрём с голоду… А почему же мы не можем тогда дать ей главного -? Свободы саморазвития? Пусть делает что хочет и как хочет – только нас бы накормила!

Что скажете? Она не сможет, она не справится…там всё разворуют… Давайте лучше БАМ будем строить? …

Эмоции в сторону ТЕПЕРЬ О СВЯЗЯХ – всё по порядку – «И подобно тому, как головная система зависит от деятельности лёгких и сердца, так и экономическая система общества зависит от приложения ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА. Как голова не может прямо и непосредственно распоряжаться процессами дыхания, так и трудовая деятельность человека НЕ ДОЛЖНА непосредственно ПОДЧИНЯТЬСЯ силам, действующим в хозяйственной жизни!»

Значит винтиком и шпунтиком человек быть не должен ! Ура!

«Вторая часть социального организма имеет дело с ОТНОШЕНИЕМ человека к человеку. Она охватывает всю область публичного ПРАВА, то есть, собственно ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ, всё то, что в духе старых понятий о правовом государстве можно назвать областью ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.»

Эти две области сильно различаются! «И это различие надо ощущать в самой жизни, чтобы следствием такого понимания явилось РАЗДЕЛЕНИЕ экономической и государственно-правовой жизни» !!!!!!!!!!!!!!! Ура и БАМ строить больше не будем! НЕ будет подчинения экономики – политическим целям! Представляете – это подарок! Экономика будет иметь – экономические цели! А отношение человека к человеку – политические? Надо это обдумать…

Дальше ещё интереснее – «К третьей части социального организма принадлежит всё то, что относится к ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ. «… что основывается на ПРИРОЖДЁННЫХ ОСНОВАНИЯХ И СПОСОБНОСТЯХ отдельных человеческих индивидов, – как ДУХОВНЫХ так и ФИЗИЧЕСКИХ способностей отдельных людей. И эти правовые отношения в социальном организме полностью НЕЗАВИСИМЫ от хозяйственных. Из тех отношений, которые возникают в кругу экономической деятельности… не могут непосредственно родиться наилучшие импульсы, направляющие СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ к тем более высоким формам правоотношений, которые должны существовать между людьми в соответствии с их человеческим ДОСТОИНСТВОМ!»

Значит какой то ДУХОВНЫЙ ОРГАН – должен заниматься какими то ВЫСОКИМИ ФОРМАМИ правоотношений, которые ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ между людьми? Вы можете себе это представить? И это в соответствии с их человеческим достоинством? Не с деньгами, не с собственностью, не с мельканием по телевизору, не с тем, что тебе сказали, не с тем, что ты сам сказал, а в соответствии с ДОСТОИНСТВОМ!!! Но здесь, может быть ключевое слово – СПОСОБНОСТИ каждого человека…Вот тогда понятно - РАЗВИВАЕМ индивидуальные способности и у людей ПОЯВЛЯЕТСЯ более высокое сознание и то самое достоинство, не то, которое достояние, а то, которое достойное положение в обществе, исходя из развитых способностей – как духовных, так и физических… ТАК? Или ?

« Внутри хозяйственных учреждений человек обращается к другому потому, что один служит интересам другого; отношения же одного человека к другому на почве ПРАВА в корне отличаются от экономических.» Сами знаете, пока отношения выясняются – рабочий день уже кончится…

А если же « экономические ИНТЕРЕСЫ, которым люди должны служить в своей хозяйственной жизни, вносятся ими в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и управление правового государства, то возникшие таким путём правоотношения окажутся лишь выражением экономических интересов»… Вот это как себе представить? Что это я такое должна внести в законодательство – например через Думу, чтобы , например лоббировать… - дальше вы сами, пожалуйста, найдите конкретные примеры…их много…

А если наоборот: «когда правовое ГОСУДАРСТВО становится ЭКОНОМИЧЕСКОЙ хозяйственной организацией? Тогда оно утрачивает способность регулировать ПРАВОВУЮ жизнь людей. Ибо в таком случае его мероприятия и учреждения неизбежно становятся средством удовлетворения товарно-потребительских интересов и тем самым оттесняются от ИМПУЛЬСОВ, направленных на ПРАВОВУЮ жизнь.» И тут тоже далеко за примерами ходить не надо….

Следовательно – эти две части должны быть самостоятельными и разделёнными, « и именно благодаря ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ разделению этих двух систем – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ каждой из них получит возможность оказывать НЕОБХОДИМОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДРУГОЙ .

Препятствия для такого правильного двустороннего влияния создаются как раз там, где одна область стремиться в самой себе развить силы, которые закономерным образом должны притекать к ней из другой области». ( как лёгкие, например будут переваривать продукты питания?…).

« Необходимые же связи в сношениях между РУКОВОДСТВОМ этих двух сфер могут осуществляться приблизительно так, как ныне осуществляются сношения между ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ СУВЕРЕННЫХ государств» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Тогда «в автономной экономической организации под действием сил, свойственных самой хозяйственной жизни, люди будут создавать учреждения, способные наилучшим образом обслуживать ПРОИЗВОДСТВО И ОБМЕН ТОВАРОВ».

А в « ПОЛИТИЧЕСКОЙ же государственной организации будут возникать такие учреждения, в которых ВЗАИМООТНОШЕНИЯ между отдельными людьми и группами людей будут развиваться соответственно потребностям человеческого ПРАВОСОЗНАНИЯ».

Оказывается « все люди обладают правосознанием… Но осуществлять законодательные и административные функции, исходя только из правосознания, а не из экономических интересов, люди смогут лишь только в том случае, если эта ПРАВОСОЗИДАЮЩАЯ деятельность получит особую организацию в виде ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА, не участвующего в экономической жизни общества!!!!!!!!!!!!!!»

*3 Вот сейчас я снова хочу разобраться с самым загадочной частью нашего социального организма… В современных условиях ПОНИМАНИЕ этой части « затрудняется вследствие того, что большая часть духовной жизни в течение последних столетий поглощается государством, и люди всё больше с этим свыкаются. Говорится о свободе науки и свободе преподавания. Однако считается само собой разумеющимся, что государство УПРАВЛЯЕТ « свободной наукой» и « свободным преподаванием». Люди не замечают в какой степени государство подчиняет духовную жизнь своим государственным ПОТРЕБНОСТЯМ! Считается, что государство лишь создаёт учреждения, СЛУЖАЩИЕ научным и образовательным ЦЕЛЯМ, люди же, занятые в этих учреждениях, могут свободно развивать свою духовную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Но, свыкаясь с такой точкой зрения, люди перестают замечать, как тесно связано содержание духовной ЖИЗНИ человека с развитием его духовного ВНУТРЕННЕГО СУЩЕСТВА».

«… Это РАЗВИТИЕ может совершаться подлинно свободно лишь в том случае, если человек включается в социальный организм, подчиняясь побуждениям исходящим только ИЗ САМОЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ . Связь же с государственной жизнью наложила в последние века свою печать не только на управление наукой и смежными с ней областями духовной жизни, но и затрагивает самоё их СОДЕРЖАНИЕ ».

« …Государство не может непосредственно повлиять на содержание математических и физических истин. Но исторические и другие ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ? И как отражается зависимость от государственной ОРГАНИЗАЦИИ и государственных ИНТЕРЕСОВ на тех, КТО занимается этими науками?».

Но ведь сами же виноваты… Как мы хотим, чтобы кто то всё время гарантировал нам- как бы качество, как бы всего – жизни, образования, медицинского обслуживания, … и счастья, конечно…

Ох, господа и дамы – то есть мы не хотим отвечать ни за свою жизнь, ни за своё здоровье, ни за образование и воспитание своих детей?

« Все научные достижения оцениваются людьми – как ИДЕОЛОГИЯ, так как формируются под ВЛИЯНИЕМ государства и СЛУЖАТ интересам ПРАВЯЩИХ классов. В их идеях отражаются материальные интересы и БОРЬБА ЭЛИТ. Отсюда в СОЗНАНИИ людей крепнет убеждение, что вся ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ вообще – только ИДЕОЛОГИЯ, отражение хозяйственной организации общества. (базис – надстройка). И это не изменится пока ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ не будет СВОБОДНО развиваться, и САМОУПРАВЛЯТЬСЯ в социальном организме на основе своих собственных, присущих ей импульсов.

Свободное развитие и автономное управление откроет для тех, кто участвует в этой жизни такой источник ТВОРЧЕСКИХ СИЛ , что духовная деятельность сможет, наконец, занять в человеческом обществе подобающее ей положение.

ИСКУССТВО, НАУКА, МИРОВОЗЗРЕНИЕ и всё, что с ними связано, нуждается в своей автономной организации, так как в сфере духовной жизни всё сплетается воедино. ОДНА свободная область духовной культуры не может процветать, если не свободна ДРУГАЯ.

Пусть даже содержание математических и физических наук и не определяется непосредственно интересами государства, но НАПРАВЛЕНИЕ научных изысканий, ОЦЕНКА их достижений, их ВЛИЯНИЕ на духовную жизнь общества в целом и многое другое ПРЯМО ЗАВИСИТ от ПОТРЕБНОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА, если оно управляет духовной жизнью.

Одно дело если УЧИТЕЛЬ начальной школы следует в своей деятельности импульсам ГОСУДАРСТВЕННОЙ жизни, и совсем другое дело, если они опираются … на ДУХОВНУЮ жизнь». ( и определяются не государственной программой, а развитием ИНДИВИДУАЛЬНЫХ способностей детей!!!).

«… Например, социал демократы когда то выдвинули правильный лозунг : РЕЛИГИЯ должна быть честным делом каждого человека. Но отдельная область духовной культуры, односторонне вырванная из общественной жизни, не может процветать, если другие области «духовного производства» остаются в оковах государственной организации. Лишь в единении со всей освобождённой духовной жизнью может и религия внести в нашу современность свои силы, способные дать опору душевному существу человека.

Если педагог, художник и т. д. в своём социальном положении и деятельности будут непосредственно связаны с таким законодательством и управлением, которые возникают из самой духовной жизни и только её импульсам подчиняются. Если он свободно развивает свою деятельность во всём индивидуальном своеобразии, то он тем самым сможет развить среди других людей столь же свободное встречное восприятие и СОЧУВСТВИЕ.

Для этого необходимо, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО действующая ПОЛИТИЧЕСКАЯ государственная организация ОБЕРЕГАЛА бы человека от полного подчинения исключительно НЕОБХОДИМОСТИ ТРУДИТЬСЯ и предоставляла бы ему вместе с тем и ПРАВО НА ДОСУГ, необходимый для развития духовных ПОТРЕБНОСТЕЙ и для восприятия духовных ДОСТИДЕНИЙ. Знатоки «практической жизни» склонны считать, что в таких условиях ЛЮДИ будут попросту пропивать свой досуг, а свобода школьного обучения приведёт лишь ко всеобщей безграмотности.

Но пусть эти «пессимисты подождут со своими предсказаниями, пусть они ПРОВЕРЯТ СЕБЯ : не внушены ли им такого рода выводы из собственного опыта – как в отношении использования досуга, так и в отношении побуждений, которыми они руководствовались, стремясь «получить образование». Эти люди даже не могут себе представить ЗАЖИГАТЕЛЬНУЮ СИЛУ, которой обладает подлинно свободная духовная жизнь. Духовная жизнь современного общества, скованная государством и экономикой, действительно не способна воздействовать на людей с такой зажигательной силой.»

Ну это вроде бы у нас есть – 5 дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день… оплачиваемый отпуск , путёвки для инвалидов, пенсионеров… И кокой то энтузиазм тоже вроде бы был?

Снова связи : « Государственная политическая организация и экономика, получат необходимый для их деятельности приток ДУШЕВНЫХ СИЛ ( как приток крови обогащённой кислородом..) от самоуправляющегося духовного организма. И тогда сможет ПЛОДОТВОРНО развиваться практическая подготовка людей к хозяйственной деятельности. Люди, имеющие опыт экономической деятельности, смогут включиться в работу духовной организации, оплодотворяюще влияя на то, что этого требует. А люди, получившие специальное образование, включаясь в хозяйственную жизнь, внесут в неё животворную силу свободного ДУХА.» Вот это уже страшно… - а вдруг действительно внесут…Духа…

Но вот и – «свободное распространение духовных благ будет способствовать развитию ПРАВИЛЬНЫХ, здоровых взглядов на ПРАВОВЫЕ отношения. Получая эти духовные блага, РАБОЧИЙ, занятый физическим трудом, сможет усвоить удовлетворяющее его представление о ЗНАЧЕНИИ своей РАБОТЫ для социального организма. Так он осознает, что без того РУКОВОДСТВА, которое целесообразным образом организует его работу, он окажется ненужным социальному организму. И он сможет почувствовать связь своей работы с тем, что проистекает из развития ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ людей. Действуя затем в сфере государственно-политической, он (рабочий) будет вырабатывать правопорядок, обеспечивающий ему справедливую ДОЛЮ стоимости товаров, произведённых с его участием. И столь же СВОБОДНО он (рабочий) согласится уделить, получаемым им ДУХОВНЫМ благам, ту долю дохода, которая обеспечит саму возможность их ВОЗНИКНОВЕНИЯ.

Так в самой духовной жизни появится возможность для её творцов жить на доходы от своей деятельности.

Всё, чем человек занимается в этой области для СЕБЯ, останется для него его ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ. Но, всё, что он может внести в социальный организм, встретит свободную ОЦЕНКУ со стороны тех, кому его достижения нужны. Если же такого рода ДОХОДЫ окажутся не достаточными для удовлетворения его жизненных потребностей, ему придётся ПЕРЕНЕСТИ свою деятельность в государственно-правовую или экономическую область.

В экономическую жизнь постоянно вливаются рождающиеся из духовной деятельности человека ТЕХНИЧЕСКИЕ ИДЕИ. Из той же духовной деятельности человека происходят и все ОРГАНИЗАТОРСКИЕ идеи и ДОСТИЖЕНИЯ, оплодотворяющие экономическую и государственную жизнь общества.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за этот духовный вклад в экономику и государственно-правовую жизнь может проистекать из СВОБОДНОГО ПОНИМАНИЯ тех, кто непосредственно заинтересован в этом притоке идей, либо определяться на основе ПРАВОВЫХ норм устанавливаемых в сфере политического государства.

Средства, необходимые для СОДЕРЖАНИЯ САМОГО политического государства, должны собираться путём НАЛОГОВОГО ОБЛОЖЕНИЯ , размеры и характер которого является ГАРМОНИЧНЫМ сочетанием требований ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ с одной стороны и экономических интересов с другой.» Ну вот , кажется же, что всё понятно…А сделать то как?

« Пока общественная жизнь человека складывалась в основном под воздействием ИНСТИНКТИВНЫХ побуждений, владевших большинством людей, не возникало потребности в таком ярко выраженном расчленении социального организма на Духовную, Экономическую, и Государственно-правовую жизнь.

В условиях известной СМУТНОСТИ общественной жизни ещё могло действовать слитно, то, что в своей основе ВСЕГДА, вытекало из ТРЁХ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

НАША эпоха (Души Сознательной) требует от людей СОЗНАТЕЛЬНОГО САМОВКЛЮЧЕНИЯ в общественный организм. Это сознание только в том случае даст здоровое направление общественному ПОВЕДЕНИЮ всей жизни человека, если будет сориентировано с трёх сторон. И социальное движение нашей эпохи – лишь затуманенный отблеск этих неосознанных устремлений душевной жизни.»

*4 « В обстановке отличной от нашей эпохи – в конце 18 века – из глубин человеческого существа родился призыв к ПЕРЕУСТРОЙСТВУ социального человеческого организма.

Девиз переустройства : СВОБОДА, РАВЕНСТВО , БРАТСТВО .

Всякий, кто с непредвзятым мышлением и естественным человеческим чувством рассмотрит ход исторического развития человечества, не сможет отнестись к этим лозунгам иначе, чем с полным СОЧУВСТВИЕМ.

Однако некоторые весьма проницательные мыслители 19 века доказывали, что последовательное осуществление РАВЕНСТВА не возможно без нарушения СВОБОДЫ, присущей каждому человеку и что эти идеи не возможно осуществить в едином социальном организме.

Противоречивость этих идеалов объясняется тем, что их истинное социальное значение выявляется лишь в понимании необходимости ТРОИЧНОГО ЧЛЕНЕНИЯ социального организма. И тогда станет ясно, что совместная деятельность людей в Хозяйственной жизни, организованной на ассоциативных началах, может стать реальным воплощением БРАТСТВА.

В области же ПУБЛИЧНОГО ПРАВА, имеющего дело с чисто человеческими отношениями, с отношениями человека к человеку, найдёт своё реальное воплощение идея РАВЕНСТВА.

И, наконец, область духовной жизни, получившая в социальном организме известную автономию, может стать реальным воплощением СВОБОДЫ.

При таком понимании выясняется подлинная жизненная ценность трёх великих идеалов 18 века. Люди, выдвинувшие к конце 18 века лозунги СВОБОДЫ. РАВЕНСТВА и БРАТСТВА, равно как и их позднейшие последователи, обладали смутным ощущением правильного направления в исторической ЭВОЛЮЦИИ нового человечества. Но они не преодолели застарелой веры в единое, целостное государство. В таком государстве идеи их оказались противоречивыми. Тем не менее, они оставались поборниками этой идеи, потому, что в их душах жило стремление к трёхчленности социального организма, той трёх частности в которой только и может стать ВЫСШИМ ЕДИНСТВОМ их тройственный идеал.

Осознать это стремление и его движущие силы в истории нового человечества, вывести это неосознанное тяготение к трёхчленной организации на ПУТЬ сознательной СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКМ – вот чего требуют от нас социальные ПОТРЯСЕНИЯ современности, требуют красноречивым языком фактов.»

Ну вот в спешке войн и революций – не разобрались - а оказывается возможно воплощение Великих идеалов!

ГЛАВА 3

КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕИ

(капитал и человеческий труд).

« Говоря сегодня КАПИТАЛ И КАПИТАЛИЗМ, имеют в виду прежде всего то, в чём пролетарии видят причину своего угнетения. Но чтобы подойти к подлинному плодотворному пониманию РОЛИ КАПИТАЛА в современной жизни, к пониманию его как СОЗИДАТЕЛЬНОГО, так и РАЗРУШИТЕЛЬНОГО воздействия, необходимо уяснить каким образом три члена социального организма – индивидуальные дарования людей, правосозидающая система государства и силы хозяйственной жизни – участвуют в СОЗИДАНИИ и ИСПОЛЬЗОВАНИИ капитала.

Говоря о человеческом труде, мы говорим о той силе, которая вместе с ДАРАМИ ПРИРОДЫ и КАПИТАЛОМ – создаёт экономические ценности. Через труд рабочий приходит к осознанию своего социального положения в данной общественной системе. Но чтобы понять каким образом человеческий труд ДОЛЖЕН включаться в социальный организм так, чтобы не страдало человеческое ДОСТОИНСТВО работника, необходимо уяснить сущность ОТНОШЕНИЙ между ТРУДОМ человека и развитием его индивидуальных СПОСОБНОСТЕЙ, с одной стороны, и его ПРАВОСОЗНАНИЕМ с другой.

Развитию понимания связи с основами здоровой жизнедеятельности социального организма ПРЕПЯТСТВУЮ существующие социальные институты, в которых столетиями воплощалась ВОЛЯ ПЕДШЕСТВУЮЩИХ поколений. Мы так сжились с существующими установлениями, что даже СВОИ ИДЕИ о том, что надо в них СОХРАНИТЬ , а что ИЗМЕНИТЬ, формируем, исходя только из ПРАКТИКИ этих самых установлений. Мы подчиняем наши мысли тому, над чем действительно они должны ГОСПОДСТВОВАТЬ. Но в наше время необходимо осознать, что идеи, способные указать ПУТИ разрешения проблемы, можно найти, лишь обращаясь к изначальному смыслу, ПРА-ИДЕЯМ, лежащих в основе всех социальных установлений…

В инстинктивных импульсах людей эти пра-идеи в более или менее бессознательной форме продолжают жить также и тогда, когда сознательные мысли впадают в ЗАБЛУЖДЕНИЯ и создают или уже создали то, что СКОВЫВАЕТ живую деятельность людей. Сталкиваясь с такими сковывающими жизнь условиями, эти пра-идеи проявляются ХАОТИЧЕСКИ. Они-то, явно или в скрытом виде и вырываются на поверхность в РЕВОЛЮЦИОННЫХ потрясениях.

Этих потрясений можно избежать при одном условии : социальный организм должен быть устроен так, чтобы в нём непрестанно осуществлялось наблюдение за возможными отклонениями ДЕЙСТВУЮЩИХ ИНСТИНКТОВ, от лежащих в их основе ПРА-ИДЕЙ, от их истинного социального смысла. И чтобы в тоже время существовали способы немедленно противодействовать этим отклонениям и искажениям, не допуская их развития до угрожающих размеров.»

« В наше время отклонения от этих идей чрезвычайно велики. Но импульсы , создаваемые этими идеями в СОЗНАНИИ людей выражаются в резкой КРИТИКЕ и справедливом НЕДОВОЛЬСТВЕ сложившимся положением…

Чтобы противодействовать этой односторонней критике, мы должны обращаться к пра-идеям, чтобы люди могли СОЗНАТЕЛЬНО направлять свою социальную деятельность. Так как КОНЧИЛОСЬ время, когда человечество могло довольствоваться тем, что до сих пор достигалось ИНСТИНКТИВНЫМ руководством.»

*5 « Один из главнейших вопросов критики существующего строя : как ОСВОБОДИТЬ ПРОЛЕТАРИЕВ от гнёта частного капитала?»

А вот как изменился в наше время этот главнейший вопрос КРИТИКИ существующего строя? Кого теперь будем освобождать?

12 3 4 5 Следующая ⇒