Глава IX. Глава X. Глава XI. Глава XII

Глава IX

В каждом хозяйстве расходам должны соответствовать доходы.

Характер государственных доходов несколько иной, нежели доходов в частном хозяйстве; именно, частное хозяйство по общему правилу само приобретает нужные ему доходы, публичное же хозяйство обыкновенно получает большую или меньшую долю своих доходов от частных хозяйств посредством взимания с последних налогов.

Вообще же государственные доходы получаются из нескольких источников:

1) Путем непосредственной хозяйственной деятельности государства. Это доходы, получаемые государством от его земель и промыслов. Здесь государство выступает в качестве частного хозяина. Вагнер называет такие доходы частнохозяйственными, а Умпфенбах и проф. Лебедев называют их механическими государственными доходами.

2) Путем взимания известной доли из доходов частных хозяйств. Эти производные доходы государственного хозяйства или налоги Адольф Вагнер называет публично-хозяйственными доходами, а Умпфенбах и Лебедев - органическими доходами, основываясь на том, что право взимать налоги зиждется на органической связи между публичным и частными хозяйствами.

Третьим способом получения государственных доходов может служить кредит, в котором Лоренц Штейн видит вполне нормальный источник государственных доходов. С таким взглядом трудно согласиться. И нельзя признать нормальным государственное хозяйство, ведомое в долг. Кредит может быть допущен только в качестве чрезвычайного источника государственных доходов.

Итак, государство получает свои доходы и посредством своей частнохозяйственной деятельности и путем налогов и при посредстве кредита.

В период смешения частноправовых начал с публичными преобладали доходы первого рода; налоги встречались только в виде исключения и носили чрезвычайный характер. Наоборот, в новейшее время преобладающее значение получили налоги, и некоторые ученые склоняются к мысли, что налоги должны быть единственным источником государственных доходов. Но до сих пор еще не было государства с исключительно податным хозяйством, а всегда рядом с налогами встречаются и частнохозяйственные доходы, конечно, в весьма разнообразном количественном соотношении друг к другу.

К частнохозяйственным доходам государства относятся доходы от разного рода государственных имуществ и промыслов.

К промысловым доходам государства приближаются доходы от регалий; разница между ними заключается в том, что при последних исключается конкуренция частных хозяйств.

Доходы от регалий и пошлины, взимаемые за услуги, оказываемые разными общественными учреждениями частным лицам, составляют переходную ступень от частнохозяйственных доходов государства к налогам. А некоторые ученые, напр., А. Вагнер, считая за налоги все, что государство получает из частных хозяйств в силу своего финансового верховенства, относят к налогам и регалии и пошлины. Другие, напр. В. П. Безобразов, относя пошлины к налогам, не соглашаются сделать это относительно регалий.

Безобразов делит государственные доходы на 2 основные категории: на налоги, подразделяемые им на подати и пошлины, и на промышленные доходы государства, подразделяемые на регалии и на промышленные доходы в тесном смысле. Но Безобразов не отрицает той " финансовой аксиомы, что в регальных доходах заключается значительный элемент налога, который заставляет помещать регалии вслед за пошлинами, в виде особой переходной формы от налогов к чисто промышленным доходам (государственным имуществам и казенным промышленным предприятиям)".

Умпфенбах также относит пошлины к органическим доходам государства.

И действительно, регалии, а еще более пошлины имеют много общего с налогами.

Хотя при установлении регалий на первое место теперь обыкновенно выдвигается общественное значение тех учреждений, которые берутся в исключительное ведение государства, но при этом часто видную роль и финансовая сторона дела. Регалии в некоторых государствах приносят казне крупные доходы, напр., почта в Англии. И доход здесь обусловливается, как прибыльностью регализированного промысла, так и исключительным господством в нем казны, с устранением частной конкуренции. И Горлов вполне прав, говоря, что доход, выручаемый от регалий, носит двойной характер: обыкновенного промыслового дохода и налога. Первый получается за приложение труда, земли и капитала, коих содействие необходимо во всех экономических предприятиях, второй получается в высшей монопольной цене, происходящей от исключения соперничества частных лиц и представляющей излишек за удовлетворением необходимых издержек производства. Таким образом, регалии могут явиться своего рода налогами. Что же касается до казенных монополий, при которых казна берет в свои руки производство какого-либо продукта, не имеющего особенного общественного значения, или торговлю подобным продуктом, то таковые, хотя и причисляются некоторыми к регалиям (Рошер говорит о табачной регалии), в сущности являются ничем иным, как одним из способов взимания налогов на предметы потребления.

Точно также и пошлины, хотя и взимаются на основании принципа " услуга за услугу", что противоречит идее налога, имеющего свое основание в податной обязанности плательщиков, в действительности очень часто являются настоящими налогами. Во многих государствах и не делается различия между налогами и пошлинами, и последние причисляются к первым.

В финансовой же науке преобладает воззрение, что пошлины, хотя и имеют некоторые общие качества, как с промысловыми доходами государства, так и с налогами, - вполне не могут быть отнесены ни к тем, ни к другим, а составляют своеобразный вид государственных доходов.

Вообще, налоги можно понимать весьма широко. В сущности все государственные доходы, почерпаемые из частных хозяйств, как в силу финансового верховенства государства, так и благодаря особенному положению его органов и промыслов, являются налогами. Формально же легко различать регалии, пошлины и налоги, как особые категории государственных доходов. При этом регалии являются промыслами, взятыми государством в свое исключительное ведение вследствие их общественного значения; пошлины представляют из себя плату за услуги, оказываемые непосредственно частным лицам общественными (судебными и административными) учреждениями, а налоги суть принудительные взносы частных хозяйств на расходы финансовых хозяйств, на сколько для этого недостает доходов из других источников. Такая группировка названных категорий доходов нисколько не умаляет первостепенного значения налогов в современном финансовом хозяйстве, а только указывает на их роль в истории развития финансовых средств и на их формальное значение при составлении росписей публичных доходов.

Весьма распространена, как в теории, так и в практике деление государственных доходов на обыкновенные и чрезвычайные.

Обыкновенные доходы государства должны покрывать его постоянные расходы, не посягая на народный капитал. Вообще, источниками обыкновенных государственных доходов являются государственные имущества, регалии, пошлины и налоги.

Иногда бывает возможно покрывать из обыкновенных доходов и чрезвычайные государственные расходы. При невозможности же этого, приходится прибегать к чрезвычайным средствам, каковыми теперь являются продажа государственных имуществ и, главным образом, государственные займы.

В делении русских государственных доходов на обыкновенные и чрезвычайные в последнее время неоднократно происходили незначительные изменения.

По русской государственной росписи теперь различаются:

1) Обыкновенные доходы, слагающиеся из доходов от прямых и косвенных налогов, пошлин, правительственных регалий, казенных имуществ и капиталов, отчуждения государственных имуществ, выкупных платежей, возмещения расходов государственного казначейства, куда отнесены обязательные платежи железнодорожных обществ, возврат ссуд и других расходов, пособия государственному казначейству из посторонних источников и военное вознаграждение, и из доходов разного рода (разные мелкие и случайные доходы)

2) Чрезвычайные ресурсы, в отдел которых теперь заносятся: вклады в Государственный банк на вечное время, значительные единовременные поступления от специальных капиталов, обращаемых в общие средства государственного казначейства, или от продажи крупной государственной собственности, суммы, возвращаемые частными железнодорожными обществами из их облигационных средств в погашение выданных им казною ссуд и поступления от займов и тому подобных кредитных операций.

По этой классификации в России в 1901 г. обыкновенных госуд. доходов поступило всего 1. 799 1/2 м. р., а чрезвычайных 173 м. р.

По росписи на 1903 г. обыкновенные доходы были исчислены в 1. 897 м. р., а чрезвычайные в 2 1/2 м. р., сверх которых на покрытие госуд. расходов было назначено 172 м. р. из свободной наличности государственного казначейства, образовавшейся от превышения в течение ряда последних лет наших обыкновенных госуд. расходов таковыми же доходами.

До 1891 г. включительно в росписи показывались отдельно и оборотные доходы, состоящие из платежей одних ведомств другим. Они не увеличивали собою общей суммы государственных доходов, а влияли только на бюджеты отдельных ведомств. Теперь оборотные поступления показываются в общей сумме обыкновенных государственных доходов.

Глава X

Государственные имущества были одним из древнейших источников государственных доходов.

Они играли видную роль в хозяйстве классических Греции и Рима. А в средние века, когда политическая жизнь пришла в упадок сравнительно с тем состоянием, до какого она дошла в Древнем Риме, государственные имущества, главным образом земли, служили почти единственным источником для покрытия несложных государственных потребностей той эпохи. Но государственные имущества в то время совпадали с государевыми, т. е. с личными имениями государей. Феодальный политический строй еще более усилил значение земель. С землевладением соединялись всевозможные права суда и управления. Короли были полными властелинами только над принадлежавшими им лично землями; в землях же, которые получали вассалы, эти последние имели большинство прав. Королевские имения назывались доменами (от domanium). Доходы от домен служили главным источником для покрытия, как личных расходов королей, так и таких, которые носили чисто государственный характер.

В феодальную эпоху, при господстве в государственном строе частноправовых начал, не было правильных налогов, и те, которые существовали, носили чрезвычайный характер.

Феодализм особенно упрочился и держался долго в германских государствах. В этом отношении Германия сильно отстала от Франции и Англии, гораздо ранее сложившихся в целые политические тела и развивших правильное податное хозяйство.

Вследствие этого, в хозяйстве германских государств домены гораздо долее сохранили преобладающее значение. Когда к концу XVII века возрастание государственных расходов потребовало усиления средств к их покрытию, в германских государствах главным путем к достижению этого представлялось усиление доходности домен, которые здесь назывались также камеральными имуществами (от camera - казна). Германские государи стали обращать серьезное внимание на рациональную эксплуатацию своих домен и заботились об образовании для них сведущих администраторов. Для той цели были учреждены в немецких университетах особые кафедры камеральных наук, являвшихся собранием разных прикладных знаний.

В новейшее время количество государственных имуществ почти всюду сокращается. При этом, строго различаются государственные имущества и имущества, принадлежащие государям и царствующим домам. Государственные имущества уменьшаются через продажу их и через раздачу их частным лицам. История знает также много примеров увеличений государственных имуществ чрез обращение в таковые имуществ царствующих династий (напр. во Франции во время революции, имуществ Гогенцоллернов в Пруссии и имуществ Браганцского дома в Португалии), путем конфискаций имуществ частных лиц, путем секуляризации, т. е. конфискации имуществ духовенства и церквей, посредством покупок и т. д. Не смотря на такие увеличения, все-таки в общем происходит заметное сокращение государственных имуществ. Но таковые до сих пор находятся почти во всех государствах, хотя роль их не везде одинакова.

Наименьшим количеством государственных имуществ обладает теперь Англия.

Напротив того, таковых очень много имеется еще в Пруссии и в других германских государствах, в Австро-Венгрии, Италии (здесь они образовались главным образом из конфискованных имуществ церквей, монастырей и благотворительных учреждений; значительная доля их уже распродана), в России, в Соединенных Штатах и в других государствах Америки. Здесь разумеются государственные имущества в тесном смысле этого понятия, т. е. такие, которые предназначены для доставления казне доходов, тогда как государственными имуществами в обширном смысле является всякая, принадлежащая государству, собственность, как движимая, так и недвижимая: капиталы, здания, запасы, военные корабли, оружие, земли, леса и т. д. Если разуметь государственные имущества в последнем - широком смысле, то таковых окажется много во всяком большом и богатом государстве.

Что же касается доходных государственных имуществ, то количество таковых в некоторых государствах теперь ничтожно.

Значение государственных имуществ может быть двоякое: 1) они являются доходною статьею, 2) они могут служить для непосредственного удовлетворения разных государственных потребностей.

Финансовая наука рассматривает главным образом доходные государственные имущества.

Таковыми являются государственные земли, леса, горные промыслы и разные промышленные предприятия.

Что касается государственных земель и лесов, то эта категория государственных имуществ почти везде быстро сокращается; за то возникают новые - промышленные государственные имущества, главным образом железные дороги. П. Леруа-Болье и А. Вагнер говорят, что в сущности теперь происходит не столько сокращение государственных имуществ, сколько изменение в их характере, именно, сельскохозяйственные имущества сменяются промысловыми.

Государство может различными способами извлекать доходы из своих имуществ: либо ведением в них непосредственного казенного хозяйства, либо чрез отдачу их в аренду частным лицам, либо путем продажи их. Первые два способа доставляют казне обыкновенные доходы, третий, будучи посягательством на самый капитал, приносящий доход, является обыкновенно чрезвычайным средством в государственном хозяйстве.

В настоящее время постоянная продажа государственных имуществ в обширных размерах может практиковаться только в немногих государствах, обладающих еще большими массами домен, преимущественно свободных земель. Таковые еще имеются в значительных количествах в Соединенных Штатах Северной Америки, в других американских государствах, в Австралии, в Африканских колониях и в некоторых местностях Российской Империи.

Особенно правильною организациею отличается распродажа свободных земель в Соединенных Штатах. Здесь, в силу исторических обстоятельств, в руках союзного правительства очутилось огромное количество свободных земель. Американское правительство производило межевание этих земель, делило их на небольшие участки и распродавало таковые с торгов, начинавшихся с весьма умеренной цены. Такая политика в сильной мере способствовала быстрому приливу колонистов. Подобная систематическая распродажа государственных земель производится в Соединенных Штатах и в настоящее время. Но особого фискального значения эта распродажа не имеет, и фигурирующая в каждом бюджете Соединенных Штатов цифра выручки от продажи государственных земель, по своей ничтожности, теряется в массе прочих доходов союза. В разных государствах, напр., во Франции, Испании, Австрии и Италии, неоднократно происходила продажа государственных имуществ сразу большими массами. Но опыт показал, что эти продажи по большей части бывали неудачны. Объясняется это тем, что, когда предлагается в продажу сразу большой контингент имуществ, предложение последних превышает спрос на них. Сверх того, спрос часто сокращается под влиянием критических обстоятельств, которые вызвали продажу государственных имуществ. В результате эти последние продаются за непомерно низкую цену. Вследствие этого, предпочтительнее постепенная распродажа их по мере возникновения спроса на них. Если же нужна сразу большая сумма денег, то таковая может быть получена посредством займа, а потом ее можно выплачивать из денег, выручаемых от продажи государственных имуществ.

Вопрос об отчуждении или сохранении государственных имуществ является очень спорным.

Сторонники индивидуалистического экономического учения обыкновенно выступают врагами государственных имуществ и требуют отчуждения таковых, полагая, что государство при этом не потерпит никаких материальных убытков, так как, будто, оно может возместить отходящие от него доходы от государственных имуществ обложением этих последних. Наоборот, очень многие ученые и практики-финансисты являются сторонниками государственных имуществ и требуют, чтобы некоторое количество таковых всегда было сохранено. При этом указывают на финансовое и народнохозяйственное значение государственных имуществ.

Между прочими доводами в пользу государственных имуществ заслуживает внимания тот, что государственные имущества являются, будто, основанием и обеспечением государственного кредита. Но этот довод имел значение в те времена, когда государственные кредит по своему характеру приближался к частному кредиту и часто принимал форму реального залогового.

Теперь же публичные долги во многих государствах достигли такой величины, что все домены этих государств не могут служить достаточным их обеспечением.

Нынешний публичный кредит имеет податное, а не домениальное обеспечение, т. е. за долги государства отвечают все плательщики податей, и следовательно, к укреплению государственного кредита могут служить только прочность государственного устройства и твердость государства в исполнении принятых им на себя обязательств. Можно указать государства, бедные доменами и тем не менее обладающие прочным кредитом, как напр. Англия. Наоборот, кредит государств, обладающих большим количеством домен, может стоять низко, как это было еще недавно в Австрии.

Гораздо более веским является указание на народно-хозяйственное значение государственных имуществ.

Так, напр., сохранение в руках государства известного количества сельскохозяйственных домен может быть полезно для поддержки и развития сельского хозяйства путем устройства казенных опытных ферм, заводских конских и скотских конюшен и разных питомников и рассадников. Государство, сохраняя в своих руках такие виды народного богатства, которые трудно или совсем не поддаются искусственному размножению, как напр. леса и некоторые горные промыслы, может охранить их от расхищения и нерациональной эксплуатации.

Вообще, вопрос об отчуждении государственных имуществ не может быть разделен категорически ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Все здесь зависит от массы разнообразных обстоятельств места и времени.

Большое значение при этом имеет характер государственных имуществ. Так, напр., государственные земли и вообще сельскохозяйственные домены в виде источников государственных доходов не только утратили смысл в публичном хозяйстве, но даже противоречат современному его направлению и невыгодны для народного хозяйства. И отчуждение этого вида домен, где таковые еще имеются, представляется наиболее рациональным. Наоборот, желательным является сохранение в руках государства таких народных богатств, которые находятся в природе в ограниченном количестве и легко истощаются, напр. лесов, и таких отраслей народного хозяйства, которые имеют большое общественное значение, например железных дорог.

Глава XI

Хотя теперь происходит почти повсеместно сокращение государственных земель, таковые еще имеются во многих государствах, служа в них источником известных доходов.

Практикуется несколько систем извлечения доходов из государственных земель. Рошер сводит их к следующим пяти: 1) Непосредственное казенное управление чрез чиновников на жалованье; 2) администрация с ручательством, при которой управляющий казенным имением обязан уплатить казне известный минимальный доход, а остальной доход, если таковой получится, распределяется между казною и управляющим; 3) временная аренда; 4) наследственная аренда; 5) продажа.

Рошер говорит, что в точно таком порядке происходила смена названных систем в ходе финансовой истории большинства государств, причем постоянно возрастала степень участия в домениальном хозяйстве частной предприимчивости. Действительно, самым древним способом извлечения доходов из государственных земель было непосредственное казенное хозяйство. Эта система развилась шире всего и держалась дольше всего в германских государствах. Она встречается и в настоящее время, но обыкновенно только в образцовых казенных формах, т. е. таких, которых главное назначение служит примером для частных хозяйств.

Подобные образцовые фермы имеются обыкновенно и при сельскохозяйственных академиях и школах.

Но хозяйство на этих фермах по большей части идет в убыток, в чем, впрочем, нет беды, так как их действительное значение не фискальное, а народно-хозяйственное. Такой же характер имеют казенные конские заводы, рассадники плодовых и диких деревьев и т. п.

Непосредственное казенное хозяйство в государственных землях представляет много неудобств. Необходим большой административный персонал; надо снабдить его инструкциями и установить контроль над ним. Нужны огромные постоянные и оборотные капиталы.

Выгода для казны системы непосредственного хозяйства состоит в том, что при ней казна получает целиком все доходы, приносимые государственными землями; но эта выгода уничтожается неудобством, проистекающим от колебаний в величине поступающих доходов, отчего в государственном хозяйстве водворяется неопределенность.

Чем интенсивнее становится в стране сельское хозяйство, тем труднее государству вести в своих землях непосредственное хозяйство.

Постепенно начинает практиковаться отдача казенных имений в аренду и получает преобладание над системой непосредственного управления. При аренде казенный доход обыкновенно лучше обеспечен и представляется в более устойчивом виде, отпадает также ряд хлопот, которые обременяют правительство при непосредственном хозяйстве.

Переход от последнего к чистой аренде поставляет так называемая администрация с ручательством, при которой казна получает от управителя имения определенную как бы аренду, но участвует также в доходах, получаемых с имения сверх установленного минимума.

При сдаче в аренду казенных земель возникает много весьма важных и спорных вопросов относительно размера сдаваемых участков, арендных сроков, способов отдачи в аренду и т. д.

Вопрос о том, какими участками сдавать в аренду казенные земли, решается различно, смотря потому, какие цели преследуются при этом в государстве. Например, при сдаче земель большими массами в одни руки лучше может быть обеспечен казенный интерес: вместо того, чтобы возиться с множеством мелких съемщиков, из которых всегда известная доля окажется неаккуратными плательщиками, приходится иметь дело только с немногими состоятельными лицами. Но, с другой стороны, при этом развивается субарендование, т. е. лица, снявшие в аренду казенные земли, раздают последние, разбив их на участки, уже от себя в аренду третьим лицам, конечно, за более дорогую цену, чем по какой они сами сняли землю.

Во всяком случае, дробление сдаваемой земли на слишком мелкие участки не соответствует требованиям правильного сельского хозяйства, так как для последнего необходимы участки земли не меньше известного размера. Лучше всего с точки зрения сельскохозяйственной техники, отдавать в аренду отдельные фермы, в состав которых входят пашни, луга и другие необходимые для сельского хозяйства угодья. По таким соображениям самою рациональною представляется сдача государственных земель участками средней величины.

Рошер говорит, что преимущество крупной, средней и мелкой аренды зависит оттого, какое сельское хозяйство, - крупное, среднее или мелкое, по данным экономическим условиям, нуждается в большом развитии.

Величина арендной платы может быть устанавливаема либо посредством особых договоров с отдельными съемщиками, либо путем торгов, когда участки сдаются лицам, предложившим наибольшую арендную плату. Последний способ гарантирует казне наибольшие доходы; но для него необходимы наличность значительного числа съемщиков и возможность правильной конкуренции между ними.

Исправность поступления арендной платы обеспечивается иногда залогами.

В видах того, чтобы не происходило истощения сдаваемых в аренду казенных земель, крайне важно связывать арендаторов условиями, предупреждающими хищническую эксплуатацию казенных земель. Для этого устанавливаются порядок севооборота, обязательное удобрение, воспрещение культуры некоторых растений и т. п. Но лучшим и самым действительным средством предупредить истощение земель арендаторами является установление такого порядка, при котором самим арендаторам становится невыгодным вести хищническое хозяйство. Здесь очень много значит арендный срок: чем он короче, тем меньше связан арендатор со снимаемым имением, тем меньше он обеспечен, что имение останется за ним на будущее время; ему нечего бояться истощения почвы и делать улучшения в имении, плодами которых воспользуются, быть может, посторонние ему лица. Напротив того, при продолжительных арендных сроках съемщики земель смотрят на эти последние почти как на свою собственность; хищническое ведение дела в начале грозит им убытками в будущем, и собственные интересы заставляют их быть бережливыми хозяевами. В этом отношении наилучше достигает цели наследственная аренда, когда арендные договоры переходят от отца к сыну и т. д.

Конечно, при продолжительных арендных сроках, а тем более при наследственной аренде необходимо время от времени в заранее установленные сроки пересматривать арендные цены, потому что доходность земель является переменчивою величиною, обыкновенно с течением времени возрастающею.

Как при непосредственном казенном хозяйстве, так и при разных арендных системах государство пользуется только доходами от своих земель, сохраняя последние в своей собственности, и эти доходы являются обыкновенными доходами государственного хозяйства.

При продаже же государственных земель происходит посягательство на самый капитал - источник доходов, а потому такой способ покрытия государственных расходов является чрезвычайным, и Рошер основательно советует употреблять выручку от продажи казенных земель на уплату государственных долгов.

Только в государствах, в которых имеются обширные пространства свободных незаселенных земель, продажа последних может служить в течение некоторого времени источником обыкновенных государственных доходов. Например, подобных земель было много, а отчасти осталось много еще и теперь в Соединенных Штатах Северной Америки и в некоторых других государствах Нового Света. В Соединенных Штатах распродажа государственных земель производилась весьма систематически и была хорошо организована. Предварительно земли размежевывались и разбивались на мелкие участки, определенное число которых ежегодно продавалось с торгов, начинаемых с минимальной цены в 1 1/4 доллара за акр земли (акр - 0, 37... десятины). Минимальная цена удваивалась, если продаваемые участки отличались какими-либо особенно благоприятными условиями, напр., содержали в себе металлы или минералы, были расположены вблизи железных дорог или портов и т. п. В случае, если не находилось охотников купить участки по минимальным ценам, то эти последние на следующих торгах могли быть понижаемы. При продаже государственных земель в Соединенных Штатах преследовались не столько фискальные цели, сколько политические, состоявшие в стремлении заселить свободные пространства.

В каждом бюджете Соединенных Штатов в ряду статей доходов фигурирует выручка от продажи государственных земель. Обыкновенно она составляет умеренную сумму около 1 миллиона долларов в год, увеличивавшуюся временами, напр. при оживлении переселений или спекуляций.

Земли в Соединенных Штатах служили также средством вознаграждения заслуженных чиновников, офицеров и солдат. Кроме того, делались и делаются даровые нарезки казенных земель разным ученым, учебным и благотворительным учреждениям.

В сочинении Гока " История финансов Соединенных Штатов" содержатся интересные данные относительно истории государственных земель в названном государстве.

Глава XII

По русскому законодательству государственными имуществами признаются все имущества, никому в особенности не принадлежащие, в том числе и имущества выморочные, а также вновь открываемые земли и острова, подати, пошлины и разные казенные сборы. Одним словом, наше право понимает государственные имущества очень широко, в смысле всей вообще государственной собственности.

В истории русского государственного хозяйства государственные имущества вообще и земли в особенности играли весьма важную роль. Таковые существовали уже в Древней Руси. Все, что не принадлежало частным лицам, считалось собственностью князя, т. е. по понятиям тогдашнего частноправового государственного строя, было государственною собственностью.

Только Иоанн Грозный впервые разграничил личные имения Государя от государственных имуществ, т. е. имуществ государства, назвав первые опричниной, вторые - земщиной.

В государственных землях велось непосредственное казенное хозяйство. Чаще же всего крестьяне, сидевшие на государственных землях, обязаны были вносить в казну оброк натурою: зерном, сеном, рыбою, медом и т. д., или отбывать известные повинности; например, ямскую и др.

Заведование государственными имуществами было сосредоточено главным образом в Приказе Большого Дворца.

Петр Великий поручил заведование государственными имуществами Камер-коллегии, а в 1724 году он установил оброчную подать, которую должны были платить государственные крестьяне, т. е. крестьяне, приписанные к государственным землям. Будучи по названию налогом, оброчная подать в сущности являлась арендным платежом государственных крестьян за находившиеся у них в наделе казенные земли. Эти последние назывались населенными государственными землями. Отличалась же от настоящей аренды оброчная подать тем, что она взималась не по количеству земли, а по душам.

Установленная Петром Великим оброчная подать впоследствии неоднократно повышалась.

В то время как в губерниях великороссийских государственные крестьяне платили оброчную подать, в губерниях западных и прибалтийских казенные населенные имения сдавались в аренду. При этом арендаторы пользовались имениями на правах полных хозяев, а крестьяне должны были отбывать в пользу этих арендаторов разные повинности. Такой способ извлечения доходов из казенных населенных имений назывался хозяйственным в отличие от великороссийского - оброчного. Хозяйственная система оказалась несостоятельной и вела к разорению, как казенных имений, так и приписанных к ним крестьян.

Чтобы помочь делу, правительство предприняло своего рода кадастр казенных имений, направленный к выяснению состава таковых, чтобы таким образом получить данные для равномерного распределения между приписанными к имениям крестьянами земель и повинностей. Подобный кадастр был произведен, как в западных, так и прибалтийских губерниях, причем в первых он назывался люстрациею, а во вторых - регулированием. Вместе с тем правительство постепенно переводило государственных крестьян в западных и прибалтийских губерниях с хозяйственного положения на оброчное.

Были принимаемы также меры к внесению большей равномерности во взимании оброчной подати в великороссийских губерниях. Здесь названная подать раскладывалась крайне нерационально: именно, и по идее и по существу оброчная подать платится за землю, а между тем она взималась по душам, т. е. масштабом при назначении ее окладов считалось число ревизских душ в семье. Для упорядочения дела была предпринята оценка наделов государственных крестьян и их доходов, с которыми и стали сообразовывать оклады оброчной подати.

В 1867 году государственные крестьяне западных губерний были переведены на выкуп. А в 1886 году это было сделано и относительно государственных крестьян великороссийских и прибалтийских губерний. Именно, с 1 января 1887 года, единовременно с окончательной отменой подушной подати в Европейской России, оброчная подать государственных крестьян была увеличена на сумму слагаемой с них подушной подати, но с тем условием, чтобы увеличенная оброчная подать не превышала выкупных платежей бывших помещичьих крестьян в данной местности. Увеличенная таким образом оброчная подать была обращена в выкупные платежи, рассроченные на 44 года. Крестьянам разрешено выкупать их наделы и ранее этого срока. Но суммы, вырученные от взноса досрочных выкупных платежей, должны идти на погашение государственных долгов.

Вместе с тем потеряло свое значение существовавшее в нашем праве деление государственных земель на населенные и ненаселенные.

Несмотря на то, что огромное количество наших государственных земель уже роздано, распродано и наделено крестьянам, русская казна все еще обладает множеством пустопорожних земель, разных имений и оброчных статей.

В северных губерниях, в Сибири и вообще на окраинах казна владеет огромным количеством свободных пустопорожних земель, часто даже не обмежеванных и не приносящих никакого дохода.

В Сибири очень мало частных земельных владений и большая часть ее огромной территории принадлежит казне и Кабинету Его Императорского Величества. Но устроенных и доходных оброчных статей в Сибири пока немного.

Доходные казенные оброчные статьи расположены преимущественно в средних, восточных и южных губерниях Европейской России. В состав этих оброчных статей входят имения, сенокосы, мельницы, рыбные ловли и т. д. Некоторые оброчные статьи содержат до 2000 и более десятин земли; но в большинстве случаев это меньшие участки.

Главным способом извлечения дохода из казенных оброчных статей является отдача их в аренду на разные сроки, но не дольше, как на 24 года в Европейской России и на 40 лет в Сибири.

Отдача в аренду обыкновенно производится с торгов.

Но, по Закону 9 ноября 1884 года, казенные земли могут быть сдаваемы в аренду крестьянским обществам и без торгов. Отдача в аренду казенных земель крестьянским обществам без торгов происходит с разрешения министра земледелия и Государственных Имуществ, по соглашению с министром внутренних дел, на основании представлений губернаторов, с заключениями управлений государственными имуществами. А в 1895 году этот закон был распространен и на товарищества из местных крестьян.

По общему правилу, арендаторы казенных земель и оброчных статей обязаны представлять залоги, в обеспечение исправности платежей. Но, по Закону 22 мая 1881 г., крестьянам предоставлено право представлять, вместо залогов, мирские приговоры, являющиеся ручательством в исправности арендных платежей.

Торги на казенные земли и оброчные статьи происходят в разных присутствиях, смотря по месту, где они назначены. В губернских городах для них образуется особое присутствие под председательством губернатора, из управляющего государственными имуществами, чиновника от казенной палаты и чиновника от контрольной палаты. В уезде торги происходят в полицейских и волостных правлениях, при участии чиновника от управления государственных имуществ. Чтобы сделать торги как можно более доступными для крестьян, торги в волостных правлениях назначаются обыкновенно на осенние или зимние месяцы, как наиболее свободные от полевых работ.

По Закону 5 июня 1900 г. об изменении и дополнении Устава о казенных оброчных статьях, состоявшиеся на торгах договоры об отдаче в аренду казенных оброчных статей утверждаются: 1) управляющим государственным имуществами - на срок не долее 12 лет, если сумма годового оброка не превышает одной тысячи рублей и если предложенный оброк не ниже прежнего более, чем на 15%; 2) особым присутствием - при сумме годового оброка от 1-3 т. р. при условии, если она не более, как на 15% ниже прежнего оброка, 3) министром земледелия и Государственных Имуществ - при годовом оброке от 3-6 т. р. и на меньшие суммы, если оброчная статья сдается более, чем на 12 лет, или, когда предложенная цена ниже прежней более, чем на 15%, и 4) Сенатом - при годовом оброке, превышающем 6 т. р. На утверждение министра поступают все контракты об оброчных статьях, при которых возникли споры или были поданы особые мнения. Впрочем, министр может потребовать представления ему Управлением Государственными имуществами любого договора.

Для заведования государственными землями, а также и всеми другими государственными имуществами было учреждено в 1838 г. по проекту графа Киселева Министерство государственных имуществ, заменившее Департамент государственных имуществ, находившийся в ведомстве Министерства финансов.

Единовременно с этим местное управление государственными имуществами отошло от Казенных Палат в Палаты Государственных Имуществ, преобразованные впоследствии в Управления Государственных Имуществ.

В 1893 г. Министерство государственных имуществ было преобразовано в Министерство земледелия и государственных имуществ. Таковое состоит из канцелярии, из Департаментов государственных земельных имуществ, земледелия с отделами сельской экономии и сельскохозяйственной статистики и земельных улучшений (этот Департамент ведает также дела о развитии и поощрении кустарной промышленности), Лесного и Горного.

Министерство земледелия и государственных имуществ имеет двоякое назначение: 1) оно управляет государственными имуществами, извлекает из них доходы и отправляет таким образом финансовые функции; 2) оно заботится о развитии и поддержке сельского хозяйства, лесоводства, рыбоводства и рыболовства, кустарной промышленности и горного дела в государстве, т. е. исполняет функции, скорее относящиеся к области общего внутреннего управления.

В 1901 г. все поступления по Министерству земледелия и государственных имуществ составили 97 1/4 м. р., а расходы - 44 м. р.

Вообще, за последнее десятилетие доходы по Министерству земл. и госуд. имуществ сильно возросли и более, чем удвоились.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒