JOSH HAWLEY CHOQUÉ ET ALARMÉ DE DÉCOUVRIR QUE LE FBI SUIVRAIT L'ARGENT DERRIÈRE LES TERRORISTES DE DROITE

JOSH HAWLEY CHOQUÉ ET ALARMÉ DE DÉ COUVRIR QUE LE FBI SUIVRAIT L'ARGENT DERRIÈ RE LES TERRORISTES DE DROITE

JOSH HAWLEY CHOQUÉ ET ALARMÉ DE DÉ COUVRIR QUE LE FBI SUIVRAIT L'ARGENT DERRIÈ RE LES TERRORISTES DE DROITE

2 mars 2021/ 95 Commentaires / dans É lection pré sidentielle de 2020, insurrection du 6 janvier / à vide

Il n'y a pas eu beaucoup de surveillance utile lors de l'audition du Comité judiciaire du Sé nat avec le directeur du FBI Christopher Wray aujourd'hui. Les dé mocrates lui ont fait ré pé ter, encore et encore, qu'il n'y avait aucune preuve qu'Antifa ou des gens pré tendant seulement ê tre pro-Trump é taient derriè re l'insurrection du 6 janvier. Mais il n'y avait presque aucune mention de Trump en tant que force unificatrice derriè re les groupes disparates là -bas. Au lieu de parler de la faç on dont les mensonges de l'ancien pré sident ont agité l'insurrection, Ben Sasse s'est concentré sur les personnes dans le sous-sol de leur mè re et le grenier de leur grand-mè re.

On a beaucoup insisté sur la faç on dont un rapport du FBI du 5 janvier pré voyant que le Congrè s pourrait ê tre ciblé a é té diffusé, mais aucun sur la raison pour laquelle le FBI ne savait pas ce que nous avons fait beaucoup plus tô t: que ces terroristes dé rangé s arrivaient à DC en grand nombre. Personne n'a soulevé QAnon jusqu'à ce que Wray ait esquivé les questions de Richard Blumenthal sur la question de savoir si les membres du Congrè s poussant les complots QAnon exacerbaient le problè me.

Lindsey Graham et John Kennedy ont essayé de marquer des points parce que quelqu'un n'a pas activé la Garde nationale à temps, tout en faisant semblant de ne pas comprendre que la seule personne de DC qui avait le pouvoir incontesté d'ordonner à la garde au Capitole, mais ne l'a pas fait, é tait le commandant en chef à l'é poque.

Les choses sont devenues vraiment bizarres lorsque les ré publicains ont exprimé leur inquié tude au sujet de la surveillance.

Mike Lee - qui est en fait un champion des liberté s civiles - a suggé ré que la seule raison pour laquelle des membres de la droite auraient pu ê tre interrogé s par le FBI serait de gé olocaliser ceux qui ont assisté aux rassemblements, mê me s'ils ne sont pas entré s dans le Capitole. Puis il a bizarrement demandé si le processus juridique derriè re une telle surveillance é tait la FISA, qui cible les menaces é trangè res, ou les lettres de sé curité nationale.

Crazier é tait toujours la suite de Josh Hawley aux questions de Mike Lee.

Hawley, qui n'est pas un champion des liberté s civiles et aime normalement battre les entreprises de mé dias sociaux, a posé une sé rie de questions qui semblaient totalement ignorantes - vraiment choqué es - comment, en arrê tant prè s de 300 personnes, le FBI montrerait une cause probable pour obtenir donné es de gé olocalisation, mé tadonné es, donné es financiè res et donné es sur les ré seaux sociaux.

Hawley: Puis-je revenir sur une sé rie de questions que le sé nateur Lee vous a posé es? Il vous a posé des questions sur la gé olocalisation et la collecte des aspects de mé tadonné es lié es à la collecte de mé tadonné es, c'est-à -dire lié es à votre enquê te sur l'é meute du 6 janvier. Vous avez dit que vous ne connaissiez pas les dé tails. Puis-je simplement clarifier vos ré ponses. Alors, quand vous dites que vous n'ê tes pas familier, dites-vous que vous ne savez pas si le Bureau a collecté des donné es de gé olocalisation, des mé tadonné es, des enregistrements dans des tours de té lé phonie cellulaire. Ne sais-tu pas. Ou dites-vous que le Bureau l'a peut-ê tre fait ou ne l'a pas fait. Dites-moi juste ce que vous en savez?

Wray: Donc, en ce qui concerne spé cifiquement les donné es de gé olocalisation - encore une fois, pas dans un cas spé cifique, mais mê me l'utilisation de donné es de gé olocalisation - je ne serais pas surpris d'apprendre, mais je ne sais pas avec certitude que nous utilisions des donné es de gé olocalisation sous aucun situation dans le cadre de l'enquê te du 6 janvier. Mais encore une fois, nous utilisons des donné es de gé olocalisation sous des autorité s spé cifiques dans des cas spé cifiques. Parce que c'est tellement tentaculaire, cela ne me surprendrait pas. En ce qui concerne les mé tadonné es, qui sont é videmment un peu diffé rentes des donné es de gé olocalisation, je suis convaincu que nous utilisons diverses autorité s juridiques pour examiner les mé tadonné es dans diverses situations. Mais, encore une fois, les dé tails de quand, dans quelles circonstances, avec qui, ce genre de choses, je ne suis pas en mesure de té moigner sur l'é talement et l'ampleur de l'enquê te.

Hawley: Quelles autorité s avez-vous en tê te? Vous dites que vous utilisez les autorité s compé tentes, de quelles autorité s s'agit-il?

Wray: Eh bien, nous avons diverses formes de processus juridiques que nous pouvons servir pour les entreprises qui nous permettront d’accé der.

Hawley: Et c'est fait?

Wray: Nous utilisons beaucoup de processus juridiques dans le cadre de l'enquê te, donc, oui.

Hawley: Mais, en particulier, servir, servir des processus aux entreprises, utiliser, invoquer vos divers pouvoirs lé gaux pour obtenir ces donné es des entreprises, cela a é té, cela a é té fait, de collecte de ces donné es?

Wray: Lors de la collecte de mé tadonné es? Moi, je,

Hawley: Ouais.

Wray: Encore une fois, je ne connais pas les dé tails, mais je suis convaincu que cela s'est produit parce que les mé tadonné es sont souvent quelque chose que nous examinons. Et nous avons une varié té d'outils juridiques qui nous permettent de le faire dans certaines circonstances.

Hawley: Qu'en est-il des donné es de la tour de té lé phonie cellulaire qui, euh, auraient é té recueillies par le Bureau ce jour-là, en fait, pendant que l'é meute é tait en cours. Qu'est-il arrivé, qu'est-il arrivé à ces donné es? Est-ce que tu l'as toujours. At-il é té conservé? Avez-vous l'intention de le conserver?

Wray: Encore une fois: quoi que nous fassions avec les donné es des té lé phones portables, je suis convaincu que nous le faisons en conjonction avec nos outils juridiques approprié s -

Hawley: Eh bien, comment - voici ce à quoi j'essaie d'en venir, je pense que c'est ce à quoi le sé nateur Lee essayait d'en venir. Comment allons-nous savoir ce que vous en faites et comment allons-nous é valuer la conduite du Bureau si nous ne savons pas quelles autorité s vous invoquez, ce que vous faites pré cisé ment, ce que vous retenez. Je veux dire, c'est, vous lui avez dit à plusieurs reprises que vous n'é tiez pas familier avec les dé tails, vous me l'avez maintenant dit. Je ne sais pas, je ne sais pas comment ce comité est censé é valuer tout ce que fait le Bureau - vous dites simplement «faites-nous confiance». Je veux dire, comment allons-nous savoir? Devons-nous attendre la fin de votre enquê te pour savoir ce que vous avez fait?

Wray: Eh bien, je dois certainement faire attention lorsque je discute d'une enquê te en cours, ce que je suis sû r que vous pouvez appré cier. Euh, mais, euh, tous les outils que nous avons mis en place en collaboration avec les procureurs et les avocats du ministè re de la Justice. Maintenant, s'il y a des informations que nous pouvons vous fournir, avant qu'une enquê te ne soit terminé e qui passe par ce que certaines des autorité s que nous avons, les outils dont nous disposons, etc., nous pourrions probablement fournir des informations comme celle-ci qui pourraient vous ê tre utiles pour ré pondre à la question. .

Hawley: Ce serait utile. Merci. Je vais vous en tenir à cela. Permettez-moi de vous poser des questions sur d'autres choses qui ont é té rapporté es, euh dans la presse, en particulier il y a eu une sé rie de rapports selon lesquels le Bureau a travaillé avec des banques au cours de l'enquê te sur l'é meute du 6 janvier, à la fois avant et aprè s, et que certaines banques, en particulier Bank of America, peuvent avoir remis des donné es pour plus de 200 clients qui peuvent avoir utilisé leurs cartes de cré dit ou de dé bit pour effectuer des achats dans la zone DC. Que savez-vous de cela? La Bank of America a-t-elle volontairement transmis au Bureau des informations sur ses clients?

Wray: Je ne connais aucun des dé tails, donc je devrais me pencher là -dessus.

Hawley: Et le FBI a-t-il demandé des informations similaires à d'autres entreprises à votre connaissance?

Wray: Encore une fois, assis ici en ce moment, je ne connais pas la ré ponse à cette question. Je sais que nous travaillons avec des partenaires du secteur privé, y compris des institutions financiè res de diverses faç ons, tout le temps, dans diverses enquê tes. Mais exactement les dé tails de ce qui a pu ou non se passer ici? Que je ne sais pas assis ici pendant que nous parlons aujourd'hui.

Hawley: Comme je suis sû r que vous pouvez le comprendre, ce qui me pré occupe ici, c'est que le 12 USC 3403 interdit aux institutions financiè res de remettre des dossiers confidentiels de clients, à moins bien sû r qu'ils aient des soupç ons raisonnables qu'un crime est commis. Maintenant, les reportages à ce sujet ont rapporté que les institutions financiè res faisaient cela en coopé ration avec le Bureau sans aucune indication de crime, elles ne font que retourner des tonnes de donné es sur les consommateurs. Ce serait é videmment un problè me juridique majeur. Une pré occupation juridique majeure. Pouvez-vous essayer de m'apporter des ré ponses à ces questions? J'appré cie que vous disiez que vous ne savez pas aujourd'hui, que vous n'ê tes pas au courant de ce qui se passe, mais pouvez-vous examiner cela et faire un suivi avec moi à ce sujet?

[Wray reconnaî t que le FBI a de nombreuses autorité s]

Hawley: Qu'en est-il de certaines des entreprises technologiques, Facebook, Google, Twitter, Apple, Amazon. Le FBI a-t-il eu des contacts avec ces plates-formes technologiques à la suite des é vé nements du Sixiè me?

Wray: Nous avons certainement eu des contacts avec un certain nombre de socié té s de mé dias sociaux dans le cadre du Sixth. Alors ç a, je le sais.

Hawley: Le Bureau a-t-il cherché à contraindre l'une de ces entreprises à transmettre des donné es sur les utilisateurs lié es à la sixiè me?

Wray: Eh bien, encore une fois, je ne peux pas vous dire les dé tails ici, mais ce que je vais vous dire, c'est que nous, je suis certain que nous avons intenté une procé dure judiciaire sur ces entreprises, ce que nous faisons avec une certaine fré quence et nous avons reç u des informations de certaines de ces entreprises. Et si c'est vrai pour chacune des entreprises que vous avez é numé ré es, je ne peux pas le dire avec certitude, mais je soupç onne que c'est le cas, car nous travaillons beaucoup avec les entreprises de mé dias sociaux.

Hawley: Savez-vous que l'une des entreprises a volontairement remis des donné es au Bureau en relation avec les é vé nements du Sixiè me?

Wray: Assis ici en ce moment, je ne peux pas le dire avec certitude.

Je savais que quand j'ai lu l'article de The Intercept faisant des allé gations à faible teneur que cela se produirait, que la droite essayant de proté ger les terroristes de droite et peut-ê tre mê me eux-mê mes serait choqué e que le FBI ait utilisé des techniques d'enquê te trè s basiques pour enquê ter sur une attaque contre le Capitole (Hawley semble s'appuyer é galement sur les rapports de Fox News, y compris Tucker Carlson).

Mais je trouve choquant que l'ancien procureur gé né ral du Missouri, avec un bureau plein de personnel, ne puisse pas examiner les documents d'arrestation des 270 personnes arrê té es publiquement jusqu'à pré sent pour ré pondre à ces questions. S'il l'avait fait, il aurait vu cet affidavit aprè s des dé clarations sous serment sur l'obtention de mandats, y compris (pour des donné es non publiques) de Facebook. Et la seule ré fé rence à Bank of America à laquelle je peux penser - dé crivant Kelly Meggs payant pour des chambres en VA et DC en conjonction avec l'attaque - montre clairement que le FBI a utilisé une sorte de processus juridique.

Les dossiers obtenus du Comfort Inn à Arlington, en Virginie, montrent qu'une carte de cré dit appartenant à Kelly Meggs a é té utilisé e pour payer une chambre à l'hô tel les nuits des 5 et 6 janvier 2021. 21 La chambre, avec deux lits queen-size, a é té ré servé e au nom d'une autre personne soupç onné e d'ê tre affilié e aux OathKeepers.

21 À la suite d'une procé dure judiciaire, le gouvernement a obtenu des documents de la Bank of America, qui montrent deux accusations porté es au Comfort Inn le 5 janvier 2021, chacune pour 224 $. Les dossiers montrent é galement que le 7 janvier 2021, Kelly Meggs a payé une charge de 302 $ au Hilton Garden Inn, situé au 1225 First Street NE, Washington, DC.

Un grand jury a dé jà constaté que ces frais de carte de cré dit - les dé penses coordonné es de personnes qui ont pé né tré de force dans le Capitole en portant un é quipement tactique aprè s avoir assuré la «sé curité » des figures de proue de droite - é taient la preuve d'un complot, «pour arrê ter, retarder et entraver la certification par le Congrè s du vote du collè ge é lectoral. »

Et le sé nateur du Missouri qui partageait cet objectif semble terriblement pré occupé par le fait que le FBI utilise un processus juridique trè s routinier pour enquê ter sur le complot plus large.

12 3 4 5 Следующая ⇒