«При демократии человек не только наслаждается предельно возможной властью, но и несет предельно огромную ответственность» (Н. Казинс).

Данное высказывание поднимает вопрос сдерживания власти ответственностью в рамках демократии. Казинс утверждает, что демократический режим не дает лишь наслаждаться властью и распоряжаться ресурсами как того хочется, но и заставляет нести ответственность за ту власть, которая есть у индивида. Однако мы задаемся вопросом: действительно ли это так?

Стоит вспомнить важнейшие атрибуты демократии как политического режима. Одним из них являются политические выборы – избрание должностных лиц (например, президента) в органы власти путем голосования. Напиши про прямое и представительное правлениеПолучается, избирая кого-либо, человек передает ему власть. Далее происходит следующее. Когда он отдает свой голос, и этот кандидат выигрывает, то все избравшие его в некотором роде несут ответственность за его решения, указы, касающиеся как их города, области или страны, так и политики их страны на мировой арене. Однако здесь можно проследить и другой аспект избрания: если кандидат выиграл, то он также несет огромную ответственность, потому что он, по сути, должен своим постом и своим избранием тем людям, которые его избрали. И должен он именно то, за что они его выбрали – если он, например, обещал понижение налогов и выиграл, то от него ждут понижения налогов. Нужно раскрывать обществоведческие термины

Примером такой власти и ответственности в современном мире может послужить избрание в президенты США Дональда Трампа. Когда избиратели отдавали за него голос, они, по сути, перекладывали на его плечи ответственность за страну и её политику. В 2018 году Трамп, не согласовываясь, как было нужно, с Конгрессом США, отдал приказ выпустить ракеты на территорию Сирии. На это вскоре последовала реакция как многих простых граждан, так и различных политических лиц, например, сенаторов. Большинство были недовольны таким резко предпринятым, ни с кем не согласованным (в том числе и с американским народом) должен ли он это согласовывать? Ему передали право принимать решения. Он и принимает? шагом на мировой арене, ведь он, кроме права на решения, возможное благодаря делегированной ему политической власти, также несет и ответственность за эти решения. Таким образом, граждане, избравшие Дональда Трампа (без фамильярностей) в качестве президента Соединенных Штатов, кроме власти, отдали ему ответственность, и теперь он её несет. А граждане не несут?

Можно рассматривать данную проблему со стороны государства. У любого, в том числе демократического государства, есть важнейшие функции: как внутренние (социальная, культурно-просветительская, охранительная, экономическая, политическая), так и внешняя (военная, представительная и коммуникативная). При демократии ценой получаемой государством (благодаря избранию многочисленных политических лиц) политической власти становятся те функции ценой власти становятся функции-?????, которые государство обязуется выполнять. Конечно, в демократических государствах есть и отдельный слой людей, принимающих властные решения, но получающих должности не выборным путём а каким тогда? – например, если в стране действует президентская республика, то правительство формирует президента в парламентской – парламент. Но и тут не выборным путем формируется правительство. Однако и этот слой людей несет ответственность – если не перед избирателями (которых у него нет), то перед тем лицом, которое его формирует (а в нашем случае это президент). Если вернуться к выборным позициям в политике, то в случае выбора партии в представительный орган, партийный член, которого избрали, несет ответственность не только перед гражданами-избирателями, но и перед своей партией, так как под её «крылом» он попал во властный аппарат. Важным моментом в демократической системе является то, что недовольные граждане могут бунтовать и митинговать, хотя не всегда им удается получить то, чего они требуют.

Примером такого митинга может послужить протест, организованный движением BlackLivesMatter в США. В 2016 году они протестовали против убийства ТеренсаКратчера, 40-летнего афро-американца. Его застрелила белая женщина-офицер полиции Оклахомы. Так как это очередное убийство темнокожего гражданина США белым офицером, то протест был ожидаем. В целом движение BLM требует прекращения таких убийств и связывает их с расизмом. По сути, протестующие требуют защиты социально незащищённой группы государством, и, в случае с Теренсом, офицера отпустили под залог и позже признали невиновной, то есть она ответственности не понесла, и государство, не выполнившее свою функцию, тоже. Офицер (выступающий, по сути, представителем государства как защитника порядка в обществе) имеет больше власти (в том числе права применения насилия) и не несет ответственность за злоупотребление ей, несмотря на то, что в США демократический политический режим. В данном случае я бы связала это с пережитками многовекового расизма, то есть с тем, что нельзя изменить резко, однако нужно предпринимать хотя бы какие-то меры. Хотя бы наказать за убийство.

Все примеры из современной соц жизни сша…. Нужно больше разнообразия.

С другой стороны, существуют «плохие» (плохо работающие) демократии, в которых данная система сдерживания власти ответственностью не работает полноценно или не работает вообще – то есть, властные люди, наоборот, не несут ответственности за свои действия, даже если они незаконные. Демократия, а точнее – закрепленный в официальном законодательном акте политический режим, может быть лишь формальностью. Зачастую очень важную роль играет политическая культура. Алмонд и Верба, изучавшие это направление, определили политическую культуру как устойчивые когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно сложившейся политической системы и ее элементов. Алмонд и Верба выделили три типа политической культуры: патриархальную, подданическую и партиципаторную. В зависимости от того типа, который в данном государстве среди граждан преобладают, они ведут себя тем или иным образом. В патриархальной культуре у граждан нет ни интереса к политике, ни знаний о ней и, соответственно, есть лишь неопределенное или негативное отношение к политической системе. В подданической культуре население в целом пассивно, но к сложившейся политической системе относится как к данности, а иногда с гордостью; сильно на неё ориентируется, зачастую даже не думает, что может быть по-другому. При этом знаний о политике не имеет и, соответственно, нее предъявляет к системе законных требований. Партиципаторная же культура достигается, когда уровень политической активности граждан максимален, и к политике есть интерес. Однако вернемся к плохо работающей демократии. При демократической политическом режиме может быть различная политическая культура, но если она подданическая и даже патриархальная, то можно назвать такой режим демократией только формально, так как в этих культурах уровень участия в выборах и в политической жизни будет минимальным. Патриархальная культура же вообще предполагает отсутствие участия. Люди в таких культурах, как уже было сказано, не требуют от системы ничего, а это уже напрямую связано с высказыванием Казинса – даже если они избирают людей, которые будут стоять у власти и принимать важные политические решения, то ответственность они, по факту, не передают, хотя отдают право властвовать.

Примером такой культуры можно назвать современную Россию. Хотя в Конституции РФ указано, что Российская Федерация – демократическая республика, политическая культура, особенно в отдаленных от центра областях, остается преимущественно подданической или патриархальной, то есть люди не совсем понимают, как система работает, не интересуются ею, а значит, избираемые ими на политические выборные посты люди, не несут ответственности перед народом.

Таким образом, высказывание Казинса неоднозначно. Можно сказать, что в даже при демократии возможны случаи безответственного использования властью. Мы проследили, что многое зависит от сложившейся в обществе политической культуры и в определенных случаях от социальных установок и лоббизма (в случае с белыми офицерами в полиции). Однако во многих случаях при «правильно» работающей демократии власть избираемых в государственные органы лиц ограничивается ответственностью, которую они несут за полученную ими власть.

хорошо

Даутова Анастасия

			3. Уровень аргументации
Критерий	Умение выделить проблему, поставленную автором, обоснование её значимости для общественных наук и социальной практики. Max=4	Умение сформулировать и обосновать собственную точку зрения при раскрытии темы. Max=4	внутреннее смысловое единство, согласованность ключевых тезисов и утверждений, непротиворечивость суждений Max=4	опора на научные теории, владение понятиями курса Max=4	опора на факты общественной жизни, личный социальный опыт Max=4	примеры из произведений духовной культуры (литература, театр, кино, живопись и др. ). Max=4	Умение сформулировать основные выводы по итогам рассмотрения темы Max=4
Баллы Max=28

Большой уклон в виды демократии и мало про ответственность. Чувствуется перекос в содержании

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒