«При демократии человек не только наслаждается предельно возможной властью, но и несет предельно огромную ответственность» (Н. Казинс).

В современном мире можно отметить тенденцию к демократизации общества, а точнее сказать, к демократическому транзиту. Так или иначе, свящка отсутствует между двумя предложениями. действительно ли демократический режим не имеет недостатков? Какие же черты характерны для демократии? Н. Казинс считал, что в демократическом обществе возникает противоречие между наибольшими в сравнение с другими типами устройства общества правами и свободами граждан, с одной стороны, и так же бОльшими обязанностями граждан с другой.

Несмотря на то, что понятие демократии существует со времен Античности, его значение и принципы существования до сих пор чётко не определены среди представителей научного сообщества, о чём свидетельствуют различные виды демократий: охранительная, партиципаторная, развивающая и другие. +К тому же, сам термин «демократия», или народовластие, приводит к созданию как минимум двух противоположных и взаимодополняющих подходов: с акцентом на всенародности и с упором на властность, самоуправление. Поэтому вопрос о соотношении прав и свобод в государстве с так называемым демократическим режимом актуален и по сей день. Актуален для кого? Пропиши группу, которой это важно

Демократия – это политический режим, основанный на признании принципов народовластия, равноправия граждан и свободы.

Достижение свободы – одна из ключевых целей демократии. Но поскольку, где начинается свобода одного, там заканчивается свобода другого, категория свободы относительна: свобода всегда ограничена, люди, даже будучи формально свободными, вынуждены соотносить свои желания с желаниями других. А в демократическом обществе, где уровень свободы граждан по определению выше, конфликт власти и ответственности, ощущается наиболее остро. Английский философ, теоретик либерализма и сторонник развивающей демократии Джон Стюарт Милль во всех своих произведения выступает последовательным защитником свободы; свободы мыслей, объединений и слова. Тем не менее человек может руководствоваться исключительно личным интересом только тогда, когда речь идёт о его индивидуальной жизни; когда же затрагиваются интересы других людей, индивид ограничен в своих действиях общественным мнением, которое в случае угрозы другим может быть использовано как «нравственное насилие».

Говоря о контроле над индивидом в общественной жизни, нельзя не вспомнить конфликт, связанный с социальной сетью Telegram. Причиной стал «закон пакет Яровой», который был принят 24 июня2016 года государственной думой РФ. По словам российских властей, закон нужен для того, чтобы предупредить вероятные террористические атаки и максимально ограничить террористам возможности для коммуникации. В этих целях всех операторов мобильной связи и владельцев интернет-ресурсов заставили длительное время хранить всю переписку пользователей и, в случае необходимости, передавать информацию государственным спецслужбам. Дальнейшее развитие события получили в 2017 году, когда 15 мая ряд анонимных каналов мессенджера заявил о возможной блокировке Telegram уже в ближайшее время, если мессенджер не подчинится российским властям. Именно свобода, политическая и социальная, которая характерна для демократического строя, приводит к противоборству прав и обязанностей в демократическом обществе.

Возможности граждан при демократии не сводятся исключительно к свободе, но так же характеризуются объёмом власти. В приведённом высказывании Н. Казинса рассмотрена несекционная традиция понимания власти, то есть власть – коллективный ресурс, который предоставляет возможность достичь общее благо. + Власть, таким образом, не сводится к отдельным индивидам, а присуща обществу в целом, поэтому отношения здесь не являются нулевой суммой. И именно для демократии характерен объём фактически всеобщей власти. О власти как об определенной совокупности средств организации социального пространства писала представительница коммуникативной концепции Ханна Арендт. +Она говорила о том, что власть создаётся только группой и принадлежит только ей, следовательно, у народа как у группы есть власть в демократии. Но власть так же подразумевает не только свободу действий, но и связанную с ней ответственность, о чём писалось выше, именно поэтому для демократии характерны как «предельно возможная власть», так и «предельно ответственностью» соответственно. Тут можно было еще указать что по Арендт суть политики не только в коммуникации, но и в возможности брать на себя ответственность. Поскольку при демократии именно от волеизъявления граждан зависит дальнейшее развитие, люди, чувствуя груз ответственности, вынуждены осознанно принимать политические решения, ведь легкомысленность может привести к непоправимым последствиям как в политической, так и в остальных сферах общественной жизни. Результат, казалось бы, малозначительного выбора граждан можно сравнить «с эффектом бабочки», описанным РэемБрэдбери в рассказе «И грянул гром». + Нечаянно задавив бабочку и вернувшись в настоящее, Тревис обнаруживает, что мир полностью изменился: изменился состав воздуха; правила орфографии стали другими, что самое важное – вместо президента-либерала у власти находится диктатор. При демократии власть и связанная с ней ответственность принадлежит б ό Ольшему числу людей, поэтому справедливо суждение о том, что при этом политическом режиме человек наслаждается б ό Ольшими властными возможностями.

Степень участия и, следовательно, ответственности человека в демократии зависит от того, какой это тип демократии: при прямой демократии властны все граждане и каждый из них несёт ответственность за принятое решение. Именно для всеобщей демократии характерна «предельно возможная власть», о которой писал Н. Казинс. Пределом всеобщей демократии является партиципаторная демократия (представители: Питер Бахрах, Кэрол Гулд), для которой характерен возврат к классическим идеалам демократии: социальное равенство, активная причастность граждан к процессу управления, в том числе посредством инициативы, отзыва и референдума.

Стоит отметить, что модель партиципаторной демократии – недостижимый идеал, но ближе всего к нему находится Швейцария – страна, в которой чаще всего проводят референдумы (до 1993 – 398) для предотвращения «тирании большинства». Другим примером может служить Франция. В 1969г. президент Франции генерал Шарль де Голль, обладавший особым авторитетом, пообещал подать в отставку, если нация не поддержит его мнение по всем четырём вопросам референдума; избиратели отклонили самый несущественный из них – де Голль покинул свой пост. Именно поэтому можно говорить, что с точки зрения объёма власти, доступного гражданам, всеобщая партиципаторная демократия, которая позволяет всем гражданам быть активными политическими участниками.

Таким образом, мы показали, что именно большой объём свободы, власти и политического участия, связанный с ответственностью характеризует демократию как политический режим. И, как сказал Уинстон Черчилль, «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

Степанова Дарья

			3. Уровень аргументации
Критерий	Умение выделить проблему, поставленную автором, обоснование её значимости для общественных наук и социальной практики. Max=4	Умение сформулировать и обосновать собственную точку зрения при раскрытии темы. Max=4	внутреннее смысловое единство, согласованность ключевых тезисов и утверждений, непротиворечивость суждений Max=4	опора на научные теории, владение понятиями курса Max=4	опора на факты общественной жизни, личный социальный опыт Max=4	примеры из произведений духовной культуры (литература, театр, кино, живопись и др. ). Max=4	Умение сформулировать основные выводы по итогам рассмотрения темы Max=4
Баллы Max=28

12 3 Следующая ⇒