постановил следующее. 2 страница

--------------------------------

< 13> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 1.

18. См. также комментарий к ст. ст. 4, 133 - 135, 136, 150, 152, 251, 254, 259, 421 ГПК РФ.

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

Комментарий к статье 4

1. Гражданский процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая судом, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания начала гражданского процесса.

2. В отличие от уголовного процесса в гражданском процессе повод и основание, как начала гражданского процесса, так и возбуждения гражданского дела в суде, друг от друга ничем не отличаются.

3. Повод к возбуждению гражданского дела - это первый источник осведомленности суда или судьи о нарушенном праве, свободе или законном интересе лица.

4. Основанием начала гражданского процесса следует признавать вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава нарушения хотя бы одного какого-либо права, свободы или законного интереса лица.

5. Заявления как повод к возбуждению гражданского дела представляют собой адресованное суду первое письменное сообщение о совершенном или совершаемом нарушении права, свободы или законного интереса, исходящее от дееспособного лица или уполномоченного на то его представителя, а также от некоторых других лиц.

6. Обычно заявителем является пострадавший, но о таковом в суд вправе заявить и орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или отдельный гражданин в случаях, предусмотренных законом, когда они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), а, кроме того, прокурор - в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), вне зависимости от того, были ли они очевидцами нарушения, или о таковом узнали с чьих то слов.

7. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе написать заявление в суд о нарушении их прав и законных интересов с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Такое заявление может породить начало гражданского процесса также при последующем письменном одобрении заявления родителями, усыновителями или попечителем несовершеннолетнего (ст. 26 ГК РФ).

8. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), заявление могут написать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

9. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами < 14>.

--------------------------------

< 14> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 " О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 199.

10. Анонимные заявления не признаются поводом к возбуждению гражданского дела, где анонимными признаются обращения граждан, не содержащие сведений о фамилии и месте жительства заявителя. К анонимным также следует относить такие заявления, которые не подписаны, не ясно кем подписаны, подписаны вымышленной фамилией, поданные от имени другого лица либо других лиц без их ведома.

11. Законом предусмотрена форма или основные требования к содержанию большинства заявлений, выступающих в качестве повода к возбуждению гражданского дела (см. также комментарий к ст. ст. 124, 131, 251, 267, 270, 277, 282, 291, 295, 302, 308 ГПК РФ).

12. Заявления любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан имеют процессуальное значение повода к возбуждению гражданского дела, если они обращаются за защитой своего права, свободы или законного интереса, а также, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

13. Заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан о нарушении прав, свобод и законных интересов лица, должны быть сделаны в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять заявителя. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в их распоряжении материалы.

14. Иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения < 15>.

--------------------------------

< 15> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

15. Положение, согласно которому граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, якобы обращаться в суд с такими исками не могут, противоречит ст. 46 Конституции РФ. Названная статья Конституции РФ содержит гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматривая право обжалования в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Поскольку такое обжалование охватывает не только возможность признания обжалуемого действия незаконным, но и удовлетворение требования гражданина (ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ), т. е. сопряжено с рассмотрением спора о праве, подведомственного суду (в данном случае спора о праве на жилую площадь), требование гражданина о рассмотрении заявления, предъявленного в его интересах, является правомерным < 16>.

--------------------------------

< 16> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 10 - 11.

16. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснил, что, поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и представительным, исполнительным органом, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он должен разрешаться судом по правилам искового производства < 17>.

--------------------------------

< 17> См.: Обзор судебной практики " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 8.

17. См. также комментарий к ст. ст. 37, 45, 56, 149, 251, 259, 262, 393 ГПК РФ.

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Комментарий к статье 5

1. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия < 18>.

--------------------------------

< 18> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 " О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

2. Осуществление правосудия только судом - это принцип, положение, отражающие сущность и демократизм российского гражданского процесса.

3. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" ).

4. Под понятием правосудия, использованном в данной статье, (правосудием по гражданским делам) понимается деятельность суда по разрешению гражданских дел по существу в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

5. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК РФ, а деятельность судов общей юрисдикции - ГПК РФ.

6. К судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов РФ (республик, входящих в состав РФ, краев, областей, города Москвы и С. -Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года " О судоустройстве РСФСР" ), иные специализированные суды, а также мировые судьи (ст. ст. 26 и 28 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" ).

7. Приведенный перечень судов общей юрисдикции исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют.

8. Для рассмотрения гражданских дел могут создаваться специализированные федеральные суды (ч. 1 ст. 26 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" ). Их подсудность определена статьей 25 ГПК РФ.

9. См. также комментарий к ст. 33 ГПК РФ.

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Комментарий к статье 6

1. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным законом основаниям (ст. 7 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" ).

3. Судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.

4. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса < 19>.

--------------------------------

< 19> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.

5. Равенство граждан перед судом заключается в том, что независимо от того, какой суд общей юрисдикции рассматривает первый раз дело, он всегда пользуется одним и тем же предусмотренным ГПК РФ порядком судебного разбирательства. Одинаков порядок рассмотрения гражданских дел и в случае апелляционного, кассационного, надзорного производства, и при пересмотре решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

6. Равенство граждан перед законом гарантируется прежде всего наличием в нашем государстве одного Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и т. д. Если каким-то образом были нарушены нормы соответствующих законов, то независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств, нарушенные права и законные интересы лиц судом будут восстановлены.

7. Равенство граждан перед законом между тем не может быть ограничено лишь равенством перед Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и т. д. Граждане равны и перед всеми иными законами. К числу таковых относятся и нормативно-правовые акты, содержащие нормы как материального, так и процессуального права.

Статья 6. 1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Комментарий к статье 6. 1

1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. ст. 244. 1 - 244. 10 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" < 20>.

--------------------------------

< 20> См.: Собр. законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

3. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244. 1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

4. Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда.

5. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

6. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

8. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

9. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

10. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

11. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

12. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.

16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

18. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

19. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

20. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

21. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

22. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д.

23. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

24. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (ч. 4 комментируемой статьи).

25. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств < 21>.

--------------------------------

< 21> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС " КонсультантПлюс".

26. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом < 22>.

--------------------------------

< 22> См. по аналогии: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П " По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры " Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества " Центронефтехимремстрой", гражданина А. А. Лысогора и администрации Тульской области" // Собр. законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.

27. Совершение действий в сроки, установленные ГПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников гражданского процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью суда и участников гражданского процесса.

28. См. также комментарий к ст. ст. 22, 244. 1 - 244. 10 ГПК РФ.

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Комментарий к статье 7

1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства - коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального - А. Р. ) рассмотрения гражданских дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

2. Гарантии коллегиального принятия решения.

а) все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 " О статусе судей в Российской Федерации" );

б) все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;

в) председательствующий высказывает свое мнение последним;

г) судья, в том числе председательствующий, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее, он обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).

3. Мировые судьи рассматривают дела единолично.

4. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы < 23>.

--------------------------------

< 23> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О " По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И. Г. Черновой" // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

5. См. также комментарий к ст. ст. 14, 15, 24, 150, 160, 263, 330 ГПК РФ.

Статья 8. Независимость судей

Комментарий к статье 8

1. В Конституции РФ закреплено: " Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" ).

3. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства - независимости судей и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

4. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц < 24>.

--------------------------------

< 24> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 " О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒