П Р И Г О В О Р 7 страница

- протоколом осмотра документов, предоставленных Б. Л. В. и приложенных к ее заявлению от ДД. ММ. ГГГГ года, в ходе которого установлено: копия свидетельства о постановке в налоговый орган юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серии 52 № от ДД. ММ. ГГГГ согласно которого садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка» поставлено на учет в качестве юридического лица ДД. ММ. ГГГГ в ИМНС РФ по < адрес>, код 5246 и присвоен ему идентификационный номер налогоплательщика: ИНН юридического лица 5246020359, код причины постановки на учет 524601001; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии ТН-Бор, согласно которого в садоводческом некоммерческом товариществе «Ёлочка» учредителями являются 654 гражданина РФ, дата регистрации юридического лица ДД. ММ. ГГГГ г., регистрационный № 2133, основные виды деятельности - обслуживание садоводческого товарищества, обустройство садовых участков и их использование для сельскохозяйственной продукции; копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица о юридическом лице, зарегистрированном до ДД. ММ. ГГГГ серии 52 № от ДД. ММ. ГГГГ г., согласно которого садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка» зарегистрировано < адрес>, ДД. ММ. ГГГГ № за основным государственным регистрационным номером 1025201532718; «Акт проверки финансовой деятельности СНТ «Ёлочка» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ года» от ДД. ММ. ГГГГ года, согласно которого председателем СНТ «Ёлочка» Воеводиным В. К. за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ СНТ «Ёлочка» нанесен материальный ущерб в размере 80462 руб. (т. 2 л. д. 143-147);

-копией свидетельства о постановке в налоговый орган юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серии 52 № от ДД. ММ. ГГГГ г.; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии ТН-Бор; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица, о юридическом лице, зарегистрированном до ДД. ММ. ГГГГ серии 52 № от ДД. ММ. ГГГГ г.; актом проверки финансовой деятельности СНТ «Ёлочка» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ года» от ДД. ММ. ГГГГ (т. 2 л. д. 148-149);

- протоколом выемки от ДД. ММ. ГГГГ документов: объяснительной записки Н. А. И. от ДД. ММ. ГГГГ г.; документов, касающихся финансовой отчетности СНТ «Ёлочка» за 2012 г. – 2013 г. (т. 2 л. д. 62-65);

-протоколом осмотра изъятых документов от ДД. ММ. ГГГГ года, в ходе которого установлено: объяснительная записка Н. А. И. от ДД. ММ. ГГГГ г., согласно которой Н. А. И. поясняет, что за указанные в платежной ведомости работы по уборке мусора вокруг контейнеров для мусора в СНТ «Ёлочка», денежных средств не получал, но работа им была выполнена на сумму 2000 руб.; документы касающиеся финансовой отчетности СНТ «Ёлочка» за 2012 г. – 2013 г., согласно которых Воеводину В. К. бухгалтером СНТ «Ёлочка» З. Н. В. выдавались в подотчет денежные средства и он за них отчитывался, предоставляя различные финансовые документы (т. 2 л. д. 66-137);

- объяснительной запиской Н. А. И. от ДД. ММ. ГГГГ г.; документами, касающихся финансовой отчетности СНТ «Ёлочка» за 2012г–2013 г. (т. 2 л. д. 138-142);

- протоколом выемки от ДД. ММ. ГГГГ документов: «книги протоколов правлений и собраний СНТ «Ёлочка»» (т. 2 л. д. 32-35);

- протоколом осмотра изъятых документов от ДД. ММ. ГГГГ года: «книги протоколов правлений и собраний СНТ «Ёлочка»», в ходе которого установлено, что согласно протокола общего собрания СНТ «Ёлочка» № от ДД. ММ. ГГГГ установлено, что правление сада рекомендует избрать председателем СНТ «Ёлочка» Воеводина Владимира Кирилловича, так как он пенсионер, бывший работник МЧС, постоянно проживает в Линде. Постановили: ввести в состав правления и избрать председателем СНТ «Ёлочка» Воеводина В. К. проголосовано единогласно; согласно протокола общего собрания СНТ «Ёлочка» от ДД. ММ. ГГГГ Воеводин В. К. отчитался перед правлением без какого-либо документального подтверждения; согласно протокола общего собрания СНТ «Ёлочка» № от ДД. ММ. ГГГГ председатель Воеводин В. К. на собрании отсутствует и документальный отчет о проделанной им работе за период его деятельности так и не предоставлен; согласно протокола общего собрания СНТ «Ёлочка» № от ДД. ММ. ГГГГ было проведено заседание членов правления СНТ «Ёлочка», на обсуждение был поставлен вопрос о том, что председатель правления Воеводин В. К. не добросовестно исполняет свои должностные обязанности, не желает присутствовать на собрании членов товарищества и не желает отчитываться о проделанной им работе. В связи с этим на заседании членов правления СНТ «Ёлочка» ДД. ММ. ГГГГ было вынесено предписание о внеплановой проверке финансово-хозяйственной деятельности в период правления Воеводиным В. К. за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ года. Проверку финансово-хозяйственной деятельности проводили члены ревизионной комиссии; согласно протокола общего собрания СНТ «Ёлочка» № от ДД. ММ. ГГГГ правлением СНТ «Ёлочка» было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Воеводина В. К. отстранение его от должности председателя правления за неисполнение своих прямых обязанностей и за неосуществление в должной мере правильности оформления юридически значимых документов, за расходование денежных средств при проведении хозяйственных операций с учетом утвержденной сметы не по целевому назначению. ДД. ММ. ГГГГ на собрании правления СНТ «Ёлочка» был избран председателем правления Л. С. Т. (т. 2 л. д. 36-57);

- «книгой протоколов правлений и собраний СНТ «Ёлочка», хранящейся в СНТ «Ёлочка» по адресу: < адрес>, г. о. з. Бор, Линдовское т. у., станция Линда ( т. 2 л. д. 58, 59-60);

- протоколом осмотра документов от ДД. ММ. ГГГГ года: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД. ММ. ГГГГ г., в которой содержатся сведения о юридическом лице – садоводческом некоммерческом товариществе «Ёлочка»; копии устава садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка», утвержденного на общем собрании уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества ДД. ММ. ГГГГ; справки о доходах физического лица за 2012 года № от ДД. ММ. ГГГГ – Воеводин Владимир Кириллович ДД. ММ. ГГГГ г. р., проживает: < адрес>, сел. Линда, < адрес>; справки о доходах физического лица за 2012 года № от ДД. ММ. ГГГГ – Воеводин Владимир Кириллович ДД. ММ. ГГГГ г. р., проживает: < адрес>, сел. Линда, < адрес> (т. 2 л. д. 27-29);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД. ММ. ГГГГ г., копией устава садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка» утвержденного на общем собрании уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества ДД. ММ. ГГГГ, справкой о доходах физического лица за 2012 года № от ДД. ММ. ГГГГ – Воеводин Владимир Кириллович ДД. ММ. ГГГГ г. р., проживает: < адрес>, сел. Линда, < адрес>, справкой о доходах физического лица за 2012 года № от ДД. ММ. ГГГГ – Воеводин Владимир Кириллович ДД. ММ. ГГГГ г. р., проживает: < адрес>, сел. Линда, < адрес> (т. 2 л. д. 30);

- заключением эксперта № от ДД. ММ. ГГГГ года, согласно которого:

рукописные буквенно-цифровые записи в строках: «3. С. А. В. 2000 сварочные работы с< адрес> », «4. В. Н. Б. 4000 ремонт дровника № № 3. Постройка будки рубильника с< адрес> », «5. С. А. В. 2000 Ремонт сторожки № 2», «6. В. Н. Б. 2000 Ремонт сторожки № 2», «11. С. А. В. 3000 Ремонт забора замена столбов установка сетки рабицы» в платежной ведомости за октябрь 2012 г., в строках: «май Н. А. И. 1750 6 контейнеров», «май Н. А. И. 250 1 контейнер» в платежной ведомости за май 2013 г., представленных на исследование, выполнены Воеводиным В. К. Подписи от имени С. А. В. в строках: «3. С. А. В. 2000 сварочные работы с< адрес> », «5. С. А. В. 2000 ремонт сторожки № 2», «11. С. А. В. 3000 Ремонт забора замена столбов установка сетки рабицы» в платежной ведомости за октябрь 2012 г., представленной на исследование, выполнены не С. А. В., а другим лицом. Установить, Воеводиным В. К. или другим лицом выполнены подписи от имени С. А. В. в соответствующих строках вышеуказанного документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. Подписи от имени В. Н. Б. в строках: «4. В. Н. Б. 4000 ремонт дровника № № 3. Постройка будки рубильника с< адрес> », «6. В. Н. Б. 2000 Ремонт сторожки № 2» в платежной ведомости за октябрь 2012 г., представленной на исследование, выполнены не В. В. Т., а другим лицом. Данные исследуемые подписи в соответствующих строках вышеуказанного документа вероятно выполнены не Воеводиным В. К., а другим лицом. Подписи от имени Н. А. И. в строках: «май Н. А. И. 1750 6 контейнеров», «май Н. А. И. 250 1 контейнер» в платежной ведомости за май 2013 г., представленной на исследование, выполнены не Н. А. И., а другим лицом. Установить, Воеводиным В. К. или другим лицом выполнены подписи от имени Н. А. И. в соответствующих строках вышеуказанного документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения (т. 2 л. д. 199-203);

- заключением эксперта № от ДД. ММ. ГГГГ года, согласно которого:

в платежной ведомости СНТ «Ёлочка» за май 2013 года о проведении работ по расконсервации водопровода, в рукописной записи «5000», имеющейся во второй строке в графе «сумма, рубли», вместо цифры «5» вероятно ранее имелась цифра «3», к которой путем дорисовки был добавлен верхний горизонтальный элемент. Сделать вывод в более категоричной форме не представляется возможным. В платежной ведомости СНТ «Ёлочка» за июнь 2013 года о проведении сварочных работ, в рукописной записи «3500», имеющейся во второй строке в графе «сумма, рубли», в месте расположения цифры «3» ранее имелась другая запись в виде одиночного вертикального прямого штриха, поверх которого была выполнена цифра «3». Определить частью какого буквенного или цифрового элемента записи является указанный штрих, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения (т. 2 л. д. 176-180);

- заключением эксперта № от ДД. ММ. ГГГГ года, согласно которого:

рукописная буквенно-цифровая запись «С. К. А. 1000 трактор Чистка снега» в первой строке в платежной ведомости « СНТ Ёлочка» 2013 г. зима», выполнена Воеводиным В. К. Подпись от имени С. С. А в строке «С. К. А. 1000 трактор Чистка снега» в платежной ведомости « СНТ «Ёлочка» 2013 г. зима», выполнена не С. С. А, а другим лицом. Установить, Воеводиным В. К. или другим лицом выполнена подпись от имени С. А. В. в соответствующей строке вышеуказанного документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения (т. 2 л. д. 217-219);

- протоколом очной ставки от ДД. ММ. ГГГГ между свидетелем Б. П. И. и подозреваемым Воеводиным В. К., в ходе которой свидетель Б. П. И. изобличил Воеводина В. К. в совершенном им преступлении - хищении путем присвоения денежных средств, принадлежащих СНТ «Ёлочка», в размере 4000 руб. (т. 2 л. д. 222-226);

- протоколом очной ставки от ДД. ММ. ГГГГ между свидетелем О. И. И. и подозреваемым Воеводиным В. К., в ходе которой свидетель О. И. И. изобличил Воеводина В. К. в совершенном им преступлении - хищении путем присвоения денежных средств, принадлежащих СНТ «Ёлочка», в размере 4000 руб. (т. 2 л. д. 227-231);

Суд считает показания свидетелей, потерпевшего объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и которые по убеждению суда могут быть положены в основу приговора.

Суд данные доказательства считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступного деяния.

Оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Воеводина В. К. доказанной, суд действия подсудимого В. В. Л. квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ № 420-ФЗ), как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения

При назначении вида и меры наказания подсудимому Воеводину В. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Воеводин В. К. по месту регистрации и жительства характеризуется < данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воеводину В. К., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воеводину В. К., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает наиболее целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Воеводин В. К. ранее не судим, впервые совершил преступление, в чем чистосердечно раскаивается, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение.

Суд, с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не находит основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие имущества, подлежащего реализации в целях уплаты штрафа, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку судом назначается условное наказание, суд полагает возможным не прибегать к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Л. С. Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Воеводина В. К. компенсации материального ущерба в размере 46600 рублей.

Подсудимый Воеводин В. К. иск признал в полном объеме.

Поскольку Воеводин В. К. признан судом виновным в совершении умышленного преступления, причинившего материальный ущерб СНТ «Елочка», суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования СНТ «Елочка» в полном объеме, взыскав с подсудимого денежные средства в сумме 46600 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ, с осужденного Воеводина В. К. подлежат взысканию судебные издержки – сумма, выплаченная адвокату Постниковой Е. В. в размере 3300 рублей за защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

< данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воеводина В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воеводину В. К. наказание считать условным, с испытательными сроком 1 год 4 месяца.

Обязать Воеводина В. К. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Воеводину В. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Воеводина В. К. в доход государства 3300 рублей – судебные издержки.

Иск представителя потерпевшего Л. С. Т. удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Воеводина В. К. в пользу СНТ «Елочка» материальный ущерб в сумме 46 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

< данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О. В. Вилкова

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67