П Р И Г О В О Р 6 страница

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года были произведены сварочные работы на скважине №6. Работы выполнил С. А. В. За выполнение работы ему были выданы денежные средства в размере 2000 руб. За получение денежных средств в размере 2000 руб. в платежной ведомости расписался С. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по выполнению сварочных работ по скважине № никем, в том числе и С. А. В., не выполнялись и денежных средств за данные работы С. А. В. не получал, своей подписи в получении денежных средств в размере 2000 руб. в платежной ведомости он не ставил. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 2000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года был произведен ремонт дровников у сторожек № и № и постройка будки рубильника скважины №6. Работы выполнил В. В. Т. За выполненные работы ему были выданы денежные средства в размере 4000 руб. За получение денежных средств в размере 4000 руб. в платежной ведомости расписался В. В. Т. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по выполнению ремонта дровников у сторожек № и № и постройка будки рубильника скважины № никем, в том числе и В. В. Т., не выполнялись и денежных средств за данные работы В. В. Т. не получал, своей подписи в получении денежных средств в платежной ведомости он не ставил. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 4000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года был произведен ремонт сторожки №2. Работы выполнили В. В. Т. и С. А. В. За выполнение работы были выданы денежные средства по 2000 руб. каждому в размере 4000 руб. За получение денежных средств в размере 4000 руб. в платежной ведомости расписались за 2000 руб. В. В. Т. и за 2000 руб. С. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по ремонту сторожки № никем, в том числе В. В. Т. и С. А. В., не выполнялись и денежные средства за данные работы ими не были получены, своих подписей в получении денежных средств в платежной ведомости они не ставили. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 4000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года была произведена установка сетки рабица. Работы выполнил С. А. В. За выполнение работы ему были выданы денежные средства в размере 1500 руб. За получение денежных средств в размере 1500 руб. в платежной ведомости расписался С. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по установке сетки рабица никем, в том числе и С. А. В., не выполнялись и денежных средств за данные работы С. А. В. не получал, своей подписи в получении денежных средств в платежной ведомости он не ставил. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 1500 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года был произведен ремонт забора. Работы выполнил М. А. В. За выполнение работы ему были выданы денежные средства в размере 3000 руб. За получение денежных средств в размере 3000 руб. в платежной ведомости расписался М. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по ремонту забора никем не выполнялись. Лицо, якобы выполнившее данные работы – М. А. В. вымышленное. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 3000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года было произведено выпиливание деревьев вдоль забора. Работы выполнил М. А. В. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 2000 руб. За получение денежных средств в размере 2000 руб. в платежной ведомости расписался М. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по выпиливанию деревьев вдоль забора никем не выполнялись. Лицо, якобы выполнившее данные работы – М. А. В., вымышленное. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 2000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года был произведена укладка шлака на дороге. Работы выполнил М. А. В. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 1000 руб. За получение денежных средств в размере 1000 руб. в платежной ведомости расписался М. А. В. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы никем не выполнялись. Лицо, якобы выполнившее данные работы – М. А. В., вымышленное. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 1000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за октябрь 2012 года были произведены электромонтажные работы. Работа выполнялась Я. А. М. и К. А. В. За получение денежных средств в размере 110000 руб. в платежной ведомости расписались Я. А. М. и К. А. В., каждым было получено по 55000 рублей. В ходе беседы с Я. А. М., им и К. А. В. работы были выполнены, за работу были получены денежные средства в размере 90000 руб. по 45000 руб. каждому. От дачи объяснения Я. А. М. и К. А. В. отказались. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 20000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

В 2013 году Воеводину В. К. под отчет из кассы СНТ «Ёлочка» бухгалтером З. Н. В. согласно расходного кассового ордера от ДД. ММ. ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 13500 рублей, согласно расходного кассового ордера от ДД. ММ. ГГГГ выданы денежные средства в сумме 30000 рублей, согласно расходного кассового ордера от ДД. ММ. ГГГГ выданы денежные средства в сумме 20200 рублей, согласно расходного кассового ордера от ДД. ММ. ГГГГ выданы денежные средства в сумме 30000 рублей для проведения различных работ по благоустройству вышеуказанного СНТ, всего в под отчет Воеводину В. К были выданы денежные средства в сумме 93700 рублей. В период времени с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ на территории СНТ «Ёлочка были произведены следующие работы: расчистка трактором снега центральной дороги, снятие дерева с электропроводов, восстановление проводов, расконсервация водопровода, уборка мусора, перетяжка электропроводов 1 и 2 пролетов, укладка дров, покос травы, ремонт сторожки №1, сварочные работы бака, планировка дорог, аварийные работы водопровода и замена проводов после пожара, ремонт забора и ворот. Часть работ была выпонена и денежные средства за их выполнение была получены. Но были установлены следующие факты:

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости «зима 2013 года» была произведена расчистка снега центральной дороги трактором. Работы выполнил С. К. А. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 1000 руб. За получение денежных средств в размере 1000 руб. в платежной ведомости расписался С. К. А. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по расчистке дороги от снега в СНТ «Ёлочка» были произведены. Но для работы был нанят С. С. А садоводом М. Е. Н. и сам М. Е. Н. расплачивался за выполненные работы своими личными денежными средствами, никаких денежных средств в размере 1000 рублей за чистку от снега дороги в СНТ «Ёлочка» С. С. А от Воеводина В. К. не получал. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 1000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за май 2013 года были произведены работы по уборке мусора. Работы выполнил Н. А. И. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 2000 руб. За получение денежных средств в размере 2000 руб. в платежной ведомости расписался Н. А. И. Однако, в ходе проверки было установлено, что Н. А. И. сбор мусора производил, но никаких денежных средств за данную работу не получал и в платежной ведомости за получение денежных средств не расписывался. В связи с этим был сделан вывод, что денежные средства в размере 2000 рублей Воеводиным В. К. были присвоены.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за май 2013 года была произведена расконсервация водопровода. Работы выполнили Б. П. И. и О. П. И. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 10000 руб. по 5000 рублей каждому. За получение денежных средств в размере 10000 руб. в платежной ведомости расписались за 5000 рублей Б. П. И. и за 5000 руб. О. И. И. В ходе проведенного опроса было установлено, что работы по расконсервации водопровода были произведены, за выполненные работы в платежной ведомости Б. П. И. и О. П. И. расписались за 3 000 рублей каждый и в платежной ведомости стояла сумма по 3000 руб. у каждого. Хотя в предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости было указано, что они получили по 5 000 рублей каждый. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Воеводин В. К. внес исправления в ведомость и переправил цифру «3» на цифру «5», разница денежных средств в сумме 4 000 рублей Воеводиным В. К. была присвоена.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за июнь 2013 года были произведены сварочные работы скважин № и №2. Работы выполнил Н. Р. Н. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 3500 руб. За получение денежных средств в размере 3500 руб. в платежной ведомости расписался Н. Р. В. ходе проведенного опроса было установлено, что сварочные работы были произведены, но за выполненные работы согласно платежной ведомости Н. Р. Н. получил 1500 руб. и в платежной ведомости стояла именно эта сумма и за её получение он и расписался. Хотя в предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости было указано, что Н. Р. Н. получил 3500 рублей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Воеводин В. К. внес исправления в ведомость и переправил цифру «1» на цифру «3», разница денежных средств в сумме 2 000 рублей была присвоена Воеводиным В. К.

Согласно предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости за июль 2013 года был произведен демонтаж печи в сторожке №1. Работы выполнил Ч. А. Д. За выполнение работы были выданы денежные средства в размере 3000 руб. За получение денежных средств в размере 3000 руб. в платежной ведомости расписался Ч. А. Д. В ходе проведенного опроса было установлено, что работа по демонтажу печи была произведена, но за выполненные работы согласно платежной ведомости он получил 300 руб. и в платежной ведомости стояла именно эта сумма и за её получение он и расписался. Хотя в предоставленной Воеводиным В. К. платежной ведомости было указано, что Ч. А. Д. получил 3000 рублей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Воеводин В. К. внес исправления в ведомость и дописал «0» в сумме 300 руб., а полученную разницу денежных средств в сумме 2 700 рублей Воеводин В. К. похитил.

Кроме того, в ходе ревизионной проверки было установлено, что Воеводиным В. К. закупались строительные материалы и инвентарь для нужд СНТ «Ёлочка». Денежные средства он получал в под отчет от бухгалтера. По расходованию данных денежных средств Воеводин В. К. отчитался накладными, квитанциями и товарными чеками. По результатам проверки была выявлена недостача инвентаря и материалов.

Так, в ходе проверки ревизионной комиссии Воеводиным В. К. не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие приобретение им шлака на сумму 50000 руб. В ходе опроса садоводов установлено, что шлак в СНТ «Ёлочка» привозился как на дорогу, так и садоводам, которые приобретали шлак лично для себя. В августе 2013 года для нужд СНТ «Ёлочка» для утепления заваленки сторожки № был приобретен шлак, одна машина стоимостью 3000 руб. Со слов Воеводина В. К. им на благоустройство центральной дороги было приобретено 10 машин по цене 5000 руб. каждая. Так как документов, подтверждающих приобретение шлака Воеводиным В. К. на сумму 50000 руб. нет, то был сделан вывод, что шлак был приобретен по цене 3000 за одну машину, а всего за 10 машин на сумму 30000 руб. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Воеводин В. К. разницу денежных средств в сумме 20000 рублей, присвоил.

Согласно накладной № от ДД. ММ. ГГГГ Воеводиным В. К. для нужд СНТ «Ёлочка» был приобретен пиломатериал хвойный обрезной на сумму 6000 руб. с доставкой в размере 1000 руб. на общую сумму 7000 руб. Данный материал был складирован у сторожки №1. На момент проверки местонахождение пиломатериала хвойного обрезного не установлено. Был сделан вывод, что данный пиломатериал хвойный обрезной Воеводиным В. К. был похищен и использован в личных целях.

Согласно товарного чека от ДД. ММ. ГГГГ Воеводиным В. К. для нужд СНТ «Ёлочка» были приобретены лопаты снеговые пластмассовые в количестве 3 штук по 350 руб. каждая на общую сумму 1050 руб. На момент проверки местонахождение лопат не установлено. Был сделан вывод, что данные лопаты Воеводиным В. К. были похищены и он использует их в личных целях.

Согласно товарного чека от ДД. ММ. ГГГГ Воеводиным В. К. для нужд СНТ «Ёлочка» были приобретены газовые болоны в количестве 2 штук по 1200 руб. каждый на общую сумму 2400 руб. На момент проверки местонахождение двух газовых балонов не установлено. Был сделан вывод, что данные газовые баллоны Воеводиным В. К. были похищены и он использует их в личных целях.

Согласно товарной накладной от ДД. ММ. ГГГГ для нужд СНТ «Ёлочка» был приобретен провод А-16 Балткабель, 1 упаковка стоимостью 1332 руб. Данный провод находился на хранении в сарае у сторожки №1. На момент проверки местонахождение провода не установлено. Был сделан вывод, что данный провод Воеводиным В. К. был похищен.

Согласно накладной № от ДД. ММ. ГГГГ для нужд СНТ «Ёлочка» была приобретена труба ПЭ 100 SDR 17 25Х2 ГОСТ 18599-2001 (т) в количестве 50 метров на сумму 1200 руб. Данная труба находилась на хранении в сарае у сторожки №1. На момент проверки местонахождение трубы в количестве 20 метров не установлено. Был сделан вывод, что Воеводиным В. К. часть трубы в количестве 20 метров была похищена на сумму 480 руб.

По окончании проверки ревизионной комиссией был составлен «Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ёлочка» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ года. » Акт был подписан всеми членами ревизионной комиссии и заверен оттиском печати СНТ «Ёлочка». Согласно вывода ревизионной комиссии, председателем правления СНТ «Ёлочка» Воеводиным В. К. за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ были присвоены денежные средства в размере 80462 рубля, тем самым СНТ «Ёлочка» был нанесен материальный ущерб на указанную сумму. Все члены правления СНТ «Ёлочка», были ознакомлены с данным актом. Воеводин В. К. также был ознакомлен с «Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ёлочка» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ года. » Воеводин В. К. пояснил, что он не согласен с выводами ревизионной комиссии и никаких денежных средств принадлежащих СНТ «Ёлочка» он не похищал, но от объяснений отказался. В связи с этим, ДД. ММ. ГГГГ правлением СНТ «Ёлочка» было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Воеводина В. К. отстранении его от должности председателя правления за неисполнение своих прямых обязанностей и за неосуществление в должной мере правильности оформления юридически значимых документов, за расходование денежных средств при проведении хозяйственных операций с учетом утвержденной сметы не по целевому назначению. ДД. ММ. ГГГГ на собрании правления СНТ «Ёлочка» был избран председателем правления Л. С. Т. и был составлен Протокол № заседания правления СНТ «Ёлочка». (т. 1 л. д. 152-157, 158-163 )

Указанные показания свидетель О. И. И. подтвердил в полном объеме и просил придерживаться их при вынесении решения по делу.

- свидетеля М. Е. Н., указавшего, что в садоводческом некоммерческом товариществе «Ёлочка», расположенном по адресу: < адрес>, г. о. з. Бор, Линдовское территориальное управление, станция Линда у него в личной собственности находится садовый участок № с расположенной на нем дачей. В 2012 г. на должность председателя правления товарищества был избран Воеводин В. К.. Зимой 2012 г. и 2013 года он постоянно проживал на даче. Когда он проживал на даче, то неоднократно подходил к Воеводину В. К. и просил его нанять трактор для чистки дороги в СНТ «Ёлочка» от снега. Воеводин В. К. обещал ему, что договорится с трактористом и произведет расчистку дороги от снега, но так этого и не делал. У него есть знакомый С. С. А, он проживает в < адрес> т. у. г. о. з. < адрес>, у него в личной собственности есть два трактора, и он часто по просьбе жителей < адрес> производит чистку снега. Зимой 2012-2013 года он около трёх раз просил С. С. А произвести чистку снега трактором по центральной дороге в СНТ «Ёлочка». С. С. А по его просьбе около трех раз за зиму 2012г. -2013 г. производил расчистку центральной дороги в СНТ «Ёлочка». За работу он сам лично давал ему свои личные денежные средства по 100 рублей за каждую чистку снега. Воеводин В. К. никогда ему денег не давал, чтобы он заплатил С. С. А за чистку трактором дороги от снега в СНТ «Ёлочка». Всего за зиму 2012 г. – 2013 г. он заплатил С. С. А за работу - чистку дороги в СНТ «Ёлочка» от снега свои личные денежные средства в размере 300 рублей.

- свидетеля С. А. В., показавшего, что иногда Воеводин В. К. обращался к нему с просьбой выполнить различные работы по благоустройству в СНТ «Ёлочка», он данные работы выполнял и за это Воеводин В. К. платил ему денежные средства, в получении от Воеводина В. К. денежных средств он расписывался в ведомостях.

В начале августа 2013 года к нему подошла женщина и представилась Б. Л. В. и сказала, что она является председателем ревизионной комиссии СНТ «Ёлочка» и в СНТ «Ёлочка» проводится финансовая проверка деятельности председателя правления СНТ «Ёлочка» Воеводина В. К. Б. Л. В. спросила его, действительно ли он в октябре 2012 года производил работы в СНТ «Ёлочка», а именно: сварочные работы скважины № и получил за выполненную работу 2000 рублей; совместно с В. В. Т. произвели ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка» и получили за выполненную работу по 2000 рублей каждый; совместно с Л. С. Т. произвели ремонт забора и установили сетку рабица на 1-ой улице и получили за выполненную работу по 1500 рублей каждый; совместно с Л. С. Т. произвели ремонт сторожки № и получили за выполненную работу по 500 рублей каждый; совместно с Л. С. Т. произвели резку и уборку труб б/у водопровода и получили за выполненную работу по 2500 рублей каждый; совместно с М. А. В. произвели ремонт забора, замену столбов, установили сетку рабица и получили за выполненную работу по 3000 рублей каждый. Б. Л. В. показала, ему платежную ведомость за октябрь 2012 года, в которой было указано, что за сварочные работы скважины №6, ему, якобы, были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. Однако данные работы он не выполнял, денежные средства в сумме 2000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Также в этой же платежной ведомости было указано, что он совместно с В. В. Т. произвел ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка», ему и В. В. Т. за данную выполненную работу, якобы, были выданы денежные средства по 2000 рублей каждому. Однако данные работы ни он один, ни совместно с В. В. Т. не выполнял, денежные средства в сумме 2 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Также в этой же платежной ведомости было указано, что он совместно с М. А. В. произвели ремонт забора, замену столбов и установили сетку рабица и получили за выполненную работу по 3000 рублей каждый. Однако данные работы ни он один, ни совместно с М. А. В. не выполнял, денежные средства в сумме 3 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Знакомых по фамилии М. А. В. у него нет, и он никакого М. А. В. не знает, и с ним никогда не встречался и знаком не был. Ему была предъявлена платежная ведомость СНТ «Ёлочка» за октябрь 2012 года. Просмотрев платежную ведомость за октябрь 2012 года он пояснил, что именно в данной ведомости он расписывался за получения денежных средств от Воеводина В. К. за выполненные работы в СНТ «Ёлочка» и именно данную ведомость ему в начале августа 2013 года показывала Б. Л. В. В данной платежной ведомости указано, что за сварочные работы скважины № ему, якобы, были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. Однако, данные работы он не выполнял, денежные средства в сумме 2 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Также в этой же платежной ведомости за октябрь 2012 года указано, что он совместно с В. В. Т. произвел ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка», ему и В. В. Т. за данную выполненную работу были выданы денежные средства по 2000 рублей каждому. Однако, данные работы ни он один, ни совместно с В. В. Т. не выполнял, денежные средства в сумме 2 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Также, в этой же платежной ведомости за октябрь 2012 года указано, что он совместно с М. А. В. произвел ремонт забора, замену столбов и установку сетки рабица в СНТ «Ёлочка», ему и М. А. В. за данную выполненную работу, якобы, были выданы денежные средства по 3000 рублей каждому. Однако, данные работы ни он один, ни совместно с М. А. В. не выполнял, денежные средства в сумме 3 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им.

- свидетеля В. В. Т., указавшего, что иногда Воеводин В. К. обращался к нему с просьбой выполнить различные работы по благоустройству в СНТ «Ёлочка», он данные работы выполнял и за это Воеводин В. К. платил ему денежные средства, в получении от Воеводина В. К. денежных средств он расписывался в ведомостях. В начале августа 2013 года к нему подошла Б. Л. В. и сказала, что она является председателем ревизионной комиссии СНТ «Ёлочка» и в СНТ «Ёлочка» проводится финансовая проверка деятельности председателя правления СНТ «Ёлочка» Воеводина В. К. Б. Л. В. спросила его, действительно ли он в октябре 2012 года произвел работы в СНТ «Ёлочка», а именно: ремонт дровников сторожек №2, № и постройку будки рубильника скважины №6, получил за выполненную работу 4000 рублей, а также в октябре 2012 года совместно с С. А. В. произвели ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка» и получили за выполненную работу по 2000 рублей каждый. Б. Л. В. показала ему платежную ведомость за октябрь 2012 года, в которой было указано, что за ремонт дровников сторожек №2, № и постройку будки рубильника скважины №6, ему, якобы, были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей. Однако, данные работы он не выполнял, денежные средства в сумме 4 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Данную ведомость он видел в первый раз. Также в этой же платежной ведомости было указано, что он совместно с С. А. В. произвел ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка», ему и С. А. В. за данную выполненную работу, якобы, были выданы денежные средства по 2000 рублей каждому. Однако, данные работы ни он один, ни совместно с С. А. В. не выполнял, денежные средства в сумме 2 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Данную ведомость он видел в первый раз. В ходе следствия ему была предъявлена для осмотра платежная ведомость СНТ «Ёлочка» за октябрь 2012 года. В данной платежной ведомости указано, что за ремонт дровников сторожек №2, № и постройку будки рубильника скважины №6, ему, якобы, были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей. Однако, данные работы он не выполнял, денежные средства в сумме 4 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Также в этой же платежной ведомости за октябрь 2012 года указано, что он совместно с С. А. В. произвел ремонт сторожки № в СНТ «Ёлочка», ему и С. А. В. за данную выполненную работу, якобы, были выданы денежные средства по 2000 рублей каждому. Однако, данные работы ни он один, ни совместно с С. А. В. не выполнял, денежные средства в сумме 2 000 рублей не получал. Подпись в платежной ведомости за октябрь 2012 года выполнена не им. Кроме того, в данной платежной ведомости написано, что работы произведены и денежные средства выданы В. Н. Б., его отчество указано не верно, так как он В. В. Т., но Воеводин Владимир Кириллович постоянно и в разговоре с ним путает его отчество и называет его Борисовичем.

-свидетеля Н. Р. Н., указавшего, что выполнял сварочные работы в СНТ «Елочка». За работу пила олучил 1500 руб., о чем расписался в документе. Позже ему позвонили и спросили, какую сумму он получил. Он сказал, что 1500 руб.. После этого ему показал ведомость, где была указана сумма 3500 руб.. Таких денег он не получал.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя показаниями свидетеля Г. В. В., указавшего, что недалеко от станции Линда Линдовского территриального управления г. о. з. < адрес> расположено садоводческое некоммерческое товарищество «Елочка». У него в личной собственности был автомобиль марки «ГАЗ – 3307», его государственный регистрационный знак он не помнит. В конце 2013 года он данный автомобиль продал. В 2013 году на данном автомобиле он возил шлак, состоящий из различного строительного мусора. Данный шлак он брал на свалке в д. Каликино г. о. з. < адрес>. Один автомобиль шлака он продавал по 3000 руб. В начале июля 2013 года ему позвонил Воеводин В. К.. С Воеводиным В. К. он знаком, знает, что Воеводин В. К. проживает по адресу: < адрес>, г. о. з. Бор, Линдовское т. у. < адрес>. Воеводин В. К. сказал, что он является председателем СНТ «Ёлочка» и попросил его привезти в товарищество для благоустройства дороги 10 машин шлака. Шлак в количестве 10 машин на дорогу в СНТ «Ёлочка» он возил 3 дня. За привезенный шлак Воеводин В. К. заплатил ему 30000 рублей из расчета 3000 руб. за один автомобиль. Когда Воеводин В. К. выдал ему денежные средства, то ни в какой платежной ведомости расписываться за получение денежных средств в размере 30000 руб. не предлагал. За получение от Воеводина В. К. денежных средств в размере 30000 руб. он нигде не расписывался. Шлак в СНТ «Ёлочка» он возил по просьбе Воеводина В. К.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя показаниями свидетеля С. С. А, указавшего, что недалеко от станции Линда Линдовского территориального управления г. о. з. < адрес> расположено садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка». Ему известно, что с июля 2012 года на должность председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» был избран Воеводин В. К. и он работал до лета 2013 года, а затем был переизбран. С Воеводиным В. К. он близко не знаком, он знает его только как жителя < адрес> т. у. г. о. з. < адрес>. Ему известно, что Воеводин В. К. проживает по адресу: < адрес>, г. о. з. Бор, Линдовское территориальное управление, < адрес>. У него есть знакомый М. Е. Н., у него в СНТ «Ёлочка» находится садовый участок № с расположенной на нем дачей. Зимой 2012 года и 2013 года М. Е. Н. проживал постоянно в даче. Садовый участок, принадлежащий М. Е. Н. находится на 5-ой линии по центральной дороге в 350 метрах от центральных ворот сторожки №1, где расположено правление в СНТ «Ёлочка». Зимой 2012-2013 года три раза М. Е. Н. просил его, так как у него в личной собственности находится трактор произвести чистку снега по центральной дороге в СНТ «Ёлочка». М. Е. Н. говорил ему, что он неоднократно обращался к председателю СНТ «Ёлочка» Воеводину В. К. о том, чтобы произвести чистку центральной дороги в СНТ «Ёлочка», Воеводин В. К. обещал ему это сделать, но так и ни с кем и не договаривался и дорогу в СНТ «Ёлочка» от снега никто не чистил. Он выполнял просьбу М. Е. Н. и три раза за зиму 2012г. -2013 г. производил расчистку центральной дороги в СНТ «Ёлочка» дорога протяженностью около 500 метров, за работу М. Е. Н. сам лично давал ему денежные средства по 100 рублей за каждую чистку снега. Воеводин В. К. никогда его не просил произвести чистку снега в СНТ «Ёлочка» и никаких денежных средств не давал, так как он по его просьбе никакой работы не выполнял. Он часто по просьбе жителей < адрес> в зимнее время производит чистку от снега дорог, площадок около домов и магазинов, за свою работу он берет за 1 час. 1000 рублей. В СНТ «Ёлочка» чистка дороги у него занимала 5 мин. и поэтому он с М. Е. Н. за работу брал денежные средства в размере по 100 рублей за каждую чистку снега. Всего от М. Е. Н. он получил 300 рублей. В ходе следствия ему была предъявлена платежная ведомость СНТ «Ёлочка» за 2013 год «зима». Просмотрев платежную ведомость СНТ «Ёлочка» за 2013 года «зима» он может пояснить, что данную ведомость он видит впервые, денежные средства в размере 1000 рублей за чистку снега трактором зимой 2013 года в СНТ «Ёлочка» от Воеводина В. К. он не получал. Подпись в платежной ведомости выполнена не им. ( т. 1 л. д. 213-214).

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением от Б. Л. В. от ДД. ММ. ГГГГ года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Воеводина В. К., который в период времени с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Ёлочка» (т. 1 л. д. 16);

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒