«Поистине, самыми ненавистными словами перед Аллахом являются слова человека, которому сказали: “Побойся Аллаха”, а он отвечает: “На себя посмотри”».

____________________

📜 Мой комментарий:

Хочу дополнить сказанное тремя пунктами:

⚫ ️ Во-первых, смотрите Димашки сделали наставление оставить это, а он уперся, говоря да ты кто такой. Как это похоже на то, что сказано в данном хадисе:

От Ибн Мас‘уда сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

«Поистине, самыми ненавистными словами перед Аллахом являются слова человека, которому сказали: “Побойся Аллаха”, а он отвечает: “На себя посмотри”».

ан-Насаи в «’Амалюль-яуми уа-лляйля» 488/849, аль-Байхакъи в “ад-Да’ауатуль-кабир” 102/136. Достоверность хадиса подтвердил шейх аль-Альбани.

⚫ ️ Во-вторых, смотрите как Димашки начал заявлять, что это ему дозволено, если бы Димашки не был невеждой истолковывающий, то ему за такфир можно вынести, потому что он по сути заявляет, что Аллах ему дозволил ругать мать другого мусульманина, которая ему ничего не делала! Ладно еще бы сказал я вспылил был в гневе не понимал, что говорю. Но нет он упирается и говорит, что это ему сам Аллах дозволил субханаЛлах! То есть, уже сознательно пытается доказать, что его брань в адрес матери человека уместна!

На запрет ругани родителей другой человека пришел прямой хадис:

Передают со слов ‘АбдуЛлаха ибн ‘Амра ибн аль-‘Аса, да будет доволен Аллах ими обоими, что (однажды) Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Человек, который поносит своих родителей, совершает один из тягчайших грехов». (Люди) спросили: «О Посланник Аллаха, как же (может) человек поносить собственных родителей? » Он сказал: «(Так может получиться, если) он станет поносить отца (другого) человека, а тот примется ругать его отца, и (если) он станет поносить мать (другого) человека, а тот примется ругать его мать». Этот хадис передали Ахмад 2/164, аль-Бухари в своём «Сахихе» 5973 и Муслим 90, и другие.

«Таким образом, запретным является не только поношение собственных родителей как таковое, но и любые действия, которые могут привести к тому, что бранить их станет кто-нибудь другой».

См. «аль-Азкар» имама ан-Навави 1050.

В версии Абу Дауда сказано: «Поистине, к числу величайших грехов относится (грех того, ) кто проклинает своих родителей». (Люди) спросили: «О Посланник Аллаха, как же может человек проклинать своих родителей? » Он ответил: «(Так может получиться, если) он станет проклинать отца (другого) человека, а тот примется проклинать его отца, и (если) он станет проклинать мать (другого) человека, а тот примется проклинать его мать».

А Димашки говорит мне это дозволил Аллах удивительно.

⚫ ️ В-третьих, мы видим, как очередной раз Димашки приводит шариатские доводы не в тему, либо он не понимает шариатские доводы, либо сознательно идет на ложь и подтасовки чтобы себя оправдать!

Только вот этих трех пунктов и этого случая с Димашки достаточно чтобы не брать от него знания, ибо он следует своим страстям, лжет, приводит доводы не в тему, упирается, когда до него доносят истину!

И смотрите как он называет грязными слова шейха Мадхали и не ищет ему оправдания не вникая кода, зачем, кому и почему он так сказал, а вот себе любимому находит оправдания в том, в чем нет оправдания!

__________________

✅ Далее Димашки говорит: " Какая-то американская организация говорит, что от мадхалитов польза".

________________

✔ ️ Мой комментарий:

Получается если завтра эта же организация скажет, что от Димашки польза, то мы тебя должны списать! Что за чушь ты приводишь в довод? Ты еще начни приводить сказку про английского шпиона!

Помню артемка выставлял что какой-то то ли генерал то ли еще из Америки хвалил фатву постоянного комитета или муфтия Саудии! Тоже пытаясь указывать этим на что-то порицаемое у них!

А если завтра в этой организации выставят аяты из Корана где сказано не воруйте и так далее, ты скажешь Коран это что-то плохое?

Вон некоторые откопали что статьи абу Мухаммада Аль Макдиси на сайтах ЦРУ стоят, и что теперь нам сказать, что он црушник? Разве это справедливо? Очевидно, что нет! Мало ли какие цели они хотели достигнуть, выставляя его статьи у себя.

С каких пор слова и действия кафиров стали доводом против мусульман?

Может тогда против тебя обратим эти «доводы»?

Ты прибываешь в Англии как я понял, в стране которая уже давно является врагом Ислама, ты там прибываешь и тебя не трогают, можем ли мы сделать вывод что в таких как ты для Англии есть польза!? Почему такого четкого ахишку терпит страна враг Ислама? на каких условиях они тебя приняли? Ты присягу королеве давал? Или что!?

_______________________

✅ Говорит Димашки: Расизм Мадхали

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Если честно я вообще не понял где он узрел расизм, вообще на это довода не привел никакого! Кто его переводит объясните мне в чем там Димашки узрел расизм!

_______________________

✅ Далее Димашки говорит: " Абдуль Лятиф Башмиль сказал про Альбани что он ихван"

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

И что теперь дальше? А человек в тундре сказал, что мясо оленя вкусное что теперь? Шейх Мадхали опровергает этого Абдуль Лятиф Башмиля. Зачем же ты это скрыл? Не выгодно да о, подтасовщик? Об этом даже Костекский упоминал!

_______________________

✅ Далее говорит: " что Мадхали скажет о Хусейне"

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

На это я ответил здесь:

vk. com/@bibliotekaislama. wordpres-otvet-na-dovod-dimashki-chto-husein-vyshel-protiv-halifa-iya

________________________________

✅ Говорит Димашки:

" Фанатичность к Рабиа Аль Мадахли, Мухамад Аль Мадхали сказал: " Кто не посетил нашего шейха Мадхали то он лицемер" "

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Слова что кто не посетит Мадхали тот лицемер - это приукрашивания лжеца Димашки ибо в том что он привел из записи нет таких слов. Откуда ты взял это слово лицемер?

Эти слова нет сомнений не правильные и никто не обязан посещать шейха Мадхали.

Но опять же надо уточнять в каком контексте и когда были сказаны эти слова и кому именно были сказаны.

Опять же крайность к ученым была всегда, мы разве не видим фанатизм некоторых мазхабистов к имамам своих мазхабов? Разве в этом виноваты имамы мазхабов? Есть ли сегодня фанатики шейха Альбани? Есть! И что в этом виноват шейх? Нет! Так к чему ты приводишь такие вещи?

Я скажу да сегодня есть и фанатизм к шейху Мадхали и этот дурная вещь! Более того даже к такому как ты Димашки есть фанатизм, когда я выставил твои клоунские слова: https: //vk. com/wall181861343_15515 только в инстаграмме.

Человек в комментариях назвал меня за это цитирую дословно " гавном"

И еще другие мерзости сказал он и другие товарищи, и все это было сказано за ревность к тебе! Хотя где ты и где ученый шейха Рабиа Аль Мадхали?

Разве справедливо мне приписать этого адабистого ахия к тебе? Хотя у тебя адаб не очень хороший об этом мы уже поговорили выше, и твоя клоунская выходка где ты дразнишь суфия делая танец головой и при этом коверкая шахаду, уже достаточен. Возможно это даже близко к вероотступничеству, потому что суфии читают зикр и танцуют думая, что они поклоняются Аллаху, а ты использовал самый великий зикр шахаду коверкая ее в своем клоунском ролике, твой поступок хуже поступка суфиев.

______________________

✅ Димашки говорит: " что ему отказывали в лекциях в мечетях из-за мадхалитов, типа звонили Мадхали и он предостерегал"

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я скажу правильно делали, уши мусульман нужно беречь от ереси еретиков.

Во времена салафов, например, в Мекке фатава давал только Ата ибн Раббах другим не дозволял! Вот мадхалиты да? Как думаешь в их времена тебе рот твой открыть разрешили бы?

________________________

✅ Далее Димашки говорит:

" салафиты стали братьями русских, стали служить трампу и макрону".

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я не преувеличиваю он говорит похожие слова, это является ничем иным как такфиром салафитам! А ты чей брат королевы Англии что ли? Далее заметьте он говорит «салафиты», оговорился? Не думаю!

_______________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Его спросили кто твои шейхи, Димашки говорит это провокация... И привел пример с парикмахером что ты, когда у него стрижешься не спрашиваешь же у кого он учился"

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Смотрите на эту глупость он сравнивает религию Аллаха со стрижкой в парикмахерской! Я тебе скажу да даже в вопросе парикмахера люди ходят только к тем парикмахерам чьей работой довольны или к тем которых им порекомендовали, и так почти во всех бытовых делах люди машину чинить хотят у нормального специалиста, за которого ему дали хорошие рекомендации!

Нет никакой провокации спрашивать у человека где он учился и так далее, чтобы узнать от кого он перенимает знания.

_______________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Эти люди видят беспредел своих правителей, но продолжают удерживать мусульман и не говорят об этом. Один из них АбдулАзиз Ар-Райс он говорит, что мы должны слушать и подчинятся даже если правитель, совершает прелюбодеяние... он говорит, не порицайте его за это.

Димашки говорит если с вашей дочерью так делать будет вы будете молчать? "

На это уже ответил здесь:

https: //vk. com/@bibliotekaislama. wordpres-otvet-dimashki

Там Димашки говорит выход такой обратится к ахли хиль уаль акд (к авторитетным людям), чтобы они сместили правителя.

Я скажу, а разве Райс это запрещает? Он говорит о том, что ненужно об этом говорить публично, настраивая народ против правителя тем самым делая смуту и ведя народ к кровопролитию!

Я тебе направляю вопрос Димашки если правитель не дай Аллах переспит с твоей дочерью или женой, ты что будешь делать, будешь об этом везде болтать что ли?

По сути Димашки тут играет на эмоциях невежественной молодежи.

_______________________

Далее Димашки приводит слова ученых что мурджиизм религия королей.

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я скажу да возможно так бывает, но в чем это заключается почему никто не объясняет?! Шейх Фаузан защищает короля Саудии не смотря на некоторые его отклонения, шейх Фаузан теперь мурджиит!?

Имам Ахмад запретил выходить против правителя муатазилита кафира своего времени, он теперь мурджиит на религии королей!?

Сказал имам Ахмад, когда в его присутствии сравнили правителей джахмитов с Хаджаджем Ибн Юсуфом: " Это с какой это стороны сравниваются они с Хаджаджем?! Эти люди хотели заменить религию! ". Источник: " Ас-Сунна", аль-Халляль, 5/121.

И именно про одного из этих правителей пришел этот случай:

Когда люди выступили в Багдаде против правителя, об этом рассказали Ахмаду и спросили: “Следует ли нам выступить вместе с ними? ” Имам Ахмад возразил и сказал: “Преславен Аллах! Кровь, кровь, не одобряю и не повелеваю это! Терпение того, в чем мы находимся лучше, чем смута, в которой будет проливаться кровь, захватываться имущество и преступаться границы дозволенного! ”
Источник: аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/132.

Объясни нам Димашки и растолкую что значит мурджиизм религия королей? Может это когда ты защищаешь правительство Йемена и Ливии считая их законными? Разве там шариат Аллаха, или ты сделал законным тагутские правительства? Может ты и есть тот мурджиит из религии королей!?

Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, сказал, что пока мы не увидим от правителя большой ясный куфр мы не должны выходить из его подчинения.

http: //vk. com/xarijiti? w=wall-57874035_86

То есть, все грехи которые меньше большого куфра если правитель совершает как прелюбодеяние, убийство мусульман, сплетни, покушение на имущество мусульман, сажает ученых в тюрьмы, пытает ученых, занимается ростовщичесвом, пьет вино, употребляет наркотики, лжет, обманывает, обвиняет целомудренных женщин в зина, ворует, грабит, есть свинину, и совершает другие большие грехи не доходящие до большого куфра, согласно хадису пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, мы не должны выходить из подчинения этого правителя, пока он в основе правит книгой Аллаха.

Может это религия королей у Димашки?

Далее вот что говорят про мурджиитов салафы:

Суфьян ибн ‘Уяйна и аль-Ауза’и говорили: “Воистину, мурджииты призывают к выходу против правителя! ” См. «ас-Сунна» 1/218/368.

Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили, имеет ли он взгляды мурджиитов, он ответил: “Каким образом я мурджиит, если я не считаю дозволенным выход против правителя мусульман?! ”

См. Ибн Шахин в “аль-Китабу-ллятыф” 17.

А ты и подобные тебе пытаются свести мурджиизм к религии королей, не объясняя, что это значит в итоге ваши последователи называют мурджиитами таких ученых как шейх Фаузана за то, что они не выносят такфир король Саудии и якобы не делают ему наставления за какие-то отклонения от пути истины!

Лично я из твоей записи увидел, как ты защищаешь правительство Йемена и Ливии, и странно что суруриты тебя за это не критикуют, или на войне все способы хороши и цели оправдывают средства, типа забудем о наших разногласиях и объединимся с тем в чем мы едины, а это борьба с мадхалитами?

________________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Тщеславие Мадхали... и приводит слова Рабиа о Ибн Абу Хатиме и Бухари, что его анализ более глубокий чем у них.

Димашки заключает ни то не скажет такого кроме сумасшедшего.

Говорит Рабиа Мадхали ненормальный".

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Во-первых, опять же нужно узнать, когда и в каком контексте и для чего он это говорил.

Во-вторых, нет сомнений что имамы ибн Аби Хатим и Бухари имели на много больше знаний чем шейх Мадхали. Поэтому я сомневаюсь, что он имел ввиду в общим что он больше знает, чем они.

В-третьих, давайте скажем да эти слова неправильные, но разве это дозволяет ставить диагноз ненормальны, сумасшедший?

На этом болтовня Димашки заканчивается.

Как вы видите он просто видать пошел на форумы противников шейха Мадахли как ихваны или халябиты, надергал оттуда все что они там выставляли все это скомкал и выбросил в публику.

Если вы заметили, то критика в адрес ибн Теймии тоже состоит вот из таких вот выдергиваний и вырезок.

Это я лишь поверхностно прошелся по болтовне Димашки.

При этом я не считаю, что шейх Мадхали святой и не ошибается нет он человек, которому свойственно ошибаться, как и другим людям. Есть вопросы, с которыми я с ним не согласен, как вопросы иман, как вопросы вывода из Сунны определенных личностей, но это не значит, что я теперь его списываю, этого не сделали большие ученые, которые хвали его.

Просто шейх Мадхали делает или делал очень много опровержений на разных, заблудших личностей, естественно эти заблудшие тоже не молча и тоже что-то копают против шейха что-то находят или выдергивают и потом все приукрашивают, а потом приходят попугаи типа Димашки берут и выставляют это как будто бы он такой четкий исследовал сам книги и уроки шейха Рабиа и все это нашел и нам показал! Эти вещи до Димашки даже в русскоязычной среде давно озвучивали сектанты разных сортов.

В итоге даже если допустить что все так как говорил Димашки, но он пытается приписывать эти все ошибки всем салафитам, естественно под его словами мадхалиты понимаются салафиты, этот глупец даже оговорился и видать забыл прикрытие термин мадхалит, и прямым текстом называет салафитов братьями русских военных и служителями трампа и макрона!

Эти слова явный такфир салафитам! Теперь задайтесь вопросом если взять Димашки за его лживый язык и потянуть его в шариатский суд сможет ли он там доказать эти свои страшные обвинения?

Вот я говорю Димашки давай докажи с доводами что салафиты братья русских кафиров и служат трампу и макрону. Не на основе предположений и такфиристких цепочек как ты сделал, а на основе шариатских доводов!

А то я тоже могу предположения сделать что ты подданный королевы Англии и ее служитель по причине того, что тебя не трогают в Англии, при том что Англия является врагом Ислама уже давно, так почему же такого четкого мусульманина они у себя держат, наверное, он стукач и служитель их?

Логичны такие выводы, да в них есть логика, но достаточно этого чтобы в таких тяжелых грехах обвинять Димашки? Нет недостаточно!

А он по сути называет салафитов которые с Хафтаром братьями русских кафиров и служителями Трампа и Макрона, да на основе чего ты такие выводы делаешь?

Даже если допустить что они не правы, то ведь быть может они обмануты этим Хафтаром и другими деятелями и думают, что они сражаются за шариат Аллаха, а ты им вешаешь эти страшные обвинения, кто ты такой о Димашки чтобы вообще свой рот открывать о делах, которые касаются таких больших вопросов и крови мусульман?

Ты не достоит того чтобы решать такие вопросы, такие большие вопросы решают признанные большие ученые Ислама, а ни сплетники и подтасовщики как ты, которые еще эти события используют в своих целях, которые чтобы защитить себя подтасовывают шаритаские доводы, как это было с оскорблением матери. А сколько еще вещей о Димашки от нас скрылось?

А вы кто верят Димашки кто вы как не слепые последователи Димашки, он там наболтал обвинений без приведения каких-то ясных фактов, а вы, не зная ни действительной ситуации, ни точки зрения шариата, ни полноценно того что донесли до шейха Мадхали и что он полноценно сказал, скушали слова Димашки и машете головой! Разве это справедливо?

⇐ Предыдущая 1 23