❗ АбдуРрахман Димашки ругает мать мусульманина, и говорит, что ему Аллах это дозволил!

_____________________

✅ Димашки говорит:

«АбдуЛлах аль Джабири признал правительство Ливии»

____________________

✔ ️ Мой комментарий:

Кто такой абдуЛлах аль Джабири? Я его не знаю... Ты говоришь он признал, я спрашиваю это правительство судит по шариату Аллаха или по законам тагута? Если по законам тагута то - это не соответствует вашим суруритским убеждениям, которые выносят такфир даже Саудии, либо Димашки такой же мадхалит и как он сам в конце сказал мурджиизм религия королей, ну вот ты выходит мурджиит который говорит о законности правительства Ливии и Йемена хотя разве они правят по шариату Аллаха? Значит ты узаконил правительства тагутские?

Я задаю вопрос чем правительство Ливии отличается от последователей Хафтара? Разве обе группы не называют себя мусульманами?

Далее почему мы должны взять слова этого человека абдуЛлаха аль Джабири и отвернуть слова шейха Мадхали, на какой основе? Только потому что его АбдуЛлах зовут или что? Или есть какие-то аргументы в пользу него и доказательство неправоты шейха Мадхали?

Хорошо допустим этот человек абдуЛлах аль Джабири ученый и шейх Мадхали ученый, то есть, получается разногласия между ними, когда ученные разногласят что нужно делать? Сказать, а этот Мадхали такой сякой его слово не принимаем? Или же нужно вернутся аргументам обоих сторон и потом делать вывод? Ответ очевиден нужно вернутся к аргументам.

______________________

✅ Далее Димашки говорит: «что если в Англии мадхалиту он салам дает, то ему не отвечают и заявляет, что это манхадж хариджитов! »

_______________

✔ ️ Мой комментарий:

Эти слова невежество Димашки, может тебе салам не дают потому что они считают тебя заблудшим.

Может тогда и пророк Мухаммад салля Ллаху алейхи уа саллам, хариджит ведь приходит в известной истории про трех сподвижников которые не вышли на джихад без уважительной причины, что пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, запретил общаться с ними, один из этих сподвижников приходил в мечеть и давал салам и никто вслух ему не отвечал даже посланник Аллаха салля Ллаху алейхи уа саллам!

Ты либо невежественен вообще в Ислам о Димашки либо сознательно вводишь в заблуждение мусульман.

Кто ты такой чтобы не ответивший тебе на салам попадал в мазхаб хариджитов? Не слишком ли ты большого мнений о своей личности?

Прочитайте ему эту статью:

Отношение к заблудшим, запрет дружбы, общения и пребывания в их кругу и чтение их книг, и слушания их проповедников. Так же о достоинстве опровержения заблудших.

https: //vk. com/jarxvatadil? w=wall-57109983_320

Там в частности есть отдельный пункт:

«20. Салам и ответ на салам заблудших и фасиков. »

Там шейхСулейман ибн Сахман приводит много доводов из Сунны на то, что некоторым категориям людей не давал салам сам пророк салля Ллаху алейхи уа саллам, например, там приведено:

Когда Аммар Ибн Ясир дал салам Посланнику Аллаха, в то время, когда его жена надушила его шафраном, Посланник Аллаха не ответил ему, и сказал: «Иди, и смой с себя это» И также, не вернул Посланник Аллаха салам тому, кто чрезмерно возвысил свой дом сверх нужды, пока тот не разрушил его. [Передал этот хадис Абу Дауд, 4559, и хафизы аль-Мунзири, Ибн аль-Муфлих, и другие назвали иснад хорошим].

И также, не вернул салам тому, кто надел два однотонных красных плаща, как пришло в хадисе Ибн Умара, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Прошел рядом с Пророком, мир ему, мужчина, на котором было два красных плаща, и он дал Пророку салям, а Пророк не вернул ему» [Передал этот хадис имам Абу Дауд, 3547, и сказал Ибн Хаджар аль Аскалани: «В его иснаде есть Абу Яхья аль Фаттат, и вокруг него разногласие» см. «Фатх аль Бари», 10/319]

И пришло в «Аль-Адаб аль-Муфрад» имама аль Бухари, да смилуется над ним Аллах, от Али, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Прошёл Пророк перед группой людей, среди которых был человек, надушенный духами шафрана, и Посланник Аллаха посмотрел на них, и дал им салям, и отвернулся от этого человека. И он сказал: «Ты отвернулся от меня? » Посланник Аллаха сказал: «Между твоими глазами уголёк Огня» [Привел его аль Бухари в разделе: «Раздел об отсутствии салама надушившемуся шафраном и ослушникам»].

И пришло также в «Аль-Адаб аль Муфрад», от Абдуллаха Ибн Амра Ибн аль-Аса, да будет доволен ими обоими Аллах, что он сказал: «Не давайте салям тем, кто пьет хамр»

[Привел его аль Бухари в разделе: «Раздел о том, что не дается салам фасику»].

Остальное сами читайте, там текста много.

Пришло от великого табиина Сулеймана ат Тейми, что он сильно плакал, когда умирал от болезни, и сказали ему: " Что заставляет тебя плакать? Ты тревожишься изза смерти? ". Он ответил: " Однажды я прошёл мимо кадарита, и дал ему салям, и теперь боюсь рассчёта за это".

Источник: " Ас-сияр", 6/200.

Думаю, стало очевидным невежество Димашки в этом вопросе. И то, что тебе не возвращают салам, узаконено в религии для того, кто считает тебя заблудшим и заблуждающим! Поэтому спустись на землю, не надо свое невежество делать знанием.

Далее у меня вопрос что ты делаешь в Англии, в стране которая в свое время колонизировала страны мусульман? Почему ты там живешь? Почему не живешь в странах мусульман, а поселился среди кафиров? Может для того чтобы оттуда сеять фитну среди мусульман!?

Я заметил, что Англия стала пристанищем для разных фитначей как абу Катада филистини и Абу Бакр Тартуши и прочие лидеры жжихванов.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Из признаков хариджитов – это проживание в странах многобожников”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/98.

Заметьте, что Англия - это исконно территория кафиров, по крайне мере за 1400 лет не известно чтобы там был шариат Аллаха. Может там пособия хорошие дают поэтому ты туда поехал?

__________________________

✅ Далее говорит Димашки:

" Саудия признает правительство в Ливии и считает официальным и

законным. Значит вы мадхалиты в частности Рабиа Мадхали который дал фатву выходить с Хафтаром он хаваридж раз противоречит Саудии".

_____________________

✔ ️ Мой комментарий:

Смотрите на это невежество, хариджизм в отношении правителей мусульман, это выход против них! Или ты реально мурджит от слова мурджиизм религия королей и любое противоречие правителям считаешь хариджизмом!?

Подчинение правителям это не значит, что ты во всем должен им подчинятся, ты подчиняешься им только в том, что соответствует шариату Аллаха.

Например, тот же имам Малик в свое время вынес фатву которая противоречила тому что говорил правитель его времени, за что его и побили в итоге. Стал ли имам Малик хариджитом из-за этого? Нет не стал, потому что он вынес решения в соответствии с тем что посчитал истиной согласно своим знаниям шариата.

Имам Абу Ханифа противился тому чтобы стать судьей, стал ли он хариджитом от этого? Нет!

Опять же если это согласится что Димашки говорит правду, а в этмо есть сомнения потому что он был уличен во лжи!

________________________

✅ Димашки заявляет, что шейх Фаузан назвал шейха Мадхали мурджиитом, и в довод привел одно видео.

_________________

✔ ️ Мой комментарий:

Это говорит о том, что даже когда он приводит " факты" даже тут ему доверять нельзя потому что он иногда приводит «факт» и нагло лжет, как он оболгал шейха Фаузана что он назвал шейха Мадхали мурджиитом, хотя он не называл его мурджиитом и нет в видео, которое он привел об этом.

В видео шейх ответил о словах, сказанных шейхом Мадхали что это мурджиизм причем еще до того, как ему упомянули имя Мадхали, но самого Мадхали он мурджиитом не назвал есть разница между тем, чтобы назвать что-то ложью или мурджиизмом, и между тем, чтобы назвать личность, которая это высказала мурджиитом.

Иначе шейх Фаузан и слова шейха Альбани назвал мурджиизмом сделает ли Димашки вывод что шейх Фаузан считает шейха Альбани мурджиитом? Сомневаюсь!

До этого Джаузи сделал такой же трюк походу они как попугаи с одного источника пьют, справедливость это не про них.

Смотрите что шейх Фаузан про ошибку шейха Альбани говорит:

Вопрос шейху Фаузану: О уважаемый шейх! Вы упоминали в одном из своих трудов что слово о том, что дела - это условие полноцености Имана - слово современных мурджиитов.

Ответ шейха Фаузана: " Да, в этом нет сомнения - это их слово".

Вопрос: " Слово шейха Альбани о том, что деяния - условия полноценности имана... "

Шейх прерывая отвечает: " Это ошибка его! Это ирджа! Это ошибка Аль-Альбани, да помилует его Аллах".

Вопрос: " То есть он нсошелся с их мнением? "

Ответ шейха Фаузана: " Да, он согласен с их мнением. Однако надеемся, что Аллах простит его".

Также задают в другой раз шейху Фаузану вопрос: Говорит один спрашивающий из Норвегии, через интернет - есть некоторые призывающие, которые обвиняют шейха Альбани в ирджа, является ли это достоверным от шейха?

Ответ шейха Фаузана: Шейх Аль-Альбани, как и другие ученые - ошибается и бывает правым. Ошибается и бывает правым. И когда он ошибся в вопросе, то мы не скажем " Альбани мурджиит", а скажем - он ошибся в этом вопросе. Скажем что он ошибся в этом вопросе, а безошибочна лишь Книга Аллаха (Коран), и каждый из нас ошибается и бывает правым.

http: //www. youtube. com/watch? v=ZowHLiVBJyc

То же самое по сути шейх Фаузан сказал о слова шейха Мадхали.

И если ты Димашки сделал вывод что он назвал шейха Мадхали муржиитом, то сделай такой же вывод и о шейхе Альбани.

____________________________

✅ Далее Димашки говорит, что шейх Рабиа говорит, как хаваридж. Из-за его грубости!

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я же скажу грубость в адрес заблудших иногда оправданное дело, вспомни что сказал Абу Бакр мушрикам когда они кичились своими божествами, может абу Бакр тоже хаваридж становится у тебя!?

Далее может быть шейх Мадхали применил грубость после того как грубость была применена в его сторону. Мы к этому вопросу еще вернемся позже, и поймем, что Димашки себе позволяет куда большие вещи в грубости.

_______________________

✅ Далее Димашки приписывает шейху Альбани что он сказал, что в книгах шейха Мадхали грубость или жесткость!

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я скажу это мнение шейха Альбани, но кто сказал, что шейх Альбани судья который, решает, что и как? Мы следуем аргументам, а ни простым обвинениям. Шейх Альбани посчитал так, и допустим это так, но разве шейх Альбани назвал шейха Мадхали заблудшим? Разве не от шейха Альбани вышло высказывание что шейх Мадхали имам джарха и тадиля!? Отказался ли от этих своих слов шейх Албани?

То, что один ученый не согласен с чем-то с другим ученым не говорит о том, что они друг другу табди вынесли!

Когда шейха аль-Альбани спросили о шейхе Мукъбиле и шейхе Раби’е аль-Мадхали, он ответил: “Они являются призывающими к Корану и Сунне и к тому, на чем были саляфы, и сражаются с теми, кто противоречит этому правильному манхаджу, а тот, кто им противоречит, является одним из двух: либо он невежа (джахиль), либо приверженец своих страстей. И если он джахиль, то его надо обучить, а если он приверженец своих страстей, то следует прибегать к защите Аллаха от его зла, и мы просим Аллаха, чтобы Он повел его прямым путем или же сломал ему хребет”. Сл. “Сильсиля худа уан-нур” № 851 и “аль-Мууазанату бид’а аль-‘аср”

Также шейх аль-Альбани сказал: “Поистине, несущим знамя джарху уа-тта’диль (предостережения и напутствия) в наши дни является наш брат доктор Раби’ аль-Мадхали. Те, кто пытается сделать ему опровержение, не смогут этого сделать с помощью знания, ибо знание с ним”. Сл. “аль-Мауазинату бида’атиль-‘аср”.

______________________

✅ Далее Димашки говорит, что шейх Мадхали стал хизбитом ради правителей!

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Просто сделал такое обвинение без какого-то довода, с таким же успехом я скажу, что Димашки стал хизбитом ради правительства Ливии и Йемена ведь ты их считаешь законными и возмущен что против них кто-то вышел, а правят ли они по шариату если нет, то тебе что деньги заплатили за обслуживании их интересов?

Или у тебя принцип враг моего врага мой друг? Или как у ихванов цель оправдывает средство, и на время своих опровержений ты решил сделать правительства Йемена и Ливии легитимными с точки зрения шариата?

В общим Димашки приведи четкие доводы что сделало шейха Мадхали хизбитом ради правителей, а твои слова без доводов не довод для разумных.

______________________

✅ Далее он приводит запись что шейх Мадхали кого-то там поставил амиром Ирака,

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Этот вопрос вообще нужно уточнять что значит амир Ирака какие у него функции. А ни просто вырезка слов. И потом уже делать вывод.

________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Рабиа говорит, что сподвижники не годились для политике. Некоторые из них потонули в фитну про Аишу".

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

На сколько я знаю он отказался от своих слов, что касается Аиши то некоторые из сподвижников действительно попали в эту фитну в частности один из родственников Абу Бакра который был участником битве при Бадре, об этом даже был ниспослан аят, ибо Абу Бакр раньше обеспечивал его, а после того как он впал в фитну клеветы на Аишу перестал обеспечивать его, и после того как они покаялись и получили свое наказание по шариату, был ниспослан аят смысл которого чтобы те кто перестал помогать помогали, и абу Бакр стал вновь помогать этому родственнику не смотря на его нехороший поступок в адрес его дочери.

Нужно просто понимать, когда и при каких обстоятельствах было то или иное слово сказано, а Димашки просто выдергивает слова из контекста и выставляет это в дурном тоне, точнее правдивее сказать он просто взял эти слова с какого-то форума противников шейха Мадахли.

Так часто ашариты делают со словами ибн Теймии приписывая ему разную ересь типа что он ненавидит Али ибн Абу Талиба... я понимаю, что Димашки просто очередной попугай и где-то просто стащил эти вырезки, но это не оправдывает его.

__________________________

✅ Далее он приводит слова Раби:

" Ибн Баз нанес удар по салафитскому призыву".

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Хотя в самой записи шейх Рабиа говорит не распространять его слова, однако там же упоминается что он сказал это в таком-то контексте. То есть, опять выдернул слова шейха и выставил их в дурном тоне. Насколько я знаю он высказал это потому что шейх Ибн Баз защищал некоторых личностей, которые впали в заблуждение тем самым как бы нанес удар по призыву это имел ввиду Мадхали.

Я тоже могу сказать шейх Альбани попал в ирджа и тем самым нанес удар по салафитскому призыву, разве это не так? Разве сегодня не идут споры в вопросах имана и не ссылаются мурджииты на шейха Альбани?

Но при этом мы уважаем шейха Альбани за его вклад в Ислам, но мы не любим ту ошибку, которая от него изошла! Так же как эта же ошибка изошла от шейха Рабиа.

Зияд ибн Худайр рассказывал: «Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб спросил меня: “Знаешь ли ты, что разрушает Ислам? ” Я ответил: “Нет”. Он сказал: “Его разрушают ошибки учёных, споры лицемеров о Книге Аллаха и решения вводящих в заблуждение имамов ». ад-Дарими 1/71. Иснад хороший.

Видишь как Умар ибн Хаттаб говорит что Ислам разрушаю ошибки ученых, это подобны словам шейха Мадхали что шейх ибн Баз нанес удар по салафитскому призыву, тем что ошибся в своей защите некоторых заблудших, этим наносится удар по салафитскому призыву, потому что эти заблудшие потом прикрываются потом похвалой ибн База, как сегодня ульваниты прикрываются похвалой на Ульвана якобы высказанной ибн Базом!

Но это не значит, что мы порочим шейха ибн База! Потому что ученые люди, а людям свойственно ошибаться, особенно в личностях, он может к тебе прийти белым и пушистым и скрыть от тебя свое заблуждение, и ты поверишь ему.

_________________________

✅ Далее Димашки приводит слова шейха Рабиа: " Наш салафизм сильнее салафизма Альбани"

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

И Димашки приводит это в качестве критики Мадхали! А знаете, что попугай Димашки взял эту вырезку, а сама вырезка были из лекции, на протяжении которой шейх Мадхали защищает шейха Альбани?

А они берут вырезают эти слова, сказанные в том или ином контексте, и пытаются выставить это как дурное отношение к шейху Альбани!

Это называется подтасовка.

Ответ на эту подтасовку здесь:

https: //vk. com/ibnhadi? w=wall-190397269_25

____________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Мадхалиты как хариджиты в отношении правителей, мадхалиты так против проповедников и шейхов - у них шейх на 100 процентов должен быть хороший, либо он не хороший. "

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я скажу это ложь очевидно же. Есть правила вывода из сунны, человек может за одно слово выйти из Сунны, то есть будет на 99 процентов салафитом, но в одном слове, например, скажет Коран создан и выйдет из сунны! Разве не так? Разве салафы не выводил из Сунны за это? Да даже из Ислама выводил! И что теперь может салафы тоже хариджиты!

Вспомним как пророк салля Ллаху алейхи уа саллам, устроил бойкот трем сподвижникам за то, что они оставили выход на джихад вместе с ним без уважительной причины, он не сказал, а мы не хариджиты подумаешь ошиблись один раз мы вам прощаем, нет был объявлен бойкот и продлился где то, 50 дней и с этими сподвижниками было запрещено разговаривать, и это всего лишь за один проступок и длилось это пока сам Всевышний Аллах не оправдал их!

Поэтому не все так просто как говорит Димашки, человек может впасть в заблуждение и ему не будет оправдания, а другой впадает в заблуждение и ему будет оправдание, за частую так называемые мадхалиты обвиняют в заблуждении тех, кто никогда и не претендовал на то чтобы быть салафитов (ахли Сунна) и изначально следовал заблуждению.

Поэтому это весьма поверхностное суждение! В принципе, как и весь это цирк, устроенный Димашки никакой научности просто как попугай тут и там взял видать на форумах анти мадхалитов типа Халяби, и типа он опровержение сделал!

________________________

✅ Далее Димашки говорит:

" Мадхалиты говорят против ибн Ашаса, АбдуЛлаха ибн Зубейра тех, кто вышли против династии Омеядов. Они называют этих ученых хавариджами! "

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я уже говорил это ложь https: //vk. com/wall181861343_15514, и Димашки обязан привести где тот же Шейх Мадхали называет их хариджитами.

_________________

✅ Димашки говорит:

" Саид ибн Джубеир если пошел против Хаджаджа он что сурурит теперь? "

___________________

✔ ️ Мой комментарий:

Я скажу, а разве Саид ибн Джубейри не вынес такфир Хаджаджу? Ряд салафов вынесли такфир Хаджаду и после этого вышли против него, то есть, они не считали его правителей мусульман! А значит их выход был не против правителя мусульман, а против правителя, которого они считали кафиром!

Передал Ибн Аби Хейсама с достоверным иснадом от Катады, что он сказал:

" Было сказано Саиду ибн Джубейру: " " Ты вышел против Хаджаджа". На что он ответил:

" Поистине, клянусь Аллахом, я не вышел против него, кроме как после того, как он стал неверным".

Источник: " Тарих Димашк", 12/183 с хорошим иснадом.

Либо Димашки невежественен в причине выхода салафов против хаджаджа, либо сознательно обманывает.

Например, один из доводов ихних:

Передал имам Абу Дауд в " Сунане", что аль Хаджадж ставил Усмана наравне с Исой Ибн Марьямом, и что говорил слова из которых понимается предпочтение Усмана над Пророком, мир ему и благословение Аллаха, и обязывал слушаться халифа абсолютным послушанием без оборачивания к Шариату. См. " Сунан Аби Дауд", 4023-4024-4025.

Передал Ибн Аби Шейба от Абу аль Бухтари, табиина, что когда он услышал как аль Хаджадж сравнивает Усмана с Исой, он сказал: " Клянусь Господом Каабы, он стал кафиром"

Источник: " Аль-Мусаннаф", 31260.

Сказал Ан-Навави о вышедших на аль Хаджаджа:

" Их выход на Хаджжаджа не был лишь по причине нечестия, однако по тому, что он изменил Шариат, и выявил куфр"

Источник: " Шарх Сахих Муслим", 6-314.

Сказал Абу Бакр Ибн Аби Шейба:

" Рассказал нам Абу Бакр Ибн Ияш, от Аль-Аджляха, что он сказал: " Я сказал аш-Ша'би: " Люди заявляют, что аль-Хаджадж верующий". На что аш-Ша'би ответил: " Я свидетельствую, что он верующий в тагута, и неверный в Аллаха".

Источник: " Мусаннаф Ибн Аби Шейба", 30597, иснад годный.

Сказал Ибн Аби Шейба:

" Рассказал нам Уаки, от Суфьяна, от Мансура, от Ибрахима ан Нахаи, что когда ему упоминали аль Хаджаджа, он говорил: " Да падёт проклятие Аллаха на беззаконников! "

Источник: " Аль-Мусаннаф", 30994, иснад достоверный.

Передал Абу аль Фадль аз Зухри с годным иснадом от А'маша, что он сказал:

" Люди стали разногласить касательно аль Хаджаджа, и сказали друг другу: " Кем вы довольны? " И сошлись на Муджахиде, и они пришли к нему и спросили его, и он сказал: " Вы спрашиваете меня о шейхе-кафире?! "

Источник: " Хадис Аби Фадль аз Зухри", 250.

Сказал Таус, великий табиин:

" Я удивляюсь нашим братьям из людей Ирака, как они называют аль Хаджаджа верующим?! "

Передал Ибн Аби Шейба, 30990 с достоверным иснадом

Поэтому Саид ибн Джубеир не выходит в группу хариджитов потому что они руководствовались хадисом кто увидит пока не увидите от правителя ясный куфр, и очевидно, что такие как Саид не будут выносит такфир на основе страстей!

И даже этот их выход не увенчался успехом что еще раз говорит о вреде выхода против правителей. Как приписывают Хасан аль Басри что он сказал, что Хаджадж это наказание от Аллаха, а против наказание Аллаха не выходят с мечами.

У меня есть статья:

Ответ хариджиту на счет Хаджаджа ибн Юсуфа, о запрете имама Ахмада выступать против правителей и т. д. о игишне и их вреде.

vk. com/@bibliotekaislama. wordpres-otvet

Абу Джамра ад-Даб’и рассказывал: «Когда я начал ругать аль-Хаджаджа около Ибн ‘Аббаса, то он сказал мне: «Не будь помощником шайтана»» (См.: «Ат-Тарих аль-кабир» 8\104).

Ну что Димашки давай я задам тебе такой же вопрос, сподвижник ибн Аббас для тебя мадхалит после этих слов?

А ведь это ибн Аббас говорит о человеке, который убил множество мусульман!

Абду Ллах бну Умар и остальные из Сахаба читали молитву за Хаджаджем ибн Юсуфом... Источник: Маджмуъ аль-Фатауа 1\267.

Передается от Зубейра ибн Ади, что он сказал: «Мы пришли к Анасу ибн Малику, и пожаловались ему на несправедливое отношение к нам со стороны аль-Хаджаджа. И тогда он сказал:

„Терпите, ведь поистине для вас каждое последующее поколение будет хуже предыдущего, и так пока, вы не встретите своего Господа“. Я слышал это от вашего Пророка». (Этот хадис передали аль-Бухари (7068).

Тоже мадхалиты, у которые мурджииты чьи религия - религия королей?

Аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, написал о нём:

«Он был притеснителем, тираном, скверным, придерживался насыбитских взглядов и всегда проливал кровь». См. «Сияр аалям ан-нубаля» (5/199).

«Хишаб ибн Хассан передал:

„Они терпеливо посчитали, скольких убил аль-Хаджадж. Их количество достигло 120000 тысяч человек“.

„Аль-Хайсам ибн Адди передал: „Когда умер аль-Хаджадж, в его тюрьмах сидело 80000 тысяч человек, из них — 30000 женщин “».

„Поэтому Умар ибн Абд аль-Азиз, да смилуется над ним

Аллах, охарактеризовал его порочность: „Если бы мы сопоставили злодеяния всех народов с преступлениями аль-Хаджаджа, то его беззаконие бы перевесило! “ ».

См. аз-Захаби «Тарих аль-Ислям» (2/1071).

120 тысяч человек убил, и это в те времена, когда людей не было так много!

30 тысяч женщин в тюрьме сидели! Вы себе только представьте это!

Такое даже не снилось правителям Саудии на которых нападают эти собаки, да это даже не снилось правителям арабских стран и стран СНГ. Да даже в России столько мусульман в тюрьмах не сидит, я уже молчу о мусульманках. И это в то время, когда людей было куда меньше чем в наше время.

Видите, как невежда Димашки жонглирует " доводами" и обманывает мусульман?

_____________________

✅ Далее Димашки говорит: " Когда у мадхалитов развязались руки они начали убивать своих противников из числа мусульман в Йемене и Ливии. Под лозунгом мы убиваем хавариджей. "

______________________

✔ ️ Мой комментарий:

А может быть у хариджитов и ихванов которых ты защищаешь уже давно развязаны руки по такфиру мусульман и их убийству? Ты еще поплачь за игишнутых, они же тоже мусульмане хоть и хариджиты, давай поплачь за них!

Или те ихваны в Ливии которых ты защищаешь у них что есть разрешение на убийство мусульман, не ты им разрешил случайно? Или они там все розовые и пушистые?

_____________________

✅ Говорит Димашки:

" Али ибн Абу Талиб призывал хариджитов и разрешал им посещать мечети".

______________________

✔ ️ Мой комментарий:

А почему не упомянул как он несколько тысяч хариджитов уничтожил!? Наверное, ты подумал упоминание этого не вписывается в опровержение мадхалитов!?

______________________

✅ Димашки говорит:

" Мадхали разговаривает грязно, используя слово дерьмо... "

______________________

✔ ️ Мой комментарий:

Тут действительно мне смешно стало, и это говорит человек, который поругал мать другого человека!? Если слова шейха Мадхали грязные у тебя то, твои слова супер - грязные! И если шейха Мадхали можно оправдать тем, чем ты пытался оправдаться, то тебя оправдать не получится. Прежде чем перейдем к твоим мерзким словам, сначала посомтрим а выражались как шейх Мадхали салафы и другие ученые!

Сказал Ибн уль-Мубарак: " Если бы мне дали выбор – войти в рай, или встретить 'АбдуЛлаха ибн Мухаррара, то я бы выбрал сначала увидеть его, а затем войти в рай. Но когда я встретил его, кусок навоза был любимей для меня, чем он" (" Мукаддима Сахих Муслим", 1/27, иснад хороший).

Как тебе «грязные» слова ибн Мубарака, или навоз лучше дерьма!? Может так же выставишь слова ибн Мубарака и рядом кучу навоза как ты сделал со словами шейха Мадхали?

Был спрошен 'Али ибн Маймун ар-Ракки о Мугире ибн Сиклябе, на что он сказал: " Не стоил даже помета" (см. биографию Мугиры ибн Сикляба из " Мизан уль-И'тидаль" ).

Какие будут комментарии о Димашки?

Сказал Ибрахим ибн Я'куб аль-Джаузаджани: " Абу ас-Сальт аль-Харауи был отклоненным от Истины. Мне передали от некоторых из имамов, что Абу ас-Сальт – лживее, чем навоз осла Даджаля! " (см. биографию Абу ас-Сальта аль-Харауи ('АбдуСсалям ибн Салих) из " Тарих Багдад", а также из " Тахзиб уль-Камаль" ).

Ну…?

Сказал имам Ахмад: " Что по мне, то слово Абу Ханифы и навоз – все это одно"

(" ас-Сунна" 'АбдуЛлаха ибн Ахмада ибн Ханбаля 1/181, а также аль-Хатыб в своем " Тарихе" 13/439).

Ждем комментариев Димашки! Грязные слова имама Ахмада?

Сказал Абу Ахмад аз-Зубейри: " 'Имран ибн Муслим аль-Фазарий – рафидит, подобен щенку собаки". Сказал имам аз-Захаби, комментируя это: " я говорю: он помет собак, подобен рафидиту" (см. биографию 'Имрана ибн Муслима аль-Фазарий из " Мизан уль-И'тидаль" ).

Заметьте это сказал имам Захаби! Грязные ли его слова у тебя Димашки!?

Или, когда такое говорит шейх Мадхали это хариджитские замашки и грязные слова, а когда говорят другие ученые это норма!? В действительности шейх Мадхали мог сказать такие слова тому, кто их действительно заслуживал из-за своих заблуждений либо он сам начал первый сквернословить в адрес шейха Мадхали! Но оправдывать шейха Мадхали не в интересах Димашки ночного дровосека.

Теперь же перейдем к реально грязным словам.

❗ АбдуРрахман Димашки ругает мать мусульманина, и говорит, что ему Аллах это дозволил!

Недавно перевели запись где шейх Салим Тауиль порицает Димашки за его слова, которые на скрине:

(Кто читает с документа аудио запись прослушаете здесь: https: //vk. com/bibliotekaislama. wordpres? w=wall181861343_15560 )

✔ ️ Говорит шейх Сали Тауиль обращаясь к Димашки:

«Один простолюдин пишет тебе, да окажет тебе Аллах почет слушателям. (Он) пишет: " Кажется, твои слова выходят из задницы", говорит этот.

Брат мой, ты должен проявить терпениена пути Аллаха, да простит тебя Аллах и наставит на путь истинный. А он (Димашки) в ответ говорит: " или с зданицы твоей мамы".

Разве такое говорят? »

(Конец слов шейха Салима).

✅ Далее в записи идет ответ на это Димашки:

«Да, Всевышний Аллах дал мне выбор, то есть, разрешил мне оскорбить того, кто оскорбил меня, дозволил это.

Всевышний Аллах сказал: " Воздаянием за зло является равноценное зло. Но если кто простит и установит мир, то его награда будет за Аллахом".

Так Всевышний дал мне выбор, либо на оскорбление ответить оскорблением, либо простить его и установить мир.

Это выбор (данный) Аллахом. Кто ты такой чтобы говорить (такое): " Нет, не подобает тебе (такие слов). Нельзя? "

То есть, Аллах дозволил мне плохую нравственность?! Или поступать как поступают христиане, кто ударил тебя по правой щеке, преподнеси левую? Что за разговор такой?!

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: " Двое перебранившихся: все что оба сказали, ложится на того, кто все начал, если только обидчик не преступит".

Кто ты такой, чтобы запрещать мне то, что разрешил мне Аллах и его посланник, да благословит его Аллах и приветствует? »

(Конец слов Димашки).

✔ ️ Далее в записи идет ответ Шейха Салима ат-Тауиля:

" Ругань, оскорбление за оскорблением, далее я говорю тебе: " Не ругайся и не оскорбляй"

Один из простолюдинов говорит тебе это. Далее, ты привел довод на совершенную тобой ошибку, что не является доводом посланным Аллахом для этого.

Это один из простолюдинов говорит тебе эти слова, извиняюсь: " из твоей задницы", а ты говоришь " из задницы твоей матери?! "

А такое говорит шейх, которому 60 лет?

Далее говоришь мне дозволено, потому что Аллах говорит: " Воздаянием за зло является равноценное зло"

Эти твои слова не к месту. Твое (шариатское) заключение неправильное. Хорошо, он оскорбил тебя, зачем ругаешь его мать?

И это воздаяние равноценное? Нет не равноценное. Даже применение этого аята (здесь) не помогает тебе.

Далее, применение этого аята (действительно) не во всех ситуациях.

Шейх Ислам ибн Теймия (да смилостивится над ним Аллах) говорит: " Обвинение в неверии, это шариатское решение, нельзя выносить решение о неверии тому, кто вынес решении о неверие о тебе. Как и нельзя совершать прелюбодеяние с женой того, кто совершил прелюбодеяние с твоей женой".

То есть, если один преступил границы, совершал прелюбодеяние с женой кого-то, он не может прийти и сказать: " Сказал Всевышний Аллах: " Воздаянием за зло является равноценное зло".

- Приведите его жену, чтобы я совершил с ней прелюбодеяние так же, как он совершил прелюбодеяние с моей женой.

Нет, неправильно, такое заключение ложное.

Далее говоришь, (что) сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: " Двое перебранившихся: все что оба сказали, ложится на того, кто все начал, если только обидчик не преступит".

Хорошо, но ты (сейчас) преступил, ты преступил.

Он говорит: " Из твоей задницы", а ты отвечаешь: " из задницы твоей мамы". Эти слова неправильные».

(Конец слов шейха Салима).

☑ ️ Далее в записи идут слова шейха Салиха Аль Фаузана:

«Требующий знания должен быть хорошим примером для самого себя, до того, как начнет призывать людей, должен (в первую очередь) придерживаться сам. А тот, кто следует сам, то он будет призывающим к Аллаху, даже если ничего не говорит. Когда посмотрят на него и посмотрят на его дела, то (своим поведением) будет призывающим к Аллаху, своими поведением, до того, как начнет говорить».

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒