Таблица 1 2 страница

• что‑ нибудь сломать (ручку, карандаш, машину, водопровод, бритву).

Но все эти сопротивления не возникают сами по себе. Они лишь маскируют более глубокие механизмы защиты – наши отрицательные убеждения.

• Я в такие игры не играю. У нас так не принято. Так нельзя делать.

• Займет массу времени.

• У меня ничего не получится. У меня нет еще достаточной к этому подготовки.

• А что скажут? А какова будет реакция? Я глупо выгляжу.

• А где гарантия того, что это принесет выгоду?

Эти убеждения настолько глубоко владеют нами, настолько тонко и завуалированно управляют нашим поведением и уводят от решения собственных проблем, что мы часто вместо того, чтобы концентрироваться на работе над ними, решаем, кому из наших друзей следует измениться. И это тоже форма сопротивления. В таких случаях вам следует глубже заглянуть внутрь себя и вспомнить то, что вам следует изменить в самих себе, в то время как вы пытаетесь изменить что‑ либо в ком‑ то другом.

Измените ваши убеждения, и ваша жизнь изменится. Каждую нашу мысль можно изменить. Наш ум сам выбирает мысли. Поэтому выберите и сконцентрируйтесь на той мысли, которая бы вам принесла удачу.

Долженствование. Следующим испытанием, а значит и препятствием на пути к Себе, является наша зависимость от общественного мнения, суждений и оценок окружающих. Это камень преткновения, о который разбилась не одна судьба, и он столь же крепок, как и собственная ложь. И пока мы не преодолеем данный барьер, о дальнейшем продвижении говорить бессмысленно. При осмыслении своей внутренней и реальной независимости от позиций окружающих, зачастую претендующих и атакующих, Мир не преминет дать обратную связь – ведь никакой отрыв не проходит бесследно, и, как правило, окружающих задевает происходящая с нами трансформация. При этом возможно как раз усиление претензий и притязаний со стороны других людей, тех, чье желание контролировать и манипулировать оказалось ущемленным. И арсенал их стратегических ухищрений обычно обладает достаточной изобретательностью, хотя при этом и далеко не безграничностью, – его проявления обычно варьируют между обличением, критицизмом, шантажом и заискиванием или лестью. При прохождении настоящего участка следует четко усвоить для себя несколько правил и спокойно им следовать.

1. Кроме самых близких ты нужен другим лишь с одной целью – они хотят тебя использовать. Поэтому запомни: ты никому и ничем не обязан, никому и ничего не должен, сколь бы тебя ни уверяли в обратном.

2. Если ты не будешь сам управлять собой, обязательно найдется тот, кто сделает это за тебя. Иными словами, или ты управляешь собой, или тобой управляют другие. Или – или. Третьего не дано.

3. Окружающие хотят, чтобы ты оправдывал их ожидания. Но ты создан вовсе не для того, чтобы оправдывать ожидания окружающих. Иди не туда, куда тебе указывают или советуют, а туда, куда ты сам хочешь идти. Если же ты не знаешь, куда тебе хочется, сделай остановку и не дергайся.

Здесь важно осознать, что каждому дается шанс на то, чтобы быть счастливым. Вся разница лишь в том, что кто‑ то им готов воспользоваться, а кто‑ то нет. Это уже дело личного выбора. Некоторые результаты моих исследований с соответствующими выводами я и привожу весьма охотно, полагая, что кто‑ нибудь ими воспользуется во благо себе и другим. Наиболее показательным и эффективным мне в данном случае представляется краткий сравнительный обзор, из которого становится ясно, где кроется корень бед, а где произрастает древо, лучшими плодами которого становится наше с вами процветание.

Итак: основная опора жизни Несчастных приходится на слово «должен». Они сами себя связали, арестовали и добровольно втиснули в клетку, украсив решетки табличками «Долженствование». Их главное руководство к действию заключено в черной магии этого понятия: «Я постоянно кому‑ то должен – обществу, приятелям, родителям, детям, педагогам…» «Должен, должен, должен…» – очереди похлеще пулеметных атакуют бренное существование этих обрекших себя на самоистязание существ, решивших, что лучший путь спасения заключается в том, чтобы идти против природы и естества. В конечном счете, проклиная все на свете, они, кто в озлобленности, кто в отупляющей апатии, проклинают этот мир и себя в придачу, окончательно заражаясь вирусами ненависти, неприятия и недоверия. Tertium поп datur, как говорили древние, – третьего не дано. Либо рабство, либо свобода. Участь раба печальна. Он просто несчастен. По своей воле, по выбору своему.

Счастливые же выбирают свободу – и в итоге ее обретают. Жизнь оказывается проще, чем нам кажется. Мы сами ее замутняем и оттого мучаемся. Недаром же слова «муть» и «мучение» имеют один и тот же корень. Я полагаю, что и слово «мудак» и по созвучию, и по смыслу относится к этому же ряду. Внося ясность в свои отношения с миром, собой, другими, мы автоматически перестаем мучиться и мучить.

Что же для этого следует предпринять? А просто взять и выйти из порочного круга долженствования. Хоть прямо сейчас, так, как это делают Счастливые. Рассмотрим первые шаги таких людей:

1. Я никому ничего не должен.

2. Повеяло ветерком свободы. Однако этого недостаточно, и естественным продолжением начатого пути становится шаг второй: я никому ничего не должен, в том числе и себе.

3. Если я никому ничего не должен, в том числе и себе, то и мне никто ничего не должен.

А раз так, то я без всякого принуждения снимаю свои притязания и претензии к людям – что, дескать, кто‑ то меня недоносил, недолюбил, недодал чего‑ то, недовоспитал. Ведь мне же никто не должен. А это значит, что все случившееся происходит исключительно по моей доброй воле. И тогда я уже буду не роптать и сетовать на то, что мало мне сделали добра, а благодарить за то, что сделали хотя бы и это малое добро. А в этом малом кроется поистине Великое.

На уровне же психологическом, житейском, речь идет о различии между двумя проявлениями души – Благодарностью и Завистью. Получается, что тот, кто благодарен, тот и счастлив. Завистник же, обрекая себя на неизбежность самоистязаний, низвергает себя собственноручно в ад. Выходит, что на отчаянный вопрос Чацкого «А судьи кто? » самым логичным ответом становится: «Мы сами себе и судьи». А как известно, каков Суд, такова и Судьба. Слова одного корня.

Толпа. Хорошо известное выражение «потерять душу» с точки зрения конкретных обстоятельств означает «подчиниться чьему‑ либо влиянию». А в данном случае уже можно говорить не столько о потере души, сколько о ее добровольной передаче тому, под чье влияние мы норовим попасть или попали. Кто же подстерегает нас – на каждом углу, в каждый момент, чтобы тихо, вкрадчиво или с криком, агрессивно, отнять нас у самих себя? Толпа. Ее основное свойство – жадное стремление всосать в себя, сделать частицей своей массы. Толпа – это алчный монстр, который питается человеческой душой. Однако при этом полезно уяснить, что толпа – это не только скопление тел на площади. Это всего лишь одно большое тело, физиологический организм. Мозг же толпы, ее собственный ум – социальные идеи, то есть идеология, а душа толпы – общественная мораль.

Поэтому толпа вовсе не есть хаос, она представляет собой весьма разумное и довольно хищное одушевленное существо. Оно прожорливо и ненасытно. И если мы хотим сохранить себя, нам следует уберечь себя от толпы. Если прибегнуть к топографической символике, то уровень отношений Субъект – Толпа можно обозначить как горизонтальный. В принципе горизонтальны все межличностные отношения – производственные, семейные, дружеские. И они определяются тотальной властью законов толпы, стремящихся вытравить из человека всякую его индивидуальность, превратить его в дешевую рабочую силу для обслуживания самой Толпы. Вот почему по земле бродит несметное количество роботов и сомнамбул, даже и не подозревающих о том, что они – зомби. Но, к счастью, существуют и более мощные влияния, нежели общественно‑ стадные, и они воплощаются в бытийном потоке, вертикально пронизывающем все наше существование. В своем качестве вечного и неограниченного источника и подателя жизни, непрерываемой силы и неиссякаемой энергии он совершенно не зависит от людских горизонтальных установлений, хотя и пересекает их. Рождение и смерть, два основных факта в человеческой биографии, регулируются именно вертикально обусловленными влияниями. И тот, кто научился и сподобился с ними взаимодействовать (этому, в сущности, и посвящено настоящее исследование), прорывается к таким возможностям, которые совершенно неведомы в плоскости горизонтального измерения.

Переход. Здесь начинается вертикальный Путь к Себе. Самопознание переходит в самоосуществление и самореализацию. Самоосуществление, или самосвершение, – это достижение состояния полноты раскрытия всех наших способностей и возможностей, а значит, и максимально интенсивного проявления себя в мире, в реальности. Отсюда и самореализация – утверждение себя в реальности. С другой стороны, самоосуществление представляет собой процесс, позволяющий нам стать такими, какими мы задуманы.

Последняя фраза может показаться несколько туманной: «Стать таким, каким я задуман». Однако разберемся. На самом деле в сказанном нет никакой метафизической размытости, а уж тем паче и красивого поэтического пафоса. Здесь речь идет как раз о конкретном смысле биологической (то есть жизне‑ логической; bios с греческого буквально переводится как «жизнь») предзаданности. И если бы это было не так, то род человеческий давно бы прекратил свое существование. Обратимся к фактам очевидным. Ребенок появляется на свет. Но разве человек задуман в качестве грудного младенца как окончательной ипостаси? Вся история нашего развития показывает, что это не так. Существо продолжает расти и развиваться, достигает юного возраста, но и на этом ход развития не завершается – потому что эволюционно особь еще не достигла того качества, про которое можно сказать: «Самосвершение осуществилось». То есть она еще не стала такой, какой задумана стать. Довольно часто мне приходилось слышать вроде бы резонные аргументы, что, дескать, мы знаем огромное количество примеров, когда люди останавливаются в своем развитии на ювенильной отметке, но при этом продолжают вроде бы беспроблемно существовать. В действительности их проблемы довольно серьезны.

Ведь что такое патология, что такое проблема, как не закономерное следствие неразрешенного конфликта? Конфликт – всегда противоречие, противостояние, оппозиция. Если, к примеру, некто хочет съесть пряник, но ему предлагают отведать кнута, возникает конфликт – в данном случае противоречие между спросом и предложением. На почве конфликта развивается стресс. На почве стресса развивается заболевание. Если природой положено тридцатилетнему человеку соответствовать своему возрасту, но его разум пребывает на стадии подростка, то возникает конфликт – между природой особи и самой особью. Следствия только что описаны. Любое страдание – всегда следствие конфликта.

С основными значениями конфликта мы уже определились. Это – противостояние, несогласие и, как следствие, несогласованность, противоречие. И в том случае, когда удается эти антитезы преодолеть, можно говорить о цельности и здоровье, то есть когда подразумевается преобразование несогласия в согласованность, противоречия – в единство, противостояния – в совместное движение. Все это приближает к самосвершению. Самосвершение и есть то состояние изначальной задуманности, которая дана нам как предзнаменование, предназначение. Однако, как мы выяснили, в процессе самоосуществления неизбежно возникают барьеры, требующие преодоления. Самые серьезные из них – ложь, толпа и собственное сопротивление. И тем не менее данную ситуацию вовсе не следует воспринимать как досадную помеху, предназначенную только для возбуждения наших страхов и отчаяния. Вполне возможно, что наличие подобных препятствий имеет свою внутреннюю логику, подспудный и глубинный смысл. Ведь, преодолевая их, мы прорываемся на новую орбиту бытийности, ту, которая располагается в большей близости к ядру самосвершения.

Трансформация личности – это ее переход от текущего не удовлетворяющего нас состояния к желаемому состоянию в соответствии со своими намерениями, от «кто я есть» к тому «кем я могу быть». Суть трансформации выразим схематически, где символ стрелы означает «переход»:

Глава 2

Базовые законы

Закон закона. Все, абсолютно все происходящее в нашей жизни обусловлено соответствующим законом. Случающееся не случайно. Слово «закон» традиционно означает – «завет», «установление, противоположное обычаю, покону». Корень kon означает конец, предел, отсюда «искони», «испокон». «Покон» – «обычай», «начало». Стало быть, Закон – это то, что до начала, за пределом, предвечно, до человека.

Итак, закон – это нечто данное человеку и не зависящее от последнего в силу своей за‑ предельности, за‑ разумности. Здесь выражается идея наличия некой логики, которая по отношению к нашему существованию является обусловливающей, предопределяющей. Подобные свойства с незапамятных времен приписывались некоему качеству, которое именовалось «божественной силой» в тех или иных вариациях.

Поскольку наше бытие структурно и обладает всеми признаками организованности, мы можем говорить о наличии определенных закономерностей, присущих ему Само понятие «закономерность» опровергает возможность какой‑ либо случайности. Следовательно, мы можем говорить о существовании законов как о наличествующей непреложности, изначальной заданности, независящей ни от личной воли субъекта, ни от каких иных факторов, кроме разве тех, что могут стоять выше самого закона. Но это уже Трансцендентное и совсем недоступно разумению.

Если есть закономерности, стало быть, есть закон, который ими управляет. Всякое же управление всегда осмысленно и свидетельствует о наличии Разума. В разумном устроении случайностей не бывает. Если случайностей не бывает, стало быть, все закономерно и управляется законом. Таким образом, можно утверждать, что во Вселенной, кроме гравитации, молекулярного распада, синтеза и иных физических, химических и биологических законов, существуют и законы «аварии», «семейных распадов», «несчастной любви», «предательства», «счастливой любви», «успеха» или «невезения» и т. д.

Чтобы научиться осознавать и применять базовые законы, мы предлагаем вам праксисы (от греческого praksis – действие; то же самое, что и упражнение, только без наличия школьного оттенка, присущего последнему).

Праксис. Предлагается в течение трех дней осознавать каждое событие, даже самое незначительное, с точки зрения представленной информации, и воспринимать его как результат действия аналогичного закона. Например, при выходе из дома вы споткнулись. По прошествии моментальной психофизической реакции вы просто произносите про себя: «Я привлек закон спотыкания». Если вдруг вы ощущаете, что у вас заболел живот, то в подобной манере констатируете и этот факт: «Я привлек закон заболевшего живота». На четвертый день резко прекратить подобную практику и в полной мере насладиться чистотой тотального переживания жизни и собственным спокойствием.

NB. Какой бы негативный эмоциональный отклик ситуация ни вызвала, ни в коем случае не следует прибегать к его подавлению, не говоря уже о радостных чувствах. Никаких «проработок», «коррекций», «извлечений уроков», «утешений» в данном опыте не допускается. Только механическая и чуть даже отстраненная формулировка: «Я привлек закон такой‑ то» – при всем разнообразии аффективных реакций. Одно другому не помеха.

В какой‑ то момент может наступить чувство нелепости, курьезности, бессмысленности своего положения, сопровождаемое мыслями типа: «Выгляжу, надо сказать, совершенно идиотски». Не стоит излишне эмоционально реагировать на свои сомнения, но констатации и формулировки продолжать стоит.

Закон цели. Все существующее имеет цель. Каждое действие всякого существа задается единой целью, подчиняется единой цели и согласуется с единой целью. Цель определяет смысл. Поэтому смысл всегда совпадает с целью. Какова цель, таков и смысл. Цель по определению это «то, к чему стремятся».

Цель – единственный фактор, не допускающий никаких случайностей и организующий хаос в стройную, хотя и изощренную, систему взаимообусловленных связей. Во Вселенной нет и не может быть случайностей. Малейшее допущение хотя бы одной из них отрицает все мироустройство. То, что не случайно возникло, не может случайно исчезнуть. И без причины не бывает следствий. Именно поэтому любое явление пребывает в контексте причинно‑ следственных отношений. То, что явилось, – явилось закономерно, следуя соразмерности соответствующих законов. Организация закономерностей процессов не может обходиться без управления. Управление естественно предполагает Управителя. Управитель же непременно обладает Разумом, способным производить замыслы, которые в свою очередь реализуются в процессы. Замысел Управителя и есть цель.

Следовательно, более логично говорить о цели не как о том, к чему стремятся, а как о том, из чего устремляются. Если, к примеру, моей локальной целью является необходимость завтра проснуться раньше обычного, то сегодня я завожу будильник на нужное мне время. Таким образом, из моей сегодняшней цели исходят мои сегодняшние действия, ориентированные на завтрашний результат. И если он завтра случается, то я говорю, что цель достигнута. Но в этом случае речь уже идет о вчерашней цели – с позиции «завтра», которое стало «сегодня». Стало быть, цель как таковая находится не в будущем, а в прошлом! Это означает, что цель и программа (предписание) суть одно и то же.

В то же время об актуальном состоянии особи можно говорить только в ситуации «здесь и сейчас». Именно в данной точке особь существует реально – как факт, в то время как по отношению к прошлому или будущему ее бытие виртуально, то есть предположительно. В прошлом ее нет, потому что ее уже там нет, в будущем ее нет, потому что ее еще там нет и не известно, что с ней произойдет в следующую секунду. Итак, ее нет ни там, ни там, и она остается здесь, пока она остается здесь. Из этого следует, что ее насущное пребывание «здесь» и есть достижение некой цели. Основное и самое главное свойство «здесь» – это осознание себя живым. Ведь умерший на подобное осознание неспособен, и потому он не может заявить: «Я здесь». Вот и получается, что базовой программой, а стало быть, и целью, и смыслом всякой особи является – выживание.

Праксис. Предлагается выбрать какой‑ нибудь день, в течение которого с произвольной периодичностью повторять: «В настоящий момент я осознаю, что я жив. Но если я до сих пор жив, значит, я не совершил ни одной ошибки. И если сейчас я жив, стало быть, я достиг своей Цели». О следующем дне говорить пока рановато (да не с черным юмором будет сказано).

Закон выживания. Почему мы говорим не о жизни как таковой, касательно особи, но именно о ее выживании? Выживание – это стремление остаться в живых, то есть сохранить себя. Все живое стремится выжить. Что касается жизни как таковой, то сама по себе она трансцендентна, то есть внеличностна. Ее потоки стихийны, истоки вне времени. Значит, жизнь как таковая – это прежде всего отсутствие смерти, то есть бессмертие. Однако всякая особь, в силу временности своего существования и наличия всяческих ограничений, неизменно сталкивается со смертью. Смерть – это то, что представляет непосредственную или опосредованную угрозу уничтожения, а последнее ассоциируется с болью. Все живое так или иначе связано с опытом боли, исходящей со стороны мира, который воспринимается двойственно: с одной стороны, он представляется источником блага, предоставляющего все возможности для интенсивного переживания удовольствия, а с другой – несет угрозу лишения этого блага. Благодаря подобному восприятию возникает разделение: преследователь – преследуемый, хищник – жертва, охотник – добыча. Между ними возможны периодические примирения, например когда преследователь сыт и пассивен. Однако перемирие еще не есть мир, и пробуждающийся голод снова направляет охотника на поиски добычи.

Теперь становится ясным, что понятие «выживание» подразумевает под собой понятие «борьба». Не будучи в состоянии борьбы, выжить невозможно! Такое положение дел распространяется от амебы до человека. Вместе с тем и постольку, поскольку речь идет о борьбе, совершенно очевидно, что принцип выживания полностью основан на агрессии. Выстраивающийся ряд Выживание – Борьба – Агрессия замыкает круг существования особи и зажимает ее в своеобразном бытийном замке.

Выживание – это стремление избежать боли‑ смерти и тем самым остаться при жизни, заручившись гарантией не расставаться с тем, с чем хочется оставаться. Ведь «остаться» и «расстаться» – кардинально полярные статусы наших желаний. К примеру, особь попадает в какое‑ то место с комфортной и вполне подходящей для нее средой обитания. Она испытывает блаженство, ей хорошо. И у нее тут же появляется естественное желание остаться здесь, и если оно реализуется, срабатывает внутренний сигнал «все в порядке», обеспечивающий чувством защищенности и удовлетворения. В противном случае мы наблюдаем нарастание беспокойства и признаки дезорганизации, дезориентации, хаотической рассогласованности в поведении особи.

Выживание – это борьба за то, чтобы остаться в жизни‑ удовольствии и избежать смерти‑ боли. Всякая борьба есть агрессия. Агрессия – всегда разрушение, то есть все та же боль‑ смерть. Получается странный вывод: для того чтобы избежать боли‑ смерти, особь должна находиться в ситуации боли‑ смерти. Но, как уже говорилось, жизнь сама по себе – это отсутствие смерти, то есть бессмертие. И следовательно, жизнь не нуждается в борьбе для того, чтобы утвердить себя самое. Она просто есть и находится в состоянии «быть». Жизни нет необходимости бороться за жизнь, потому что смерть ее не касается. Бесконечное не заканчивается, и потому оно лишено страха перед собственным завершением‑ уничтожением. Отсюда вытекает второй странный вывод: выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть. Здесь срабатывает логика определения: «Свет – есть отсутствие темноты».

Два полученных вывода.

1. Выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть.

2. Чтобы избежать смерти, особь вынуждена быть со смертью в совместном сопряжении, что я обозначил как 1‑ й парадокс животного существования.

В чем же суть парадокса? Сопоставив имеющиеся составляющие нашего уравнения, получаем: если жизнь есть отсутствие борьбы, а выживание – непременно борьба, то жизнь и выживание совсем не одно и то же. Иными словами, выживающий не живет, живущий не озабочен выживанием, но так как выживание – это избежание смерти и в то же время выживание не есть жизнь, то выходит, что жизнь – это смерть. Получается, что как только особь перестает выживать, она начинает жить, и как только она начинает жить, она… умирает. Чтобы стать бессмертным, следует умереть. Такова логика, таков парадокс… такова жизнь.

Существует ли разрешение парадокса? Основываясь на очевидных данных, свидетельствующих о наличии определенного количества людей живущих, именно живущих, а не выживающих, мы можем на поставленный вопрос ответить утвердительно. Если же проявить интерес к практической стороне вопроса, то соответственно возможно познать и принцип перехода от состояния выживания к непосредственной и живой жизни. Для решения предложенной задачи проясним конкретную суть явлений с тем, чтобы интересующие нас понятия даже в самой малой степени перестали быть умозрительными абстракциями. С этой целью, во‑ первых, определим элементарную разницу между выживанием и жизнью – для этого необходимо ввести такое понятие, как Зона Бытия. А во‑ вторых, изучим механизм, реализующий выживание особи.

• Зона Бытия: обозначение состояния степени жизнепроявления и жизнеспособности человеческого организма. Различаются Зона Жизни и Зона Мертвая.

• Зона Жизни: живой тот, кто пребывает в непосредственном переживании каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало быть, и участвует, становясь, тем самым, образом и подобием Творца.

Зона Мертвая: у обитателя Мертвой Зоны душа не сформирована как полноценная система и не соединена с духом. Жизнедеятельность обеспечивается за счет рефлексов и деятельности трех «низших» центров: инстинктивно‑ двигательного, эмоционального и ментального. И предел мертвого – смерть.

Таблица 1

Возвращаясь к истокам личной эволюции, осознаем, что изначально выживание вовсе не подразумевает под собой никакого негативного контекста, а напротив, оно призвано гарантировать необходимое жизнеобеспечение особи, ее эффективное приспособление к среде, предоставить возможности для поступательного и продуктивного индивидуального развития. Тогда можно говорить о смысле и цели выживания.

Смысл и цель выживания особи заключаются в ее переходе от выживания к жизни. Если цель достигается, то таким образом постигается и смысл (вот он где раскрывается, этот пресловутый смысл жизни) и обретается самодостаточная целостность. Возможности для полной самореализации открыты. «Эго» уступает свои позиции «Я», личность становится индивидуумом, творческие потенции максимально актуализируются. Тогда можно говорить о полноценной жизни, свободе и переживании счастья. Если же цели достичь не удается, мы созерцаем картину прямо противоположную: непостигнутый смысл, обрастая заурядной рутиной, становится банальной бессмыслицей. Вместо целостной индивидуальности присутствует расколотое, расщепленное, подчиненное обстоятельствам существо с подавленным, глубоко запрятанным, потерянным и растерянным Я, вместо которого диктаторствует психофизический робот, называемый Эго.

В первом случае имеем Человека Разумного, во втором – человекообразного робота. Человек живет, робот озабочен выживанием. Все мы рождаемся роботами, но при этом каждый имеет шанс стать человеком. Кто‑ то им становится, кто‑ то нет. Разница между выживанием и жизнью в явном воплощении проявляется в тех признаках, которые отличают человека и робота.

Механизмы выживания особи. При исследовании механизма выживания особи следует иметь в виду два его рабочих состояния. Одно естественное, нормальное, когда он исполняет присущую ему служебную функцию бесперебойного жизнеобеспечения. Второе – извращенное, при котором происходит нарушение изначально заданных функций. С психодинамической позиции подобным механизмом является ум. Теперь определимся в понятиях. Ум – это виртуальная алгоритмическая машина, которая определенным образом организует информацию в опыт. Ум – это пишущая машина. Ум записывает события, сортирует их, делает выводы, доказывает, составляет сценарии.

Нормальная работа механизма «Ум – Особь»:

• цель ума и его базовая функция – обеспечение выживания особи;

• адаптация особи к миру начинается с ее идентификации с кем‑ либо или чем‑ либо, иными словами, только посредством подражания, отождествления особь способна развиваться и приспосабливаться к окружающей среде (см. Закон подражания);

• следовательно, целью ума является выживание особи и того, чем или кем особь себя считает, с чем или с кем себя отождествляет;

• ум работает для выживания того, с чем себя особь отождествляет, как будто это необходимо для самой особи.

Извращенная работа механизма «Ум – Эго»:

• извращение начинается тогда, когда особь отождествляет себя с умом. Такое состояние есть Эго;

• когда особь начинает отождествлять себя с умом, а целью ума является выживание особи, то получается, что целью ума становится собственное выживание. И тогда он становится индифферентен к интересам и запросам особи;

• ум постоянно ищет подтверждения того, что он жив и ничто не угрожает его выживанию;

• это подтверждение постоянно присутствует на трех уровнях: физическом, эмоциональном, ментальном;

• физический уровень: угрозу для выживания ума представляют боль, травмы, состояние шока, бессознательности. Подтверждением того, что ум жив на физическом уровне, являются – телесное удовольствие, ощущение комфорта, стремление к двигательной активности;

• эмоциональный уровень: угрозу для выживания ума представляют ситуации отвергания, отказа, отверженности, отсутствие любви и гарантии длительных отношений. Подтверждением того, что ум жив на эмоциональном уровне, и способом его борьбы за собственное выживание в данном случае являются скрытность, манипулятивность, лживость, принятие ролей;

• ментальный уровень: угрозу для выживания ума представляет его неправота. Подтверждением того, что ум жив на ментальном уровне, и его борьбой за выживание являются чувство собственной правоты и стремление к спорам. Таким образом, ум всегда ищет подтверждения своей правоты, а также оправдания и согласия.

Извращенные стратегии выживания ума на социальном уровне:

• «Больше. Лучше. По‑ другому». – Особь полагает, что ее жизнь станет удовлетворительной и счастливой, когда у нее окажется чего‑ то (как правило, речь идет о деньгах, имуществе, отношениях) «больше», «лучше» или «по‑ другому».

• «Недостаточность». – Особь исповедует убежденность в том, что у нее не хватает чего‑ то для того, чтобы быть счастливой. Обычно это установки типа – «не хватает времени… денег… сил… энергии… обаяния…» и т. п.

• «Поиск врага». – Особь воспринимает иную систему ценностей как враждебную.

• «Так положено». – Особь считает моральные предписания той среды, в которой обитает, абсолютными и неоспоримыми ценностями.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒