|
|||
2. ИнтернализмВ свою очередь, как реакция на экстернализм, в 30-е гг. 20 в. складывается интерналистская историография науки, рассматривающая в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой самого познания факторы (объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ и т. д. ) и отводящая личностным, социально-экономическим и другим факторам роль воздействий, способных, в зависимости от ситуации, лишь тормозить или ускорять ход познания. Развитие науки можно рассматривать как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания, который не зависит от каких-либо внешних факторов. Вместе с тем в отличие от позитивистской историографии интернализм не игнорирует в своих исторических исследованиях реальные связи между динамикой познания и его историко-культурным контекстом - господствующими в ту или иную эпоху идеями, интеллектуальными традициями и т. д. У интернализма глубокие корни. Их можно обнаружить уже у Декарта или Гегеля, но крайние варианты интернализма все же не столь распространены, особенно сегодня. Гораздо более известны его проявления, которые можно было бы назвать мягким, или размытым, интернализмом. Влияние на науку социальных условий, растущая востребованность обществом или использование науки как средства решения самых разных проблем, в том числе социальных, не отрицается, но подчеркивается чисто внешний характер воздействия этих и других факторов. Утверждается, что само содержание научного знания от них не зависит или зависит незначительно и в конечном итоге ими можно пренебречь. Особый упор делается на случайность научного открытия. Идеал интернализма — чистая наука. Интернализм предполагает выраженный акцент на то, что наука развивается благодаря потенциалу, заложенному в ней самой. В крайнем варианте, т. е. без всяких оговорок, позиция интернализма формируется следующим образом: наука — это своего рода саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от условий ее функционирования. Основные представители интернализма: Декарт (интуиция), позитивисты, Поппер, Гуссерль. Интернализм представлен в трудах историков науки А. Койре, А. Р. Холла, Г. Герлака и др., в философии науки – прежде всего в работах И. Лакатоса. К. Поппер дал наиболее значительное обоснование концепции интернализма: существует 3 самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности – физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Социальные условия (потребности общества, вненаучное знание) оказывают только внешнее влияние, не затрагивая содержания научного знания. Существуют две версии интернализма: а) эмпирическая - источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория - это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов; б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) - считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей. К отрицательным чертам интернализма относятся: недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной мотивации научного познания. Слабость, ограниченность интернализма очевидны. Абсолютно автономное развитие научного знания не более чем иллюзия. Попытка рассматривать его само по себе, отрыв науки от питающей науку социальной практики оставляют вне рамок исследования и оценки многие существенные ее стороны, обедняет и огрубляет действительную картину развития науки. Но в интернализме есть и сильная сторона — подчеркивание, хотя и чрезмерное, гиперболизированное, качественной специфики научного знания, что привлекает внимание к тем его сторонам, которые обусловлены этой спецификой.
|
|||
|