2. Тождество

Дальнейшее движение мысли в исследовании единства по линии восхождения должно воспроизводить его сущность, его внутренний механизм, выражать собою его конкретизацию на основе анализа его раздвоения на такие противоположности его, как тождество и различие.

Абстрактное тождество. Последнее характеризует мышление, не выходящее за рамки внешней рефлексии и выражается формально-логическим законом тождества: А = А, или отрицательно: А не может быть одновременно А и не—А; или А = В при том условии, если все свойства, характеризующие А, характеризуют и В. Правда, Гегель по поводу этого закона говорит, что это «пустая тавтология», что он «бессодержателен и никуда далее не ведет» и т. д., тем не менее мы должны воздать должное не только этому, но и всем другим законам формальной логики. И вот почему.

Во-первых, формальная логика, изучающая формы мышления, независимо от их конкретного содержания, исторически возникла раньше всякой другой науки о мышлении, и в той или иной мере она была таковой, поскольку одна выполняла функции науки о мышлении. Не случайно поэтому, что исстари установилась традиция, согласно которой под логикой и до сих пор понимается только формальная логика.

Во-вторых, никакое мышление невозможно без формальной логики и в особенности без ее «ядра» — закона тождества, ибо познание предмета должно начинаться с внешнего знакомства с ним. А раз так, то как бы ни не удовлетворяла познание формула А = А, она безусловно, присутствует в нем, является его необходимым условием и в той же степени его необходимым атрибутом. Как уже говорили, познание предмета начинается с нерасчлененного целого, выделяемого из естественных его связей и отношений и рассматриваемого вне процесса, вне движения — как равное самому себе отношение, как абстрактное тождество. Это значит, что здесь «работает» формула А = А, с помощью которой мы вычленяем предмет и отличаем его от других.

В-третьих, в рамках рассудочного мышления материальный мир отражается как абстрактное тождество явлений и опять-таки именно по формуле А = А. Люди не могут ни осуществлять собственное самоуправление, ни ориентироваться в окружающей среде, ни выражать свое отношение к окружающим явлениям в процессе своей предметной деятельности, ни утверждать или отрицать нечто без формально-логических законов и независимо от того, сознательно или стихийно применяютих. Сказанного достаточно, чтобы не было никакой недооценки формальной логики[16]. Вообще всякая недооценка любой науки есть антинаучный акт.

Однако и переоценка возможностей той или иной (любой) науки также есть антинаучный акт. Прежде

всего следует подчеркнуть совершенно определенно, что формальная логика не есть единственная наука о мышлении, более того: в настоящее время она вовсе не есть наука о мышлении. «Современная формальная логика, — как правильно отмечает П. В. Копнин, — в качестве своего объекта имеет не мышление как форму постижения действительности, совпадения в мысли субъективного с объективным, а язык (естественный или искусственный — А. М. ) со своей определенной структурой, правилами употребления знаков и образования формул»[17].

Мышление может быть предметом многих частных наук: психологии, формальной логики[18], лингвистики, физиологии, кибернетики и т. д., каждая из которых в рамках своего предмета, со своей «стороны» может изучать н изучает ту или иную соответствующую его сторону, но ни одна из них не есть наука о мышлении как диалектическом целом процессе активной, обусловленной практикой, деятельности общественно-исторического человека. Только диалектический материализм является такой наукой.

Далее, формальная логика не есть марксистско-ленинская философия, не есть теория познания марксизма, следовательно, ее притязания на такую роль неправомерны. Вместе с тем она не есть всеобщее мировоззрение пролетариата, трудящихся классов. Таковым является диалектический материализм, который не отвергает формальной логики, а снимает ее односторонность, преодолевает ее недостаточность, узость. Она истинна, полезна в рамках своего предмета. Она неистинна, ложна, источник софистики вне этих рамок.

Признание формальной логики единственной наукой о мышлении льет воду на мельницу неопозитивизма, который, сводя философскую проблематику к формальной логике, пытается представить последнюю своей философией, а свое учение — логикой современной науки. Абсолютизация аппарата формальной логики приводит неопозитивистов к отрицанию значения философских категорий в развитии научного познания, к ликвидации философии вообще. Следует подчеркнуть, что порок неопозитивизма состоит не в формальной логике (в разработке которой они имеют определенные достижения), а именно в непомерном раздувании ее роли и значения.

На наш взгляд, нарушение рамок истинности формальной логики, ее неоправданные притязания на роль единственного научного метода является нарушением принципа объективности рассмотрения. Возьмем то же абстрактное тождество: А = А, растение есть растение, человек есть человек, предмет есть предмет. Подобная тавтология содержит в себе, конечно, какой-то момент или сторону истины, состоящую в том, что этот предмет равен самому себе, есть именно данный предмет, а не нечто другое. Против этого определения рассудка никто, разумеется, не станет возражать, поскольку для познающего мышления, как сказали, очень необходимо вычленять предмет познания, не подменяя его другим.

Но мышление, которое довольствуется этим абстрактным тождеством, выражает лишь внешний момент в познании. Ибо если все абсолютно тождественно с собою, то не различно, не содержит в себе различия, или если абсолютно разнится, то не тождественно с собою: если А = А, то А не есть не — А, или если А = не — А, то А не может равняться А. Иными словами, «или-или». Или, если А = А, тогда А не может быть одновременно А и не — А; или, если А = не — А, то А не может быть А. Таким образом, или тождество, или различие. Это содержание можно выразить и в другой форме: тождество и различие существуют рядом, возле друг друга. Как остроумно замечает Гегель: «Такое мышление... полагает, что разум есть не более, как ткацкий станок, на котором основа, — скажем, тождество — и уток — различие внешним образом соединяются и переплетаются между собой»[19].

Тождество, не содержащее в себе никакого различия, — такое тождество есть лишь сознательно фиксируемая формальной логикой односторонняя абстракция, в то время как ни в объективном мире, ни в мышлении как оно есть в себе такого тождества нет. Всякое истинное, диалектическое тождество заключает в себе различие, т. е. является конкретным тождеством.

Конкретное тождество. Поскольку формальная логика своим предметом имеет формы мышления со стороны их внешности и устойчивости, постольку она имеет дело не с конкретным, а с абстрактным тождеством. Разумеется, абстрактное тождество (да и вся формальная логика) исторически является порождением низкого состояния предметной деятельности людей и логически — продуктом абстрагирующей и разделяющей деятельности рассудка. Мелкое индивидуальное производство, основанное преимущественно на ручном труде и рассчитанное на единоличное употребление, карликовые средства труда, принадлежащие отдельным лицам, осуществлявшим трудовые операции разрозненно, изолированно друг от друга в разное время и в разном месте, — все это составляло экономический базис формально-логического освоения общественной жизни.

Однако с развитием капитализма коренным образом изменяется экономический базис логического освоения предметной деятельности людей. Вместо карликовых средств труда, применяемых отдельным человеком, — обобществление труда, общественные средства производства, применяемые массой людей; вместо мелких мастерских — крупные фабрики, заводы; вместо господствовавшего ручного труда — машина; вместо производства продукта отдельным лицом, в разное время и в разном месте — действие большого числа рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте для производства одного и того же сорта товаров, под командой одного и того же капиталиста, — все это доказательство того, что человек теперь имеет дело с единым потоком, с процессом, что и составляет материальную основу диалектического освоения общественной жизни, а потому все это не могло не подвергать испытанию безусловность формально-логических принципов, которые вовсе не касаются выражения изменений, процесса в логике. «Принцип тождества в старо-метафизическом смысле, — писал Ф. Энгельс, — есть основной принцип старого мировоззрения: а = а. Каждая вещь равна самой себе... Естествознание в последнее время доказало в подробностях тот факт, что истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение. — Как и все метафизические категории, абстрактное тождество годится лишь для домашнего употребления, где мы имеем дело с небольшими масштабами или с короткими промежутками времени;... Но для обобщающего естествознания абстрактное тождество совершенно недостаточно»[20]. Узость, недостаточность, односторонность формально- логического понимания тождества снимается диалектико-материалистическим его пониманием. Диалектика как логика исходит из того фундаментального принципа, что всякое действительное материальное и идеальное тождество есть тождество противоположностей. Последнее не есть «одинаковость», «равенство» предмета с самим собой и не есть сходство ряда предметов, их идентичность и т. д., хотя в познании, как сказали, такое формально-логическое тождество имеет место и играет определенную роль. Оно, в сущности, есть совпадение, взаимопроникновение, равнодействие, взаимодействие противоположностей. Это такое тождество, которое невозможно, а потому и немыслимо безразличия в себе, которое заключает внутри себя различие и само в себе есть различие, ибо, говоря, что оно есть тождество противоположностей, мы тем самым признаем, что оно есть тождество различий или различенных противоположностей, т. е. оно есть различие.

Ближайшее рассмотрение показывает, что абстрактное тождество А =А задерживает мышление, образно говоря, у входа в предмет, на внешней его границе, не допускает самой возможности проникновения познающего мышления в сущность предмета, следовательно, исключает возможность его познания как оно есть в себе. Но познание не может остановиться у входа в предмет, а должно проникать в его сущность, «просвечивать» его внутренние процессы, стороны, связи, отношения — его внутреннюю объективную диалектику.

При такой постановке вопроса выясняется, что пока мы имели дело с абстрактным тождеством, мы хотя и знали, что есть такой предмет, но ничего не узнали о внутренней его жизни: ни откуда взялся он, ни того, какие процессы, изменения происходят в нем и ни того, какова его тенденция и т. д. и т. п. Но разум, имея обусловленное общественно-исторической практикой и потребностями ее развития неистребимое стремление знать все, как в историческом, так и в логическом плане с необходимостью восходит от внешности, «внешней рефлексии», продуктом которой является А = А, к внутренним процессам, изучая тождество как оно есть в себе. А тождество как оно есть в себе заключает в себе различие: А = А и не — А. Именно эта формула выражает полноту истины.

Следует подчеркнуть, что диалектико-материалистическое понимание тождества: А = А и не — А отнюдь не отбрасывает формулу А = А, а содержит ее в себе как внешний момент, но вместе с тем и не сводится к ней. Формула А =А абсолютно абстрагируется как от изменений предмета, так и от изменения знаний о нем и выражает лишь внешнюю, устойчивую непосредственность, результаты мышления, сознательно фиксированные в языке как форме бытия мышления. Формула А = А и не — А охватывает предмет как он есть в себе, как тождество противоположностей, как единство устойчивости (А=А) и изменчивости (А = не — А).

Далее. Формула А = А, поскольку она абстрагируется от изменчивости, абсолютно не касается вопроса, как может этот предмет, изменяясь, стать иным. В то же время формула А = А и не — А дает ответ на этот вопрос. Предмет становится иным, переходит в новое качество, в новое состояние, благодаря тому, что это иное заключено в нем с самого начала его возникновения и что он без этого своего иного невозможен. Следовательно, формула А = А, не выражая никаких изменений, не касается вопроса ни о возникновении, ни о развитии, ни об исчезновении явлений, ни о развитии знаний о них. Напротив, формула А = А и не — А, выражая единство устойчивости и изменчивости, дает ответ на вопрос о возникновении, развитии и превращении, исчезновении явлений, а также на вопрос о том, «каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным»[21]. Но такое тождество есть выражение жизненности, внутренней жизнедеятельности единства, есть взаимопереход, взаимопревращение противоположностей. Иными словами, само различие, заключенное в самом тождестве, есть взаимопереход противоположностей.

Следует отметить, что такое понимание тождества является «тайной за семью печатями» и для современной буржуазной философии. Так, неопозитивисты либо признают только абстрактное тождество[22], либо вообще «выбрасывают» эту категорию, считая ее бессмысленной. «Сказать о двух предметах, что они тождественны, — писал, в частности, Витгенштейн, — бессмысленно, а сказать об одном предмете, что он тождественен самому себе, значит, ничего не сказать»[23].

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒