Поэтому я предлагаю объявить иск против Испании приемлемым во всей его полноте.

Мнение генерального адвоката РУИЗ-ДЖАРАБО КОЛОМЕР доставлено 6 февраля 2003 г. (1)

Комиссия Европейских Сообществ v Королевство Испания

Комиссия Европейских Сообществ v Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

Предмет:

Введение 1. Эти действия по нарушению Договора ставят под сомнение совместимость с нормами права Сообщества, которые предусматривают предварительное административное одобрение определенных видов операций, влияющих на существование, объект или структуру акций приватизированных компаний в стратегически важных частях экономики. Несмотря на свою юридическую природу, эти государственные полномочия обычно называют «золотыми акциями». 2. Этот вопрос недавно был разграничен Судом в его решениях от 4 июня 2002 года по делу Комиссия против Португалии, Комиссия против Франции и Комиссии против Бельгии (2), в которых Суд признал, что правила такого рода могут соответствовать требованиям закона Сообщества, при условии, что существуют определенные гарантии.

Есть базовый акт о приоритетном государственном администрировании и он детализируется с помощью:

- Королевский указ 3/1996 от 15 января, касающийся Repsol (нефть и энергетика);

- Королевский указ 8/1997 от 10 января, касающийся Telefónica de España (Телекоммуникации);

- Королевский указ 40/1998 от 16 января, касающийся корпоративного банка Испании (Argentaria) (банковское дело);

- Королевский указ 552/1998 от 2 апреля, касающихся Tabacalera (табак);

- Королевский указ 929/1998 от 14 мая, касающийся Эндеса (электричество).

Case C-98/01 Commission v United Kingdom

В соответствии с законом об аэропортах 1986 года государственный орган, который раньше владел и управлял международными аэропортами Соединенного Королевства (British Airports Authority), был приватизирован, а его активы были переданы частной компании BAA plc ("BAA").

В Уставе БАА от 7 июля 1987 года была учреждена специальная однофунтовая акция, которая была выделена государственному секретарю по вопросам транспорта.

В статье 10 Устава BAA описана специальная акция. Его обладателем должен быть член правительства или лицо, действующее от имени короны (пункт 1). В соответствии со статьей 10 (2) специальное согласие акционера в письменной форме требуется, в частности, для:

- любая поправка к статьям, которая изменяет специальные полномочия государства в рамках компании (включая полномочия в самой статье 10 и полномочия в статье 40);

- компания перестает контролировать дочернюю компанию, управляющую назначенным аэропортом (Гатвик, Хитроу и Станстед);

- ликвидация или роспуск компании или любой дочерней компании, эксплуатирующей назначенный аэропорт, за исключением случаев, когда речь идет о схеме реконструкции;;

- распоряжение назначенным аэропортом или любой его частью, а также эксплуатация такого аэропорта.

2. Специальный акционер имеет право получать уведомления об общих собраниях или собраниях аналогичного рода, но не имеет права голоса или какого-либо иного права, кроме права давать свое согласие, как указано выше.

3. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы не допустить, чтобы какое-либо лицо (кроме разрешенного лица) было или считалось или представлялось директорам заинтересованным в акциях общества, которые имеют (или могут в соответствии с их условиями при определенных обстоятельствах иметь) право более чем на 15% голосов, которые могут быть поданы по любому решению на любом общем собрании общества (независимо от того, могут ли голоса быть поданы в отношении всех решений на всех общих собраниях).

Далее в этих статьях разъясняется, каким образом директора могут гарантировать, что ни одно лицо не владеет более чем 15% голосующего капитала, и наделяют директоров полномочиями требовать от заинтересованных акционеров передачи их избыточных акций и, в случае необходимости, самостоятельно решать вопрос о передаче избыточных акций.

Анализ:

Приемлемость

Испанское правительство утверждает, что иск против него является неприемлемым.

В частности, этот иск является неприемлемым в той мере, в какой он касается королевских декретов 40/1998 (Argentaria) и 552/1998 (Tabacalera), поскольку специальные полномочия, предусмотренные этими мерами, истекли соответственно 17 февраля 2001 года и 5 октября 2000 года (3), а также в той мере, в какой он касается королевских декретов 3/1996 (Repsol), 8/1997 (Telefónica) и 929/1998 (Endesa), поскольку существует несоответствие между оспариваемыми правовыми положениями и условиями применения. В последних трех случаях система предварительного одобрения была установлена в соответствии со статьей 1 (2) Закона 5/1995, поскольку она была направлена на группы предприятий, но в письме с официальным уведомлением, аргументированном заключении и самой заявке комиссия ссылается на статью 1(1)

1. следует иметь в виду, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой вопрос о том, не выполнило ли государство-член свои обязательства, должен решаться со ссылкой на ситуацию, сложившуюся на конец периода, разрешенного комиссией в ее обоснованном заключении, в данном случае 2 октября 1999 года. Две даты, выдвинутые испанским правительством, являются более поздними.

2.что касается предполагаемого несоответствия и без необходимости выносить решение о том, существует ли оно на самом деле, достаточно просто ознакомиться с представленными суду документами, чтобы установить, что испанское правительство располагало достаточно точной информацией о характере вменяемых ему нарушений и что поэтому его иск не может быть удовлетворен.

Поэтому я предлагаю объявить иск против Испании приемлемым во всей его полноте.

12 3 Следующая ⇒