Защита от провокаций

Защита от провокаций

Дискуссии и ревизии былых представлений в большой науке нормальны. Но часть профессионального сообщества и широкая публика реагируют на это очень болезненно. Многие до сих пор верят в позитивистскую иллюзию, будто история состоит из некоторого количества установленных истин. Это фетишизация факта вызывает протест при попытке что-то пересмотреть. Сказывается и травма советского времени, когда общественные науки обслуживали интересы власти и доверие к ним было очень низким. Характерно, что в нашей стране нет ни одного памятника историку – в отличие от писателей, которые создавали художественный вымысел, но оказывались близки людям. Особенно консервативна сфера образования, наши учебники бесконечно далеки от того, что можно назвать передним краем науки.

Другая реакция на происходящие перемены – появление таких фигур, как Владимир Мединский. Он говорит, что «достоверного прошлого не существует»: «Все исторические факты существуют для нас как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени. Религии. Мировоззрения. Идеологии». Есть хорошая идеология, отвечающая национальным интересам, и есть нехорошая. Это очень опасная и провокативная позиция, в которой соединяется идеологический диктат с новейшими тенденциями типа постмодернизма. Но от этого в научном мире есть защита. Во-первых, каждый исследователь, вступая в лоно академии, гарантирует свою честность. Если мы начинаем хитрить уже «на входе» и отбирать материал для заранее намеченной идеологической цели, если истина нас не интересует, мы не имеем права оставаться в науке. И, кроме того, главное, что защищает нас от спекуляций – коллективная природа научного знания. Специалист должен знать все, что сохранилось, и все, что известно его коллегам. На этой основе, заново анализируя уже известные данные и добавляя к ним новые, мы можем увидеть новый пласт, попытаться подобрать новый ключ к пониманию эпохи. Мединский игнорирует этот исследовательский процесс и занимается лишь выстраиванием идеологической схемы.

Я совсем не думаю, что факты – это основа основ. Без них, конечно, не обойтись, но историческое знание состоит не только из фактов: есть еще дискуссионные проблемы, загадки, гипотезы, наблюдения, концепции, теории…

Я не уверен, что школьникам нужно заучивать даты, запоминать имена всех полководцев. Мне кажется, лучший учитель – тот, кто умеет показать отличия одной эпохи от другой. Не глядеть с точки зрения нашего дня, а попробовать с помощью текстов и изображений того времени хоть чуть-чуть ощутить, как люди себя вели, как они себя чувствовали, во что они верили, чего они боялись. Я думаю, в этом задача истории – привить уважение к прошлому. Оно не обязано быть похожим на нас. Вот почему бесконечно фальшивы многие исторические фильмы – они присваивают людям прошлого современный нам образ мыслей.

Ведь мы очень быстро меняемся, сами того не замечая.

Михаил Кром

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктор исторических наук

⇐ Предыдущая 1 23