Фрагмент 7

Фрагмент 7

Мировоззренческие шоры и

атрофия духовной жизни.

Помешали мировоззренческие шоры. Говоря точнее, - атеистическое в своей основе «позитивистское» мировоззрение А. Печчеи. Это мировоззрение, характерно для большинства западных учёных. В том числе, - и для учёных, работавших по программам Римского клуба.

Да, они писали и говорили

- о бесчеловечных формах и методах манипулирования человеческим сознанием, ведущих к «атрофии духовной жизни индивида» (1.с. 78),

- о «бессмыслице» экономического роста, как самоцели, (1с. 79)

- о «культурной шизофрении современных западных обществ». (1.с.190)

Они понимали, что «для избежания коллапса необходимы значительные изменения в социальных институтах и ценностях».

Им ясно было, что «… именно в человеке заключены все источники наших проблем, на нём сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нём все начала и все концы, и в нём же основы всех наших надежд».

Они понимали, что «кризис человечества» является логическим следствием «кризиса человека». А потому считали «трансформацию сознания человека» совершенно необходимым условием выживания человечества.

Однако, в чём конкретно должна состоять эта «трансформацию сознания человека» и каковы конкретные (методологические) причины «атрофии духовной жизни индивида» учёные Римского клуба так и не прояснили. Что вполне объяснимо «шорами» их «позитивистского» мировоззрения.

Из-за этих «шор» они совершенно не понимали, что «атрофия духовной жизни индивида» имеет свои вполне конкретные причины. Не понимали они, что массовая «духовная атрофия» огромного числа людей есть прямое следствие мути религиозных догм. Догм, уводящих человека прочь от истинных, исконных, Сакральных Смыслов человеческого Бытия.

Не понимали они, что именно наполнение человеческого сознания отупляющей мутью религиозных догм, парализует и угашает духовные энергии человека. Угашает до почти полной их атрофии. Почему не до вовсе «полной», а лишь до «почти полной»?

Потому что какая-никакая, но «духовная жизнь» в религиях всё-таки есть. Хотя всё, что можно назвать «духовной жизнью» религиозно верующего, выглядит на деле, как блуждание его ума и души среди теней искажённых смыслов Бытия Мироздания. Смыслов искажённых и замутнённых искусственно и целенаправленно.

Алгоритм и цель этих искажений лучше всего проясняются цитатой из «Энциклопедии оккультизма», изданной у нас в России в 1915 году:

«Искажая тернеры формальных проявлений, затрудняйте людям правильное понимание картины Мироздания. И подавляя, замутняя тернеры духовных проявлений, порабощайте жертв построенного таким образом обскурантизма».

«Обскурантизм» — это мракобесие. А «тернер» - это «логический треугольник», основная «смысловая формула» диалектической логики - теза + антитеза + их синтез. В совдеповских ВУЗ-ах данная смысловая формула подменялась «философским законом» «Единства и борьбы противоположностей». Как вы думаете, «синтез смыслов», подменённый антагонистическим (взаимно враждебным) противопоставлением этих смыслов в их «единстве и борьбе», «картину Мироздания» искажает?

Ещё как искажает. Более того, в качестве смысловой формулы, определяющей мышление и поведение людей оно к чему ведёт? К разумному взаимодействию при определении общих целей и при решении общих задач и общих проблем? Или к нелепой и самоубийственной «борьбе всех против всех»?

Преподавались это «единство» и эта «борьба противоположностей» во всех советских ВУЗ-ах. Да и в современных российских преподпётся. Случайно или как?

Относясь с пониманием и с уважением к чувствам религиозно верующих, автор категорически возражает против некорректных и даже хамских заявлений некоторых деятелей, называющих такие религиозные духовные блуждания человека «духовной мастурбацией». Человек имеет право на ошибки в процессе своих духовных поисков. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Иное дело — атеизм. Атеизм исключает даже намёки на духовные поиски и духовные озарения. Именноатеизм современных обществ приводитк полнейшей «атрофии духовной жизни человека». Непомерно популярный в нынешних «цивилизованных странах» атеизм, «научно» оформленный в виде

- западного «позитивизма» и

- марксисток-ленинского «диалектического материализма».

То, что само словосочетание «диалектический материализм»

- является, по сути, бредовой химерой,

- собранной из принципиально несовместимых понятий,

с убойной логикой было доказано в книге «Диалектика мифа».Автор - русский философ первой половины 20 века Алексей Фёдорович Лосев.

Логика его «Диалектики мифа» была настолько бесспорной, что места для дискуссий не оставляла совсем. За эту книгу Лосев при «советах» сел на несколько лет в лагерь. Вовсе не в спортивно-оздоровительный, как вы догадываетесь. Дали «десятку», но выпустили раньше. Потому как в лагере Алексей Фёдорович почти ослеп.

Должное внимание в «Диалектике мифа» было уделено и западному «Позитивизму». Но увы. Если на Западе «Диалектика мифа» и издавалась, то «высокого внимания» европейского научного сообщества удостоена не была. А жаль.

Именно отсутствие у представителей Римского клуба понимания указанных нами причин «атрофии духовной жизни человека», привело к одному очень существенному ограничению. Какому? И в своих научно-прогностических исследованиях и в «содержательных теориях» учёные Римского клуба рассматривали человека лишь в трёх его качествах:

1) как гражданина;

2) как производителя;

3) как потребителя.

И только! Возможно ли при столь ограниченном смысловом подходе достижение продекларированной А. Печчеи цели: «… развить в себе такое понимание глобальности всех событий и явлений, которое бы отражало суть и основу всей Вселенной»?

Ответ на этот вопрос очевиден. И ответ этот - нет. Невозможно в принципе.

Для человека, являющегося по жизни и по сути своего миропонимания лишь «гражданином, производителем и потребителем» вряд ли достижимо «понимание глобальности всех событий и явлений, которое бы отражало суть и основу всей Вселенной». Ни «гражданину», ни «производителю», ни тем более «потребителю» такое миропонимание, попросту, ни к чему.

Не с чем в его сознании, в его памяти такое «глобальное» понимание мира связать. Не к чему это понимание прикрепить, приклеить, приладить, пристроить. Никак не связать такой «вселенский» масштаб с привычными для «homo economicus»-а узко утилитарными, бытовыми смыслами. При таком подходе к пониманию содержательных смыслов человеческой жизни, «духовная жизнь человека» вполне логично низводится исключительно до его «духовных потребностей». И только ими-то и ограничивается.

Вполне логично, что «духовные потребности» формируют и, можно сказать, формируют, как бы «естественным образом», одну единственную «культуру» - «культуру потребления». И никакие иные культуры ТАКОМУ «цивилизованному потребителю» попросту не нужны. Не интересны они ему, лишены для него всякого смысла.

При такой «жизненной позиции» «духовные потребности человека» понимаются весьма узко. Как? В первую очередь, - как «потребление произведений и явлений культуры». То есть, - посещение концертов, музеев, театров, картинных галерей, творческих выставок. Прослушивание и исполнение музыки, чтение духовной и художественной литературы. И так далее, и тому подобное.

А ещё и — сочинение стихов, написание картин, изготовление художественных и художественно бытовых изделий, исполнение танцев и песен самим человеком. И прочее иное, здесь не упомянутое. Иное прочее тому подобное. И даже тому не подобное, но способное быть оценено, как «духовная потребность». Всё оно тоже может быть включено в число «духовных потребностей человека».

Вроде как с духовными потребностями всё? Или что-то ещё?

Да, конечно же, есть ещё и такая «духовная потребность», как религиозная вера. То есть, - заполнение своего ума религиозными догмами и соучастие в религиозных обрядах. Данная деятельность в цивилизованных обществах тоже относятся к числу «духовных потребностей». И даже претендует на роль «духовной жизни».

А ведь есть ещё и оккультная магия, раскрывающая перед человеком сумрачные миры духовности демонической.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒