Глава XV. Сознание 54 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 54 из 58Следующая ⇒

специфическое значение. В прямом смысле слово "борьба" относится к обществу,

отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к

некоторым биологическим явлениям точнее говорить о взаимодействии

противоположностей (что включает представление об их "взаимоотвержении" и

взаимоотрицании). Иногда этот закон формулируется как "закон взаимного

проникновения противоположностей". Поскольку имеют место противоположности, их

взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение

тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е.

имеет место их взаимоотрицание.

"Единство" противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере

четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной

материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодействие противоположных

сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в

смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного

объединения, "союза" в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и

конфликтности). Качественная сторона единства противоположностей выражается в

первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и главной движущей

силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому

использованию противоречий, к управлению процессами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации.

Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их

деление по степени охвата действительности. Выделяются следующие два типа: 1)

общедиалектические, охватывающие материальную и духовную действительность, и 2)

специфически-диалектические, разделяемые, в свою очередь, на два подтипа: а)

противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические

противоречия познания.

Общедиалектические противоречия классифицируются на виды на основании того, в

каких всеобщих сторонах действительности они функционируют. По тому, действуют

ли они в области явлений (проявлений) или сущности, противоречия образуют два

вида: феноменологические и эссенциалистские (их мы касались при рассмотрении

вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются

противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия

внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п.

Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри системы,

ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это противоречие между

данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны.

Одно и то же явления (противоречие) есть одновременно и внутреннее и внешнее: в

одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является

источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить

либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к

материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая "внутреннее",

мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному

миру. Во-вторых, применительно к конкретным материальным системам не может быть

только внутреннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что

вопрос сформулирован неточно, союз "или" ориентирует на выбор лишь одного вида

противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является

"источником" развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу

внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в

органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изменение среды

ведет к появлению несоответствия вида и среды, т.е. такого внешнего

противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в

ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией

к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате

чего образуются неоднозначные следствия: одни системы оказываются

приспособленными к внешней среде, другие - неприспособленными; действие

естественного отбора ликвидирует последние, оставляя жизнеспособную форму (вид

II). Такое понимание на первый взгляд кажется достаточно полным, во всяком

случае убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это

ведет к механицизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно осмысливаются

факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Индивидуальные формы

подвержены мутациям, одни из них - под явным воздействием внешних для них

факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде,

непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей "точечные" и другие

мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом

внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и

направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости

преимущественно определяются природой исходной популяции.

С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со

средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, выполняя роль "искры" или

толчка; внешние факторы могут существенным образом определять направление

изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических

веществ, способных направленно воздействовать на наследственные болезни);

внешняя среда выступает также важнейшим моментом естественного отбора,

определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внешними

противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации конкретных изменений

устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается

неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а

меньшая система включается в большую по своим масштабам, постольку бытие

конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними

детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на

внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В

этом единстве внутреннее не равнозначно внешнему: развитие слож-ноорганизованной

системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во

внутренних противоположных , тенденциях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопоставление внутренним,

недооценка внутренних есть механистическая односторонность (эктогенез), равно

метафизична и точка зрения, считающая единственным источником развития

внутренние противоречия (автогенез). Источником развития являются внутренние и

внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы

системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды

противоречий по формам движения материи и по структурным уровням ее организации.

Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют

разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют

противоречия отдельных этапов, стадий развития общественно-экономических

формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать,

глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях

(основным из них является противоречие между производительными силами и

производственными отношениями); последние принято называть обшесоциологическими

противоречиями. Они специфируются в каждой формации.

Под "антагонистическими противоречиями" понимаются противоречия между

социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне

противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на

средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между

индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие

общность их коренных социальных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные. Деструктивные

противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Эти

противоречия для своего преодоления нуждаются в их разрушении. Все это и

укладывается в понятие "деструкция". Не изжито представление, будто наличие

противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: "Если в той или иной

веши можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так

сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи" ("Наука логики". Т. 2. М.,

1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.

Научное познание противоречий социальной действительности и социальной практики

необходимо как для управления уже имеющимися противоречиями в интересах

прогресса цивилизации, так и для формирования принципиально новых противоречий.

* * *

Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют

развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития;

закон перехода количества в качество - механизм возникновения новых качеств;

закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных

изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?,

второй - на вопрос: как происходит развитие?, третий - на вопрос: каков характер

поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов

диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой

каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю

действительность. Закон диалектической портиворечивости обнаруживает свое

определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в

любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета. Закон

перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при

переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каждой отдельно взятой

стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий.

Действие закона отрицания отрицания проявляется лишь в процессе взаимодействия

по крайней мере трех этапов развития.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время

взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство

многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимодополнение в развитии. Одним из

общих звеньев законов диалектики является скачок, т. е. момент, или стадия

качественного преобразования развивающейся системы (подсистемы): будучи фоку-.

сом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания

отрицания отрицанием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей -

разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в

состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в

особенности когда противоречия достигают полной меры.

§ 3. Прогресс как проблема

Широко распространено мнение (в том числе среди студентов), будто понятие

прогресса "марксистское", чисто идеологическое, применявшееся с целью

дезориентировать людей при сравнении "социализма" и "капитализма", и что ныне

нужно это понятие отбросить как социально вредное.

Однако, понятие прогресса не Марксом придумано, оно существовало и до него; с

его именем связана лишь особая его трактовка, как и вообше развития.

Русский социолог П. А. Сорокин отмечал: "Проблема прогресса представляет собой

одну из наиболее сложных, трудных и неясных научных проблем. Принимая различные

названия в течение истории... она уже давно привлекла к себе внимание

человеческой мысли и давно уже стала предметом исследования" ("Обзор теорий и

основных проблем прогресса" // "Новые идеи в социологии". Сб. 3-й. СПб., 1914.

С. 116).

Понятие прогресса оказывается нужным науке в первую очередь истории, социологии,

философии, и нужным по ряду соображений. Одно из таких пояснений мы встречаем в

работах известного историка Н. И. Кареева (1850 - 1931). Он спрашивал: какое

значение имеет понятие прогресса? И отвечал: понятие прогресса должно дать

идеальную мерку для оценки хода истории, без каковой оценки невозможен суд над

действительной историей, невозможно отыскание ее смысла. "Нет ничего абсолютно

совершенного, - писал он, - есть только именно такие относительные и

сравнительные совершенства, а их мы можем расположить в известном порядке... по

степени их удаления от несовершенного и приближения к совершенному с нашей точки

зрения... Применяя этот идеальный порядок к последовательности исторических

фактов, мы оцениваем ход истории как совпадающий или несовпадающий с этим

идеальным порядком, т. е. как прогрессивный или регрессивный и, подводя общий

итог, высказываем свой суд над целым действительной истории, определяем его

смысл" ("Философия, история и теория прогресса" // Собр. соч. Т. I. "История с

философской точки зрения". СПб., 1912. С. 122 - 123).

Следует принять констатацию этим историком (кстати, он не марксист; до революции

1917 года - активный деятель партии кадетов) того исторического факта, что сама

идея прогресса зародилась еще в античное время. В психологическом плане,

подчеркивал Н. И. Кареев, у идеи прогресса "было два источника: наблюдения над

действительностью и чаяния лучшего будущего" ("Идея прогресса в ее историческом

развитии" // Там же. С. 197). Раньше всего идея эта вытекала из наблюдений,

причем прежде всего над умственной сферой. Об умственном прогрессе писали

философы и ученые древности, отцы церкви и сектанты, схоласты и гуманисты. Все

были согласны в том, что такой прогресс сводится к расширению и углублению

знаний, к выработке более правильных понятий, к увеличению власти над природой.

Наряду с этим прогресс в нравственной сфере или игнорировался, или отрицался;

некоторые даже доказывали нравственный регресс. Но возникновение христианства

положило начало новой, все усиливавшейся тенденции. "Христианство явилось как

моральное обновление мира с верою в нравственный прогресс... писатели этой эпохи

создали два разные представления о прогрессе: одно ограничивалось только

внутренним миром человека, другое - соединено было с мечтаниями о наступлении

царства Божия на земле и в нем новых общественных порядков. Прогресс

общественный рассматривался как естественное и необходимое требование морального

идеала" (там же. С. 198).

Итак, уже много столетий назад начала формироваться идея прогресса. На заре

развития человеческой цивилизации обозначились контуры двух направлений в

трактовке прогресса - одно, если говорить современным языком, сциентистское,

констатирующее, описательное и другое - аксиологическое, ценностное. В первом

констатация умственного прогресса была дополнена в дальнейшем констатацией

прогресса в органической природе, в экономике, в технических приспособлениях и

т.п.

В середине XVIII столетия в выступлениях французского философа и экономиста А.

Р. Ж. Тюрго оба названные направления слились воедино. Тюрго характеризовал

прогрессы в экономике, политических структурах, в науке, в духовной сфере. Между

прочим, он указал на три стадии культурного прогресса: религиозную,

спекулятивную, научную (эта идея впоследствии была развита основоположником

позитивизма О. Контом). Политический оптимизм идеологов буржуазии проявился

достаточно ярко в этой идее прогресса, которую разделяли также Кондоре, Ж.-Ж.

Руссо и другие просветители второй половины того столетия. В их трудах

указывались и противоречия прогресса социального характера, несовместимость с

ним, прежде всего, феодальных режимов. "Тирания, - отмечал Тюрго, - подавляет

умы тяжестью своего режима" ("Избранные философские произведения". М., 1937. С.

64). По Руссо, прогресс противоречив в том плане, что разрушает целостность и

гармоничность человеческой личности и превращает человека в односторонность, в

человека-функцию. Французская буржуазная революция конца XVIII века совершалась

под флагом борьбы за прогресс.

В XIX столетии усилились факторы, воздействовавшие на то направление в концепции

прогресса, которое стремилось "беспристрастно" описывать, или констатировать,

объективные явления. Таковой в сфере познания живой природы стала эволюционная

теория. Первое направление все больше превращалось в сциентизированное

направление прогресса, свободное от ценностей, идеалов, "субъективизма". Наряду

с ним философизировалось второе направление, внутри которого стала

разрабатываться теория ценностей. Один из виднейших представителей

неокантианства Г. Риккерт настаивал на ценностном характере прогресса, отвергая

возможность прогресса в природе. Он подчеркивал положение о том, что понятие

прогресса имеет "ценностный характер", а понятие эволюции дает "индифферентный"

к ценности ряд изменений (см.: "Границы естественнонаучного образования

понятий". СПб., 1903. С. 502 - 520).

Оригинальной концепцией прогресса, в которой неразрывно были связаны оба

подхода, явилась теория русского писателя и философа второй половины XIX в. К.

Н. Леонтьева. С одной стороны, он исходил из необходимости борьбы с ростом

энтропии, провозглашал важность процессов, ведущих к разнообразию, на этой

основе - к единениям, а с другой - не мыслил прогресс без эстетического аспекта,

без контрастности человеческих чувств (добра и зла, красоты и уродства и т.п.).

Равенство, подчеркивал он, есть путь в небытие; стремление к равенству,

единообразию гибельно. Между тем, такого рода прогресс многим по душе. Этот

эгалитарный прогресс есть прогресс уравнительный, смешивающий многоцветие жизни

в монотонности, однообразии, усредненности существования, вкусов и потребностей.

Эгалитарный прогресс возвращает человечество к его сходной точке - к

зоологической борьбе за равное право победить другого, за равное право на

зависть, ненависть, разрушение. Противоположностью равенства, т.е. однообразия,

выступает единство многообразия. С точки зрения устойчивости организации,

сохранения жизни, государства - всякое удержание разнообразия, многоцветия,

неравенства живительны для них. Сам Бог хочет неравенства, контраста,

разнообразия. К.Н.Леонтьев открывает как бы предустановленную гармонию законов

природы и законов эстетики, т. е. признает эстетический смысл природной жизни.

Он считает, что прогрессу в природе соответствует и основная мысль эстетики:

единство в разнообразии, так называемая гармония, в сущности, не только не

исключающие борьбы и страданий, но даже требующие их. В прогресс, по мнению К.

Н. Леонтьева, надо верить, но не как в улучшение непременно, а как в новое

перерождение тягостей жизни, в новые виды страданий и стеснений человеческих.

Правильная вера в прогресс должна быть пессимистической, не благодушной, все

ожидающей какой-то весны. В целом прогресс - это постепенное восхождение к

сложнейшему, постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и

разнообразию, увеличению богатства внутреннего. Высшая точка развития есть

высшая степень сложности, объединенной неким внутренним деспотическим единством.

Спасение мира - в расширении и упрочении разнообразия.

К началу XX века понятие прогресса уже глубоко вошло в науку, особенно в

социологию, историю, философию. Со времени Кондорсэ и О. Конта сделалось своего

рода правилом (констатировал П. А. Сорокин), чтобы каждый социолог давал свой

ответ на вопрос: что такое прогресс? Многие социологические доктрины почти

исчерпываются теорией прогресса. "Но не только в сфере научного исследования

социальных явлений посчастливилось термину прогресса; не менее популярен он, -

указывает П. А. Сорокин, - и в области обычной житейской практики. Кто только не

говорит теперь о прогрессе и кто только не ссылается на прогресс!

Государственный муж, посылающий на виселицу десятки людей, гражданин,

протестующий против подобных актов, защитник существующих устоев и революционер,

разрушающий их, - все они в конце концов ссылаются на прогресс и оправдывают

свои действия "требованиями и интересами прогресса". Каждый из них дает свою

"формулу" прогресса, и наряжает его по своему собственному вкусу. При таком

положении дела не мудрено, что число "теорий" прогресса возросло до

невероятности" (см. цит. работу, С. 117). С обзором основных теорий прогресса,

сложившихся в науке к началу XX века, можно познакомиться по сборнику статей

"Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс", СПб., 1914 (здесь

помещены статьи: П. А. Сорокин "Обзор теорий и основных проблем прогресса",

Вебер "Эволюция и прогресс", Е. В. де-Роберти "Идея прогресса", П. Коллэ

"Общественный прогресс", Ф. Бюссон "К вопросу о политическом прогрессе" и др.).

Несмотря на растущее число теорий и в XX столетии можно все-таки видеть два

основных направления разработки проблемы: сциентистское и аксиологическое; в

некоторых из концепций предпринимаются попытки синтезировать направления; есть

теории, ставящие под сомнение саму идею прогресса или даже отвергающие ее.

Имеются концепции, которые лишь на первый взгляд отвергают наличие прогресса, но

которые оказываются фактически направленными лишь против упрощенных

представлений о прогрессе и раскрывающими новые стороны и уровни этого явления.

Одна из таких концепций представлена в трудах С. Л. Франка.

Он отмечает, что имеется ложный тип философии истории (или философии прогресса),

заключающийся в попытке понять последнюю цель исторического развития, то

конечное состояние, к которому она должна привести и ради которого творится вся

история; все прошедшее и настоящее, все многообразие исторического развития

рассматривается здесь лишь как средство и путь к этой конечной цели.

Человечество, согласно этому воззрению, беспрерывно идет вперед, к какой-то

конечной цели, к последнему идеально-завершенному состоянию, и все сменяющиеся

исторические эпохи суть лишь последовательные этапы на пути продвижения к этой

цели. В таком воззрении конечное идеальное состояние есть произвольная фантазия,

утопия, даже если в них отражены устремления целой эпохи. С.Л.Франк пишет: "Если

присмотреться к истолкованиям истории такого рода, то не будет карикатурой

сказать, что в своем пределе их понимание истории сводится едва ли не всегда на

такое ее деление: 1) от Адама до моего дедушки - период варварства и первых

зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня - период подготовки великих

достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени,

в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории. Но

не только в этом заключается несостоятельность этой философии истории. "Если

даже допустить, - считает С. Л. Франк, - что человечество действительно идет к

определенной конечной цели и что мы в состоянии ее определить, само

представление, что смысл истории заключается в достижении этой цели, в сущности,

лишает всю полноту конкретного исторического процесса всякого внутреннего,

самодовлеющего значения. Упования и подвиги, жертвы и страдания, культурные и

общественные достижения всех прошедших поколений рассматриваются здесь просто

как удобрение, нужное для урожая будущего, который пойдет на пользу последних,

единственных избранников мировой истории. Ни морально, ни научно, - заключает С.

Л. Франк, - нельзя примириться с таким представлением" ("Духовные основы

общества". М., 1992. С. 30).

Остановимся теперь на освещении того понимания прогресса (в широком смысле

слова), которое мы считаем наиболее обоснованным с философской точки зрения.

Последовательность его изложения при этом следующая. Выделяются сначала три

сферы материальной действительности: неорганическая природа, органическая

природа и социальная реальность, в каждой из них выявляются критерии прогресса,

а затем предпринимается попытка решить вопрос о возможности всеобщего,

универсального критерия прогресса. Нужно заметить, что наличие развития в

неорганической природе само по себе неочевидно, этот вопрос - дискуссионный, и

многие философы, как и физики, утверждают, что в этой сфере нельзя обнаружить ни

развития, ни прогресса. По нашему мнению, преимущества имеет, все же,

противоположная точка зрения.

Для неорганической природы достаточным критерием прогресса можно считать степень

усложнения структуры системы (например, молекулярный уровень в сопоставлении с

атомарным). Переходы от одних основных уровней системной организации объектов к

другим означают расширение возможностей взаимодействия, изменения этих систем.

Правда, не все формы возникшей целостной системы сложнее форм движения ее

элементов. Движение микрочастиц, например, подчиняется сложным волновым законам;

при объединении частиц в молекулы и макроскопические тела волновые свойства

становятся практически незаметными, поскольку длина волны де Бройля при

увеличении массы стремится к нулю. Соответственно квантовые законы движения

уступают место законам классической механики; последние являются более простым,

частным случаем квантовых закономерностей (см.: Мелюхин С.Т. "Материя в ее

единстве, бесконечности и развитии". М., 1966. С. 261). Но внутри этого "более

простого" имеют место более сложные закономерности, так что содержание системы в

целом все же оказывается более многообразным. Усложнение здесь происходит не

столько в экстенсивном, сколько в интенсивном плане. Общей линией являются

усложнение состава и структуры системы, появление новых подсистем (или систем),

рост числа внутренних и внешних взаимодействий системы, увеличение возможностей

для таких взаимодействий (и в этом смысле - рост степеней свободы систем).

Для низших видов прогресса на элементарном и ядерно-атомарном уровнях

организации материи характерной оказывается внутренняя нерасчлененность,

недифференцированность, определенная линейность прогрессивных изменений. С

возникновением простейших химических соединений дальнейшая эволюция

сопровождается фундаментальной дифференциацией путей развития химизма: возникают

кристаллическая и молекулярная ветви химической организованности. Если первая

обусловила формирование почти всей массы земной коры, то историческое значение

второй определяется прежде всего тем, что именно в рамках молекулярной

организации сложилась многообразная химия высокоорганизованных органических

⇐ Предыдущая 49 50 51 52 535455 56 57 58 Следующая ⇒