Задача № 32. Задача № 33

Задача № 32

Юрченко обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчицей по делу выступала Иванова, которая в ходе судебного заседания признала свою вину, однако возражала против размера ущерба и считала его чрезмерно завышенным. Суд вынес решение в пользу Юрченко, в обоснование данного решения он положил признание иска Ивановой.

Что имело место в данном случае: признание иска или признание факта?
Какие доказательства могут предъявить стороны в данном случае?
Правильно ли поступил суд?

Задача № 33

В суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной. Основанием являлся тот факт, что ответчик Романов психически болен и не мог понимать значения совершаемых им действий. Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Суворову - главному врачу больницы, в которой длительное время находился на лечении Романов. Однако, Суворов был срочно вызван на конференцию и поручил проведение данной экспертизы своему подчиненному Филатову – врачу-психиатру высшей категории. Филатов провел экспертизу и был вызван в суд для участия в деле в качестве эксперта.

В ходе судебного заседания адвокат Романова заявил отвод Филатову на том основании, что экспертом был назначен Суворов. Также адвокат ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Как должен поступить суд?
В каких случаях проводится повторная и дополнительная экспертиза?
Каков порядок назначения экспертизы?
Назовите основные обязанности эксперта

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒