РУССКАЯ НАУКА ОБ АНТИЧНОСТИ 42 страница

Мне особенно запомнились семинары по эпиграфике, проходившие [518] в нашем тогдашнем кафедральном помещении (аудитория 77). Уютно устроившись в старом (еще дореволюционных времен) кресле, стоявшем чуть в стороне от двух столов, за которыми обычно размещались студенты, Колобова внимательно следила за переводами участников семинара, поправляла, комментировала, а временами, откинув голову на валик кресла, пускалась в интереснейшие рассуждения о каких-либо реалиях или событиях, нашедших отражение в документе.

Вообще Колобову отличало большое внимание к делам преподавания, к пропаганде антиковедения. Она не просто мастерски вела семинарские занятия; как никто другой, она умела привить своим слушателям интерес и любовь к античности, а своим ближайшим ученикам - сознание необходимости неустанной работы как над источниками, для приобретения фактических знаний, так и над теоретическими произведениями, в первую очередь любимых ею классиков марксизма, для лучшего осмысления исторических фактов. Собственной научной практикой она доказывала возможность такого единения фактического знания и теоретического осмысления античности; этим она подавала пример, которому старались следовать ее ученики.

А таких последователей у нее было много. За время работы в университете она подготовила большую группу учеников: Г.Х.Саркисян, И.А.Шишова, И.С.Свенцицкая, И.Б.Брашинский, И.Ш.Шифман, Э.Д.Фролов, Ю.В.Андреев, В.М.Строгецкий, - вот далеко не полный перечень тех, кто вышел из школы Колобовой и продолжил начатые ею работы. В чем же секрет этого редкого счастья, которое выпало на ее долю, - быть окруженной целою группою преданных последователей?

Секрет в том, что она обладала замечательной способностью притягивать к себе учеников. С жаром, с интересными подробностями и экспромтом найденными общими заключениями излагала она перед своими слушателями существо какой-либо в тот момент интересовавшей ее проблемы, и вот уже кто-нибудь загорался тем же жаром и таким образом втягивался в орбиту занятий профессора, но в то же время находил и для себя заветную, интересную тему. Так, И.А.Шишова увлеклась изучением афинской торговли, И.С.Свенцицкая - исследованием земельных отношений в греческих городах Малой Азии, И.Б.Брашинский - историей отношений Афин с городами Причерноморья, Ю.В.Андреев - генезисом [519] полисной организации. На попавшихся таким образом в ее сети учеников Колобова никогда не жалела времени.

Сошлюсь и здесь на свой пример: почувствовав во мне пробудившийся под влиянием ее практических занятий интерес к греческой истории, она предложила мне, только что окончившему первый курс, заниматься летом под ее руководством греческим языком. Занятия начались, когда я вернулся с комсомольской стройки. Весь август 1951 г., день за днем, я являлся к ней домой (она жила тогда с мужем и маленьким сыном в коммунальной квартире за Казанским собором, на ул. Плеханова) и с величайшим рвением, но вместе с тем как-то очень легко, просто играючи, прочитывал заданный текст, так что к началу учебного года большая часть Хервига была пройдена.

Для меня, однако, было важно не только изучение древнего языка, но и непрерывное, как теперь бы сказали, неформальное общение с крупным ученым, с человеком большой утонченной культуры, могущественно влиявшим на формирование моих интересов и вкусов. И тогда и в последующие годы и сама моя наставница и вся обстановка ее кабинета оказывали на меня чарующее воздействие: и полки, уставленные изданиями античных авторов и новейшими, интереснейшими пособиями, и массивный письменный стол (в центре комнаты, напротив входа), заваленный книгами и рукописями, над которыми возвышалась прелестная мраморная статуэтка Афродиты, и примостившаяся с края корзиночка с черными подсоленными сухарями, и - по окончании занятий - чашка кофе, приготовленного хозяйкою дома по лучшим бакинским рецептам. За занятиями, за разговорами на самые различные темы, за кофе время бежало быстро, и временами я покидал гостеприимный дом за полночь, что, впрочем, в те годы не было чревато никакими осложнениями: и трамваи ходили чуть ли не всю ночь, и разбоя на улицах не приходилось страшиться.

Так проходили годы, и постепенно менялся характер и уровень наших отношений. Как я упоминал, еще в бытность мою аспирантом К.М.Колобова стала привлекать меня к научному сотрудничеству. Это было для меня продолжением ученичества, но в то же время и приобщением к настоящей исследовательской работе. Особенно ценным в этом плане было последующее совместное занятие греческими ораторами (в частности Исократом): мы читали друг другу наши переводы, обсуждали упоминавшиеся в речах факты, [520] оценивали стилистические приемы древних писателей и в спорах находили наиболее адекватное понимание и воспроизведение по-русски встречавшихся трудных мест. Не менее важным было и обсуждение собственно исторических проблем. Нередко моя наставница подробно излагала мне содержание новой своей статьи, а то и просто прочитывала ее вслух целиком, проверяя на мне только что созданную конструкцию. В иной раз предметом обсуждения становилось мое произведение - курсовая, дипломная, диссертационная работа (последняя обсуждалась глава за главой). Разбор велся моею руководительницей обстоятельно, и с содержательной, и с литературной стороны, временами критика становилась острой, с долей иронии или усмешки, но никогда она не превращалась в жесткий разнос.

Конечно, Ксения Михайловна не была ангелом во плоти. В общественной жизни она могла со страстью и даже жестко отстаивать те решения, в правоту которых она верила. Были люди, которые чувствовали себя задетыми или даже обиженными ею в особенности в ту пору, когда она располагала властными полномочиями - была деканом или заведующим кафедрой. Однако, какие бы ни возникали в таких случаях столкновения личного характера, надо признать, что действовала она всегда из принципиальных, а не узкоэгоистических побуждений.

В доказательствах приверженности ее высоким нравственным и политическим идеалам нет недостатка. Незадолго до войны, когда по надуманному обвинению в антисоветской деятельности был арестован С.И.Ковалев, а на общем собрании сотрудников исторического факультета трое ученых деятелей всерьез доказывали наличие в трудах арестованного фашистских идей, одна лишь Колобова имела мужество встать и отвергнуть эти домыслы. Позднее, в 1952 г., когда по инициативе Сталина началась кампания против марризма и в университете была организована дискуссия по книге Колобовой "Из истории раннегреческого общества", она отказалась публично осудить свои "идейные ошибки" - ссылки на работы одного из чтимых ею учителей Н.Я.Марра, за что подверглась суровому порицанию: ей был объявлен выговор по партийной линии и была востребована обратно только что присужденная университетом научная премия. Но и наоборот, когда началось развенчание культа личности Сталина, она не спешила присоединяться к общему движению, и портрет развенчанного вождя долго еще оставался [521] висеть на стене ее кабинета…

Таковы были наши учителя. Разные по своему характеру и убеждениям, они были одинаково преданы интересам нашей науки и в послевоенное время, когда началась общая политическая оттепель, приложили максимум усилий для возрождения традиционной основы свободных гуманитарных занятий - антиковедения. Разность их судеб, разность испытаний, которые им пришлось перенесть, не должны подавать повода к противопоставлению их по степени служения науке. В этом плане они для меня равны - С.И.Ковалев и К.М.Колобова в такой же степени, как С.Я.Лурье и А.И.Доватур.

Я никого не собираюсь убеждать в правоте такого подхода. Более того, нетрудно предположить, что найдутся такие, которых и убедить-то в этом будет невозможно. Как бы то ни было, я счастлив, что когда-то мог более или менее близко познакомиться с названными замечательными представителями нашей науки, что в годы молодости мог пользоваться их прямыми советами или суждениями, почерпнутыми из их трудов, и что с некоторыми из них мне довелось затем долгое время дружить и сотрудничать. Да будет память о них чиста!

Примечания к главе 10 (назад)

1. Первоначально подзаглавием "С.И.Ковалев и его "ИсторияРима"" опубликовано в кн.: Ковалев С.И.История Рима. Курс лекций. Изд. 2-е, исправленное идополненное. Л., 1986, с.3-16. (назад)

2. Краткие биографическиесведения о С.И.Ковалеве можно найти вхроникальных заметках (без имени авторов): К70-летию со дня рождения профессора С.И.Ковалева //ВДИ, 1956, № 3, с.158-159; Профессор С.И.Ковалев(некролог) // ВДИ, 1960, № 4, с.249. Более подробныйобзор дают статьи: Колобова К.М. ПрофессорС.И.Ковалев (1886-1960) // Ежегодник Музея историирелигии и атеизма, т.V, 1961, с.358-375; Кубланов М.М.С.И.Ковалев (1886-1960) // Ковалев С.И. Основные вопросыпроисхождения христианства. М.-Л., 1964, с.5-20. Вприложении к последнему изданию дан также полныйсписок трудов С.И.Ковалева, составленныйЕ.В.Ковалевой и М.М.Кублановым (с.234-243, в общейсложности, включая то, что осталось в рукописи, 145номеров). (назад)

3. Возможностьвоспользоваться этой рукописной биографией, каки некоторыми другими неопубликованнымиматериалами, была в свое время любезнопредоставлена нам дочерью С.И.Ковалева ИринойСергеевной Ковалевой (теперь также покойной). (назад)

4. О ГАИМК см.: Очеркиистории исторической науки в СССР / Под ред.М.В.Нечкиной, т.IV, М., 1966, с.579; Историографияантичной истории / Под ред. В.И.Кузищина. М., 1980,с.329. О работе античного сектора ГАИМК интересныевоспоминания можно найти в статьях К.М.Колобовой:1) Профессор С.И.Ковалев, с.361-364; 2) Восстания рабовв античном обществе V-I вв. до н.э.(историографический очерк) // Проблемы всеобщейистории. Историограф. сб. / Под ред.В.Г.Ревуненкова. Л., 1967, с.8-10. (назад)

5. См. развернутую критикуэтих представлений в кн.: Очерки историиисторической науки в СССР, т.IV, с.581. Ср. такжесобственную авторскую критическую переоценку:Ковалев С.И. Сорок лет советской историографии поДревнему Риму // ВДИ, 1957, № 3, с.42. (назад)

6. См.: Тюменев А.И. 1) Очеркиэкономической и социальной истории древнейГреции, т.I-III, Пг., 1920-1922; 2) Существовал ликапитализм в древней Греции? Пг., 1923; 3) Введение вэкономическую историю древней Греции. Пг., 1923. Дляоценки ср. также: Очерки истории историческойнауки в СССР, т.IV, с.579-580; Историография античнойистории, с.333. (назад)

7. См.: Колобова К.М.Профессор С.И.Ковалев, с.363-364. (назад)

8. Ковалев С.И. 1) УчениеМаркса и Энгельса об античном способепроизводства (Изв. ГАИМК, т.ХII, вып.9-10). Л., 1932; 2) Обосновных проблемах рабовладельческой формации(Изв. ГАИМК, вып.64). Л., 1933; 3) Классовая борьба ипадение античного общества // Из историидокапиталистических формаций (Изв. ГАИМК, вып.100).М.-Л., 1933, с.345-354; 4) Проблема социальной революции вантичном обществе // К.Маркс и проблемы историидокапиталистических формаций (Изв. ГАИМК, вып.90).М.-Л., 1934, с.295-328; 5) Экономика античного общества //Краткое введение в историю докапиталистическихформаций (Изв. ГАИМК, вып.99). М.-Л., 1934, с.89-99; 6) Онекоторых проблемах рабовладельческой формации// Проблемы истории докапиталистических обществ,1934, № 2, с.70-80. (назад)

9. Ср.: Тюменев А.И. Изучениеистории Древней Греции в СССР за сорок лет (1917-1957гг.) // ВДИ, 1957, № 3, с.30-31. (назад)

10. Ковалев С.И. Историяантичного общества, [части I-II], Л., 1936 (часть I -Греция, часть II - Эллинизм. Рим). (назад)

11. Ср. оценку и критикуэтих положений в кн.: Очерки истории историческойнауки в СССР, т.IV, с.587-588; Историография античнойистории, с.340-341. (назад)

12. История древнего мира /Под ред. С.И.Ковалева, т.I-III, М., 1936-1937 (т.I - ДревнийВосток, т.II-III - Древняя Греция, части I-II). (назад)

13. Ковалев С.И. Македонскаяоппозиция в армии Александра // Изв. ЛГУ, т.II, 1930,с.148-183. (назад)

14. Ковалев С.И. АлександрМакедонский. Л., 1937. (назад)

15. Ковалев С.И. 1)Переговоры Дария с Александром и македонскаяоппозиция // ВДИ, 1946, № 3, с.46-56; 2) Заговор"пажей" // ВДИ, 1948, № 1, с.34-42; 3) Алексанлр и Клит// ВДИ, 1949, № 3, с.69-73; 4) Александр, Филота иПарменион // Уч. зап. ЛГУ, № 112, серия ист. наук,вып.14, 1949, с.280-308; 5) Монархия АлександраМакедонского // ВДИ, 1949, № 4, с.29-40. (назад)

16. Жебелев С.А., Ковалев С.И.Великие восстания рабов II-I вв. до н.э. в Риме // Изистории античного общества (Изв. ГАИМК, вып.101).М.-Л., 1934, с.139-180. (назад)

17. Ковалев С.И. К вопросу одатировке начала восстания Спартака // ВДИ, 1956, №2, с.12-27. (назад)

18. Ковалев С.И. Проблемасоциальной революции в античном обществе //К.Маркс и проблемы истории докапиталистическихформаций (Изв. ГАИМК, вып.90). М.-Л., 1934, с.295-328. (назад)

19. Ковалев С.И. Двепроблемы римской истории // Вестник ЛГУ, 1947, № 4,с.96. (назад)

20. См.: там же, с.97 и 98. (назад)

21. Ковалев С.И. Опытпериодизации римской истории // ВДИ, 1955, № 4, с.113слл. (назад)

22. См.: там же, с.116. (назад)

23. Ковалев С.И. 1) Двепроблемы римской истории, с.86-91; 2) Проблемапроисхождения патрициев и плебеев // Трудыюбилейной научной сессии (Ленингр. ун-та). Секцияист. наук. Л., 1948, с.202-244; 3) Опыт периодизацииримской истории, с.108-109. (назад)

24. Ковалев С.И. К вопросу охарактере социального переворота III-V вв. вЗападной Римской империи // ВДИ, 1954, № 3, с.33-44. (назад)

25. Ковалев С.И. 1)Происхождение христианства, Л., 1948; 2)Происхождение и классовая сущностьхристианства. Л., 1951 (то же - М., 1952); 3) Миф о Христе.Л., 1954 и др. (назад)

26. Ковалев С.И. 1) Основныевопросы происхождения христианства // ЕМИРА, т.II,1958, с.3-25; 2) Из истории критики христианства(мифологическая школа) // ЕМИРА, т.III, 1959, с.46-51; 3)Причины возникновения христианства // ВДИ, 1962, № 3,с.78-95 и др. (назад)

27. Ковалев С.И. Основныевопросы происхождения христианства. М.-Л., 1964. (назад)

28. Ковалев С.И. Рец. на кн.:Historia Mundi, Bd.IV, Bern, 1956 // ВДИ, 1957, № 4, с.169. (назад)

29. См., в частности: КовалевС.И., Кубланов М.М. Находки в Иудейской пустыне(открытия в районе Мертвого моря и вопросыпроисхождения христианства). Л., 1960. Главы,написанные Ковалевым, перепечатаны также в егоуказанном выше (прим.27) сборнике трудов. (назад)

30. Отражениемисториографических интересов и занятий Ковалеваявляются как отдельные опубликованные им этюды(вступительные статьи к русским переводам трудовТ.Моммзена [1936 г.], В.Тарна [1949 г.], А.Робертсона [1956г.] и некоторые рецензии), так и упомянутая вышеобширная рукопись (до 12 авторских листов)специального курса по историографии античности,подготовленная к печати, но так, к сожалению, и неувидевшая свет. (назад)

31. См. рецензии: БокщанинА.Г. - ВДИ, 1949, № 3, с.129-136; Редер Д.Г. - Советскаякнига, 1949, № 5, с.91-94; Штаерман Е.М. - ВДИ, 1952, № 3,с.68-77; Голубцова Е.С. - ВДИ, 1952, № 4, с.60-66. (назад)

32. О реакции итальянскойпечати - в целом весьма положительной - на этииздания книги Ковалева см.: Кубланов М.М.С.И.Ковалев, с.15 и 18. (назад)

33. Ссылки даются наоригинальное первое издание: Ковалев С.И. ИсторияРима. Л., 1948. (назад)

34. О структуре римскогорабовладельческого общества, как и по целомуряду других принципиальных вопросов историиРима, см. теперь в особенности работы С.Л.Утченко:1) Идейно-политическая борьба в Риме наканунепадения Республики. М., 1952, с.12 слл.; 2) Цицерон и еговремя. М., 1972, с.57 слл. (назад)

35. Ср.: Утченко С.Л. 1)Идейно-политическая борьба в Риме, с.20-23, 39-40; 2)Кризис и падение Римской республики. М., 1965, с.156-173;3) Цицерон и его время, с.133-140. (назад)

36. Утченко С.Л. 1) Кризис ипадение Римской республики, с.73-82; 2) Древний Рим:события, люди, идеи. М., 1969, с.117-135; 3) Цицерон и еговремя, с.208-216. (назад)

37. Жебелев С.А. ПоследнийПерисад и скифское восстание на Боспоре (Изв.ГАИМК, вып.70). Л., 1933. Позднее эта работа былаперепечатана, с некоторыми изменениями идополнениями автора, в ВДИ, 1938, № 3, с.49-71, а затем,еще раз, в кн.: Жебелев С.А. СеверноеПричерноморье. Исследования и статьи. М.-Л., 1953,с.82-115. (назад)

38. См.: Колобова К.М.Восстания рабов в античном обществе V-I вв. до н.э.// Проблемы всеобщей истории. Л. 1967, с.10-15 (обзордискуссии с заключительным выводом осомнительности главных положений Жебелева);Гаврилов А.К. Скифы Савмака - восстание иливторжение? (IPE, I2, 352 - Syll.3, 709 // Этюды по античнойистории и культуре Северного Причерноморья. Спб.,1992, с.53-73 (с исчерпывающим историографическимобзором и новыми предложениями). (назад)

39. Ср.: Ковалев С.И.Основные вопросы происхождения христианства.М.-Л., 1964, с.72 слл. (об античной историческойтрадиции), 160 слл. (о месте возникновения первыххристианских общин). (назад)

40. Утченко С.Л. 1) Кризис ипадение Римской республики, с.17-32; 2) Древний Рим,с.22-29; 3) Цицерон и его время, с.5-9, 115-116. (назад)

41. Первоначально подзаглавием "Тернистый путь ученого: С.Я.Лурье иего "История Греции"" опубликовано в кн.:Лурье С.Я. История Греции. Курс лекций. СПб., 1993,с.3-24. (назад)

42. Для биографии С.Я.Лурьеважнейшие материалы: К 70-летию профессораС.Я.Лурье // ВДИ, 1960, № 4, с.196-198; Амусин И.Д.,Ботвинник М.Н., Глускина Л.М. Памяти учителя // ВДИ,1965, № 1, с.228-230; Nadel B. Professor Solomon Luria // Meander, rok XX, 1965, № 6,p.209-225. Но все это перекрывается недавно изданнымобстоятельным биографическим очерком:Копржива-Лурье Б.Я. История одной жизни. Париж, 1987(книга опубликована под именем сестры СоломонаЯковлевича, но на самом деле она составлена егосыном, известным специалистом по древнерусскойлитературе и истории Яковом СоломоновичемЛурье). (назад)

43. Список трудов С.Я.Лурье,составленный И.Д.Амусиным, см. в ВДИ, 1965, № 1, с.231-236(211 номеров). Дополнение (7 номеров): Вопросыклассической филологии, № 5, Львов, 1966, с.8. (назад)

44. Luria S. 1) Zum politischen Kampf in Sparta// Klio, Bd.XXI, 1927, H.3-4, S.404-420; 2) Der Selbstmord des Konigs Kleomenes I. //Philologische Wochenschrift, Bd.48, 1928, S.27-29. (назад)

45. Luria S. 1) War Peisistratos Vorkampfer derattischen Bourgeoisie? // VI-e Congres international des sciences historiques. Resumes descommunications, Oslo, 1928, S.96-97; 2) К вопросу о роли Солона вреволюционном движении начала VI века // Уч. зап.ЛГУ, № 39. Серия ист. наук, вып.4, 1939, с.73-88; 3) Клисфени Писистратиды // ВДИ, 1940, № 2, с.45-51. (назад)

46. Лурье С.Я. Эксплуатацияафинских союзников // ВДИ, 1947, № 2, с.13-27. (назад)

47. Лурье С.Я. 1) К вопросу ополитической борьбе в Афинах в конце V в.("Андромаха" и "Лисистрата") // ВДИ, 1954, №3, с.122-132; 2) Политическая тенденция трагедии"Евмениды" // ВДИ, 1958, № 3, с.42-54; 3) "СкованныйПрометей" Эсхила и афинская демократия //Античное общество. Труды конференции по изучениюпроблем античности. М., 1967, с.291-300. (назад)

48. Лурье С,Я, Новыепапирусные свидетельства по истории Митилены вначале VI в. до н.э. // ВДИ, 1946, № 1, с.187-189. (назад)

49. Luria S. 1) Ein milesischer Mannerbund imLichte ethnologischer Parallelen // Philologus, Bd.83, 1927, H.2, S.113-136; 2)Burgfrieden in Sillyon // Klio, Bd.XXXVII, 1959, S.7-20; 3) Kureten, Molpen, Aisymneten //Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, t.XI, 1963, fasc.1-2, S.31-36. (назад)

50. См., в частности: ЛурьеС.Я. Культ Матери и Девы в Боспорском царстве //ВДИ, 1948, № 3, с.204-211. (назад)

51. В советской печати былоопубликовано только краткое изложение доклада"О декрете в честь Диофанта",представленного С.Я.Лурье на научной сессии поистории Крыма (Симферополь, 20-23.IХ.1948): ВИ, 1948, № 12,с.183. Полный текст был опубликован позднее вПольше: Jeszcze o dekrecie ku czci Diofantosa // Meander, rok XIV, 1959, № 2,p.67-78. (назад)

52. Перевод Ксенофонтавыполнен самим С.Я.Лурье, перевод Плутарха -группою ленинградских антиковедов при егоучастии и под его руководством. (назад)

53. Luria S. 1) Die lemnische ajpografhv// Доклады Российской Академии наук. Серия В, 1924,июль-сентябрь, с.130-134; 2) Noch einmal das salaminische Psephisma // Тамже, с.134-138; 3) Zur Rechtfertigung meiner Erganzung von IG, I2, 1 // Klio, Bd.XXI,1926, H.1, S.68-74. (назад)

54. Luria S. Zum neugefundenen lokrischen Gesetz// Доклады Академии наук, 1927, № 10, с.216-218. (назад)

55. См., в частности: Luria S. 1)Zur Geschichte der Prascripte in den attischen voreuklidischen Volksbeschlussen // Hermes,Bd.62, 1927, H.3, S.257-275; 2) Древнейшие аттические надписи// Вспомогательные исторические дисциплины. М.-Л.,1937, с.67-94. (назад)

56. Лурье С.Я. Язык икультура Микенской Греции. М., 1957, с.11 сл. (назад)

57. Амусин И.Д., БотвинникМ.Н., Глускина Л.М. Памяти учителя, с.228. (назад)

58. Там же. (назад)

59. Лурье С.Я. О фашистской идеализации полицейского режима древней Спарты // ВДИ, 1939, № 1, с.98-106. (назад)

60. Лурье С.Я. История античной общественной мысли. М.-Л., 1929, с.7. (назад)

61. Там же, с.9. (назад)

62. Последняя книга написана в соавторстве с М.Н.Ботвинником. (назад)

63. Ковалев С.И. История античного общества. Греция. Л., 1936. (назад)

64. Мы имеем в виду издания: Сергеев В.С. История древней Греции. Изд. 3-е. М., 1963; История древней Греции / Под ред. В.И.Кузищина. Изд. 2-е. М., 1996. (назад)

65. Помимо собственной памяти, сохранившей многие детали из рассказов Доватура о его жизни, я использовал также большую статью И.А.Шишовой "Аристид Иванович Доватур (1897-1982)" в сборнике "Античное общество" (СПб., 1997, с.212-230). Более мелкие материалы о Доватуре указаны в дополнение к списку его научных трудов в посмертно изданной книге: Доватур А.И. Феогнид и его время. Л., 1989, с.190. (назад)

66. Для точных библиографических описаний упоминаемых в тексте работ Доватура раз и навсегда отсылаем читателя к списку его трудов, составленному А.Н.Васильевым и опубликованному в упомянутой в предыдущем примечании книге о Феогниде (Доватур А.И. Феогнид и его время, с.182-190). (назад)

67. См.: Вестник Удмуртского университета. Специальный выпуск, посвященный Елене Александровне Миллиор / Составитель Д.И.Черашняя. Ижевск, 1995, с.52-71. Письма Доватура относятся к периоду с 1947 по 1955 г. Далее цитируются как Переписка. (назад)

68. Переписка, с.64-65. (назад)

69. Там же, с.67. (назад)

70. Там же, с.69. (назад)

71. Там же, с.67. (назад)

72. Там же, с.55. (назад)

73. Там же, с.56. (назад)

74. Там же, с.56-57. (назад)

75. Там же, с.60-61. (назад)

76. Там же, с.56. (назад)

77. Там же, с.59. (назад)

78. Там же, с.68-69. (назад)

79. Там же, с.53. (назад)

80. Иванова Л.И. Воспоминания: книга об отце. М., 1992 (о К.М.Колобовой - с.104-105, 176-177). (назад)

81. Примечательно, что в своих позднейших воспоминаниях о ГАИМК она особенно подчеркивала царившую там творческую обстановку, большую роль научных дискуссий, что уже само по себе исключало прямолинейное торжество догмы. См.: Колобова К.М. 1) Профессор С.И.Ковалев (1886-1960) // ЕМИРА, т.V, 1961, с.360-364; 2) Восстания рабов в античном обществе V-I вв. до н.э. (историографический очерк) // Проблемы всеобщей истории. Историограф. сб. / Под ред. В.Г.Ревуненкова. Л., 1967, с.8-9. (назад)

82. Колобова К.М. К вопросу о роли денег у Аристотеля // ПИМК, 1933, № 3-4, с.26-32. (назад)

83. Колобова К.М. Издольщина в Аттике // ПИДО, 1934, № 11-12, с.5-18. (назад)

84. См.: История древней Греции, ч.I (История древнего мира / Под ред. С.И.Ковалева, т.II), М., 1937, с.257-362 (глава VIII - "Экономика Греции V-IV вв."). (назад)

85. Там же, с.360-361. (назад)

86. Колобова К.М. 1) К вопросу о структуре греческого рода в период образования Афинского государства // ПИДО, 1935, № 7-8, с.100-115; 2) Революция Солона // Уч. зап. ЛГУ, № 39, серия ист. наук, вып.4, 1939, с.25-73. (назад)

87. Первым опытом К.М.Колобовой в родосской истории была небольшая заметка: Из истории классовой борьбы на Родосе // ВДИ, 1938, № 2, с.80-87. (назад)

88. Колобова К.М. 1) Родос микенской поры (по материалам некрополя) // ВДИ, 1946, № 4, с.181-188; 2) К вопросу о древнейшем населении на о. Родосе (тельхины на Родосе) // Уч. зап. ЛГПИ, т.68, 1948, с.79-86; 3) Греки в Египте (Дафны и Навкратис) // Уч. зап. ЛГУ, серия ист. наук, вып.14, 1948, с.237-279; 4) К истории вопроса о греческой колонизации // ВДИ, 1949, № 2, с.121-131. (назад)

89. Колобова К.М. Из истории архаической Греции (архаический Родос). Тезисы докт. дисс. Л.: ЛГУ, 1948 (и то же, с подзаголовком "Автореферат", - ВДИ, 1949, № 1, с.153-155). (назад)

90. Жебелев С.А. Греческая колонизация // История древней Греции, ч.I (История древнего мира / Под ред. С.И.Ковалева, т.II), М., 1937, с.153. (назад)

91. Колобова К.М. Из истории раннегреческого общества, с.154. (назад)

92. Уч. зап. ЛГУ, № 192, серия ист. наук, вып.21, 1956, с.21-52. (назад)

93. Колобова К.М. Войкеи на Крите // ВДИ, 1957, № 2, с.25-46. (назад)

94. Ср.: Казаманова Л.Н. 1) Рабовладение на Крите в VI-IV вв. до н.э. // ВДИ, 1952, № 3, с.26-45; 2) Некоторые вопросы социально-экономического строя критских полисов (VI-IV вв. до н.э.) // ВДИ, 1957, № 3, с.76-90. (назад)

95. Здесь достаточно напомнить о его заключительном, ставшем на долгие годы классическим труде: Curtius E. Die Stadtgeschichte von Athen. Berlin, 1891. (назад)

96. Колобова К.М. К вопросу о возникновении Афинского государства // ВДИ, 1968, № 4, с.41-55. (назад)

97. Колобова К.М. Находки цилиндров-печатей в Фивах и спор о Кадме // ВДИ, 1970, № 2, с.111-121. (назад)

98. Колобова К.М. Термин oijkevth" у Фукидида // Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сб. памяти акад. А.И.Тюменева. М.-Л., 1963, с.187-203. (назад)

99. Колобова К.М. Второе сицилийское восстание рабов // Eirene. Studia Graeca et Latina, vol.II, Praha, 1964, с.111-135. (назад)

100. Колобова К.М. Восстания рабов в античном обществе V-I вв. до н.э. (историографический очерк) // Проблемы всеобщей истории (историограф. сб.) / Под ред. В.Г.Ревуненкова. Л., 1967, с.5-28. (назад)

101. Колобова К.М. Афины в борьбе за независимость // ВДИ, 1963, № 1, с.216-225 (статья, завершившая публикацию русского перевода речей малых аттических ораторов - современников Демосфена). (назад)

102. Колобова К.М. Фарнак I Понтийский // ВДИ, 1949, № 3, с.27-35. (назад)

103. Колобова К.М. Аттал III и его завещание // Древний мир. Сб. статей в честь акад. В.В.Струве. М., 1962, с.545-554. (назад)

104. Колобова К.М. 1) Родосские sunnomaiv // Graeco-Latina Pragensia, vol.II (Acta Universitatis Carolinae, 1963. Philosophica et historica, 1), Praha, 1963, с.141-147; 2) К вопросу о метеках эллинистического Родоса // ВДИ, 1966, № 1, с.65-72. (назад)

105. Колобова К.М. 1) Политическое положение городов в Боспорском государстве // ВДИ, 1953, № 4, с.47-71; 2) Дополнение к статье "Положение городов в Боспорском государстве" // ВДИ, 1954, № 4, с.84-85; 3) К вопросу о награждении пантикапейца золотым кольцом // СА, т.ХХVIII, 1958, с.193-197; 4) Письмо в редакцию // СА, 1960, № 4, с.241. (назад)

106. Колобова К.М. 1) Рец. на кн.: Жебелев С.А. Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи. М.-Л., 1953 // ВДИ, 1955, № 2, с.88-103; 2) Рец. на кн.: Максимова М.И. Античные города Юго-восточного Причерноморья. М.-Л., 1956 // СА, 1958, № 3, с.256-261. (назад)

107. Колобова К.М. К вопросу о роли денег у Аристотеля //ПИМК, 1933, № 3-4, с.26-32. (назад)

108. Колобова К.М., Фролов Э.Д. Аристотель и его греческие комментаторы (в поисках формулы стоимости) // ВДИ, 1958, № 2, с.14-28. (назад)

109. Лекции печатались отдельными брошюрами, каждая объемом в 2-3 авторских листа. Вот их полный перечень:

I. Страна и население древней Греции. 1955.
II. Греция в III и II тысячелетиях до нашей эры. 1955.
III. Греция ХI-IХ вв. до нашей эры. 1956.
IV. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции (Греция в VIII-VI вв. до н.э.). 1956.
V. Древняя Спарта (Х-VI вв. до н.э.). 1957.
VI. Возникновение и развитие Афинского государства (Х-VI вв. до н.э.). 1958. (назад)

110. Так, ею была переведена изящная безделица Лукиана "Похвала мухе". Перевод был опубликован в 1-м томе классического издания: Лукиан. Собр. соч. в двух томах / Пер. с греч. под ред. и с коммент. Б.Л.Богаевского. М.-Л.: Academia, 1935. Позднее неоднократно переиздавался в составе новых русских изданий Лукиана. (назад)

111. Примером может служить статья, посвященная отношению Ломоносова, превыше всего ставившего интересы государства и гражданский долг, к легкой анакреонтической поэзии древних. См.: Колобова К.М. Разговор Ломоносова с Анакреонтом // Вестн. ЛГУ, 1951, № 2, с.89-99. (назад)

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СУЖДЕНИЙ О СУДЬБЕ РУССКОГО АНТИКОВЕДЕНИЯ.

[522] Сколь бы ни было сжатым приведенное выше обозрение последнего этапа в истории нашей науки (очерки об учителях, ввиду их вспомогательного значения, можно при этом не принимать во внимание), оно дает основания говорить о несомненном возрождении антиковедных занятий в России в последние десятилетия. Это - утешительный факт, но о его значении необходимо судить, принимая во внимание более широкий исторический контекст - весь трехвековой путь русского антиковедения. Еще раз подчеркнем, сколь многим было обязано развитие в России этой гуманитарной отрасли общему процессу европеизации и привитию культуры классицизма. Вместе с тем надо отдавать себе отчет в верхушечности этой культуры, в ее очевидной официальной заданности в старой России. Решающую и вместе с тем роковую роль в этом плане сыграла отрицательная реакция демократически настроенных слоев русского общества на политику принудительного классицизма.

⇐ Предыдущая 35 36 37 38 39 40 414243 44 Следующая ⇒