А. М. Буровский, 37 страница

А вот победи Западная Русь – под любым из возможных названий, тогда, очень возможно, Русь и не вызывала бы страха. Но не вызывала бы и отвращения, и гнева, и брезгливого недоумения.

Сбудься этот вариант, очень может быть, что сегодня Россия тянулась бы узкой полосой от Карпат до Енисея, ограниченная с юга Областью Казачьей, а с северо-запада Господином Великим Новгородом. Может быть, было бы и единое государство… Не знаю и не считаю это важным. Но вот краснеть не придется. Или, честнее сказать, придется не больше, нежели всем остальным.

Глава 30

НА БУДУЩЕЕ

Я пью свой бокал за варяжскую Русь,

Татарской Руси нам не надо!

Граф А. К. Толстой

Страшная тайна Московии

Кроме Большого московского мифа, существует и Великая московская тайна…

Поколения воспитывались на том, что Московия – это и есть Русь. И что у Киевской Руси вообще не было никакого выбора, кроме как превратиться в Московскую. А у Московской Руси не было никакого выбора, кроме как превратиться в восточную деспотию с набором отвратительных и злых обычаев. Какой там выбор, если народ веками отбивался «по колено в крови», бедняжка!

Так вот, самая страшная тайна, которую московиты скрывают уже не первое столетие: что альтернативный вариант русской истории был!

По разным причинам он не смог реализоваться. Не появилось цивилизованной, европейской Руси, способной поглотить и ассимилировать Московию. Но даже та Западная Русь, которая сложилась, реализовалась между Московией, Польшей и Литвой, дала нам очень, очень многое. Наверное, надо говорить даже не об альтернативном варианте, а о нескольких, трудно сказать, о скольких именно возможных вариантах русской государственности.

И вторая часть страшной тайны, удерживаемой москалями до синевы под ногтями, до капель холодного пота на лбу: альтернативные варианты русской истории существуют сейчас! Каждый вариант прошлого создавал для нас и новый вариант настоящего, нет слов.

Но и каждый вариант настоящего создает другие версии будущего.

И один из вариантов будущего делаем мы здесь и сейчас. В каждый момент времени мы совершаем поступки – и тем самым выбираем судьбу. И свою собственную, и для детей и внуков. Так было вчера, так есть сейчас, так будет завтра и послезавтра. Мы сами решаем, что взять в сегодняшний день из необъятного русского прошлого. Мы сами решаем, о чем сказать: «Вот это наше». И о чем сказать: «Оно появилось случайно».

Современный русский человек часто так привык считать своим только московское наследие, что ему непросто освоится в этой беспредельности. Непросто даже просто понять: его наследие создается не только в Московии.

Значение Юго-Западной Руси остается навсегда важным, но всегда второстепенным; главное внимание историка должно быть постоянно обращено на север…

– полагал С. М. Соловьев.

Я же полагаю, что современному русскому человеку неплохо бы посмотреть и на юго-запад, и на северо-запад, и осознать как свое наследие и Новгорода, и Литвы. От наследства можно и отказаться, но это ведь две совсем разные вещи: не иметь наследства и отказаться от того, что у тебя есть по праву.

И даже в Московии есть много чего, и очень разного, совсем не одна только жестокость, батоги, безумие владык разного ранга и калибра.

Русский человек вовсе не создан как-то особенно. Так что демократия, собственное достоинство, достойная и полная уважения жизнь – не для него. На этом изо всех сил настаивают и русофобы всех мастей, и «наши плюралисты», бравые интеллигентики. Те, кто хотели бы вечно вести народ к сияющим вершинам прогресса… Но никогда не привести – потому что как только приведут, сами окажутся никому не нужны.

Но это – грубая и очень небескорыстная ложь.

Самая главная, самая лучезарная истина, какую только может уяснить себе россиянин: он вовсе ни на что не обречен.

Русский человек вовсе не был обречен и сегодня тоже не обречен на общинную жизнь, в которой ему будут рассказывать, какие у него есть потребности; он вовсе не обречен на службу своему обезумевшему государству.

Русские создали такие современные, культурные государства, как Новгород и Великое княжество Литовское.

Страны, для жителей которых свобода не была отвлеченным принципом и демократия – словом из книжки.

И разорванность россиянина между отсталостью, но своей, и развитием, но чужим, тоже не неизбежно.

Традиция эта сложилась в Московии, когда передовое государство с самыми современными способами ведения войны развивалось за счет отсталого, несамостоятельного общества.

В XIX веке, в сложном, очень может быть, решающем веке русской истории с крайней определенностью сказалась разобщенность русского общества, наличие в нем по преимуществу только двух крайностей. Русский человек мог быть «прогрессистом», «левым», но тогда обычно глубоко равнодушным к судьбам отечественной культуры, народной жизни, религии. Вместе с «прогрессивными» настроениями почти непременно шло негативное отношение к русской государственности, в клинических случаях доходящее до желания «отменить всех солдат-с», чтобы «нация умная» могла бы легче «завоевать нацию глупую-с».

В другом варианте россиянин был лояльным подданным империи и почвенником, с любовью принимавшим культурное наследие предков. Но тогда, за редким исключением, он стоял на сугубо охранительных политических позициях. «Православие – самодержавие – народность». И никаких перемен.

Пусть мужики любят помещиков. Ах, не любят?! Перепороть!

И сейчас в основном это так. Россиянин или охранитель – и тогда никаких перемен! Вернуться в социализм – и ни-ни!

Или он сторонник прогресса, развития, человек динамичный и активный, но тогда, за редким исключением, убежденный сторонник американо-европейского пути развития и отказа от национального наследия.

Ну так вот: мы не обречены ни на одну из этих крайностей. Нам нет ни малейшей необходимости заимствовать демократию, европейский тип развития в Америке. Это – тоже часть нашего наследия; не меньшая часть, чем традиция политического сыска, преследования за убеждения или пресловутого коллективизма. Если в жизни россиян были такие общества, как новгородское, кто сказал, что это никогда не может повториться?

У меня было много причин написать эту книгу. И среди прочих я хотел показать своим соотечественникам ту часть нашего наследия, которую изо всех сил скрывали от нас тираны и XIX, и особенно XX столетия.

Уверен, что это заметно, но на всякий случай сознаюсь: книгу я писал откровенно с националистических позиций.

Только я был националистом Руси, а не москалей, и патриотом Руси, а не Московии, вот и все.

Большая часть резких оценок, возмущений, протестующих слов вызвана во мне как раз любовью к своему народу и убеждением, что он заслуживает лучшей судьбы. В конце концов, это детей моего народа московиты привязывали к матерям перед тем, как швырнуть с моста в Волхов. Это мой народ в Смоленске московиты выморили голодом, лишь бы не дать ему вернуться домой, в Великое княжество Литовское. Это первопечатник моего народа Иван Федоров бежал из Москвы во Львов, потому что в Москве православных теснили хуже, чем в Речи Посполитой. И это славную историю моих предков скрывали от меня большую часть моей жизни.

И не надо. Бога ради, путать Божий дар с яичницей, грешное с праведным.

А из этого следует, что русский вовсе не обречен быть азиатом. Вовсе не сидит в нем татарин, который вылезет наружу, только поскреби русского. Это глупое и подлое вранье.

С тем же успехом из вас может вылезти оборотистый купец, член магистрата в Полоцке или Витебске, русский шляхтич или бойкий новгородец. Русские вообще невероятно пластичны. Если уж непременно нужно искать пресловутую национальную специфику, она, пожалуй, именно в этом. Русские веками жили в невероятно разнообразной стране, от субтропиков до субарктики, от Камчатки до Прибалтики. Есть русские оленеводы и русские виноградари, русские моряки и русские таежники. И все это у них как-то получается.

Так же мы веками сидели между разными цивилизациями, и русский татарин с ублюдочной кличкой Малюта выл и размахивал саблей в сотне верст от того места, где русский поляк Николай Радзивилл, европейский русский вельможа, вытягивал ноги к камину своего замка. Мы легко можем быть очень разными.

Русский человек не обречен бежать в стаде бесхвостых двуногих собачонок очередного тирана.

Русский человек не должен отказываться от личного успеха для процветания государства. Более того – такой отказ с его стороны будет величайшей глупостью, а его народу не принесет ничего хорошего.

Русский человек не обязан строить огромную империю, кого-то завоевывать и покорять. Он может это все делать, а может и не делать.

Другой разговор, что декларации здесь не помогут.

Народу дается не по тому, что он заявляет, а по тому, что он делает. Ищущий – обрящет, и жизнь обычно щедро дает то, чего мы хотим на самом деле. Хотим демократии? Будет демократия. Хотим севрюги с хреном? Получаем севрюгу, а вот демократии – хрен.

Народ всегда получает то, за что он готов умирать. Это может показаться чрезмерным, вычурным, какой-то лживой красивостью, диким преувеличением. Но жизнь показывает на тысячах примеров – это так.

Римская империя ничего не смогла сделать с христианами. Веками, поколениями русские люди хотели империи. Так хотели, что готовы были умирать за нее… Ну вот мы ее и имеем. Довольны? Счастливы?

Веками, поколениями русские люди не были готовы умирать за свободу, за свои права. Для них само сочетание слов «умирать за свободу» означало войну с внешним врагом, и только. А вот за свои собственные – не за корпоративные, не за государственные, а за свои личные – права, за них россиянин не был готов бороться, и уж тем более – умирать. Чаще всего ему казалось это просто диким – умирать за то, чтобы иметь какие-то права. Это британцы пели национальный гимн со словами: «Никогда, никогда, никогда Англичанин не будет рабом!». А мы не пели ничего подобного.

Но вот мы ее и не имеем, свободы, а нашей судьбой, нашей страной распоряжается мафия. Мы ведь не были готовы умирать за то, чтобы распоряжаться сами собой.

Сегодня мы имеем то, за что готовы были умирать вчера. Завтра мы будем иметь то, за что готовы умирать сегодня. Но в любом случае мы, собственно говоря, вообще ни на что не обречены и сами выбираем собственную судьбу. Сейчас. В настоящий момент. Вот и все.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема личного выбора

Возможно, быть живым шакалом лучше, чем мертвым львом. Но еще лучше быть живым львом. И легче.

Р. Хайнлайн

У каждого – своя Европа и Азия, и выбор совершает каждый сам и делает его в своей душе. Я могу представить это образно. Представьте, что вы стоите на проселочной дороге, только что выйдя из леса. Утро, не вполне рассеялся туман, в лесу поют птицы. Большая развилка дороги. Огромный камень с надписью: «Налево пойдешь… Направо пойдешь…».

Кстати, нигде в мире нет больше этого мифологического образа – развилки и камня с надписью. Есть что-то глубоко русское, российское в этом образе разных дорог, необходимости принять решение. Случайно ли именно у нас сформировался этот образ, если веками, поколениями страна жила в положении выбора?

Стойте. Думайте. Решайте. По-моему, слева, на западе, играет скрипка, летит по нотам легендарный полонез. Справа тоже звуки: какие-то дикие вопли. Не обязательно думать, что непременно кого-то режут. Может, это запорожцы пишут письмо римскому папе или канцлеру ФРГ, упиваются любимой фекально-генитальной тематикой. Может, вцепились друг другу в бороды Аввакум и Никон.

От этих звуков мужчины шарят за голенищем, взводят в кармане курки, а мамы берут на руки детей. Не стоит: это, слава Богу, только призраки. И нет смысла творить крестное знамение – жуткие твари справа не исчезнут: ведь ад точно такое же творение Бога, как и совсем другое место. И вам не обязательно направо; вы здесь как раз для того, чтобы выбрать.

Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподнимают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других. Здесь не любят только жуликов, и если у вас срезали кошелек, тут же зовите полицейского! Видите, вон прохаживается вдоль площади?

В этом городе много призраков, но не страшных, а интересных. Здесь в окнах старинного красивого дома мелькает тень Адама Чарторыйского. Здесь Николай Радзивилл что-то рассказывает Петру Могиле, а Иннокентий Гизель стучит пастырским посохом об пол, не в силах снести языческой тупости другого собеседника, Гедиминаса. Здесь Яков Федосов поет разухабистые песни с ватагой ушкуйников, и шум их пира смешивается с перепалкой Франциска Скорины и Петра Мстиславца. Никак не решат, какой способ печати лучше.

Да, совсем забыл! Ведь это виртуальный город. Он внутри.

И вам никак не удастся поселиться в нем, пользуясь уютом и порядком, а вести себя… по-московитски. Если вы поселитесь в этом городе, вам тоже придется быть вежливым со всеми, много работать и вести себя прилично. Вы ведь оказались в этом городе только по собственной воле, потому что вам самому этого захотелось. Никто, кроме вас, изгнать вас отсюда не может, но зато сами вы очень легко можете этот город потерять.

Потому что как только у вас возникнет желание спереть что-нибудь, навалить кучу посреди торговой площади, придумать единственно правильную идеологию или проголосовать на ближайших выборах за Жириновского, Баркашова, как тут же окажетесь где-то в совершенно другом месте. Пусть это тоже будет город, курные избы которого то ли шарахаются от приказной избы, то ли сбегаются к каменной громаде храма.

И не успеете вы облизать онемевшие губы, ощутить вкус местного соленого тумана, как из курных изб, из-за перелома кривых уличек вылезут ваши новые друзья и сподвижники – опричники, «козаки», татары Симеона Бекбулатовича, а на плечо ляжет трупная, синюшная рука Ивана Грозного: «Привет новоприбывшим!»

Почти каждый русский человек побывал в этом городе и в этой компании, что тут поделаешь, но задерживаться здесь попросту опасно. Ведь пока мы вглядывались в бездну, бездна вглядывалась в нас, и лучше удалиться побыстрее.

Должен сказать с полной определенностью: если вам когда-нибудь вздумается строить русскую Азию, неважно каким способом, вы непременно попадете именно в эту компанию и в компанию их современных друзей и наследников.

Вот понравится ли вам, я не уверен.

…Вот развилка. Вот дороги. Выбирайте. В Европу или в Азию. Европейский или азиатский путь развития. В каменный город Дубно или полуземлянку-курень к атаманам Картошке и Шишке. В граждане или в холопы. В общество Петра Могилы, Василия Острожского, клана Борецких или протопопа Аввакума, Малюты Скуратова и «царя Васьки».

А я пока прощаюсь с вами, читатель. Выбор этот каждый русский может сделать только сам, тут советчиков не может быть. Я сделал выбор давно, честнее будет сказать что выбор сделан за четыре поколения до меня и что я сам – продукт выбора.

Очень может быть, я еще вернусь к сюжетам этой книги, и не раз. Может быть, дождусь, что скажет мне читатель, и напишу: «издание второе, дополненное и исправленное». Еще не знаю. Но пока что я прекращаю свои высказывания и удаляюсь.

…А вы что топчетесь на развилке?! Выбирайте, выбирайте, господа!

Конец

[1]Большая советская энциклопедия. М.: Гос. науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1952. Т. 15. Вып. 2. С. 245.

[2]Владимир. (авт.)

[3]Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала русского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года. СПБ.: Изд-во Российской АН, 1766. С. 103–104.

[4]Псковские летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып, второй. С. 10.

[5]Большая советская энциклопедия. М.: Гос. науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1953. Т. 23. С. 621.

[6]Большая советская энциклопедия. М.: Гос. науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1953. Т. 23. С. 518.

[7]Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. С. 225.

[8]Большая советская энциклопедия. М.: Госуд. науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1956. Т. 44. Вып. 2. С. 169.

[9]Детская энциклопедия. М.: Изд-во АПН СССР, 1961. Т. 7. С. 246.

[10]Детская энциклопедия. М.: Изд-во АПН СССР, 1961. Т. 7. С. 252.

[11]Всемирная история. М., 1957. Т. III. С. 711.

[12]Советская историческая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971. Т. 13.

[13]Георгиев В. Д., Георгиева Н. Г., Орлов А. С Сивохин Т. А. История России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.

[14]История России (IX–XX вв.): Учеб, пособ. / Отв. редактор Я. А. Перехов. История российской культуры / Отв. редактор В. П. Мещеряков. М., 1999. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.

[15]От монголов. (авт.)

[16]Григорьев А. А., Мезит Э. Л., Михалев С. Н., Славши Л. Н., Федорова В. И. История России с древнейших времен до наших дней: Учеб. пособ, для абитуриентов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. С. 17.

[17]Григорьев А. А., Мезит Э. Л., Михалев С. Н., Славши Л. Н., Федорова В. И. История России с древнейших времен до наших дней: Учеб. пособ, для абитуриентов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. С. 21.

[18]Иванов В. Д. Русь изначальная. М.: Советская Россия, 1969. Т. 2. С. 401.

[19]Иванов В. Д. Повести древних лет. Екатеринбург: Изд-во «Каменный пояс», 1993. С. 442–443.

[20]Никулин Л. В. России верные сыны. М.: Сов, писатель, 1974.

[21]Борщаговский А. М. Русский флаг. М.: Сов, писатель, 1971.

[22]Седов А. Д. К истокам тоталитарного сознания // Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1989.

[23]Там же.

[24]Гоголь Н. В. Собр. соч. М., 1949. Т. 6. С. 264.

[25]Полное собрание русских летописей. Западно-русские летописи. СПБ., 1907. Т. 17.

[26] Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1940. Т. 1. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Западная Русь и Литовско-Русское государство. М., 1939. Т. 2. Вып. 1., 25. Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1893 – 1908. Т. 1 – 2. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. – Л.: Наука, 1947, 26. Писарева Е. Миссия Блаватской: теософия и теософское общество // Журнал «Аум». 1989. № 3.

[27]Кандыба В. М. История русского народа до XII в, н.э. М., 1995.

[28]Демин В. Н. Тайны русского народа. М., 1997.

[29]Петухов Ю. Д. Колыбель Зевса: История русов от «античности» до наших дней. М., 1998.

[30]Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология Руси. М., 1997.

[31]Там же, с 235.

[32]Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология Руси. М., 1997. с.119.

[33]Там же: с. 118.

[34]Там же: с. 120.

[35]Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология Руси. М., 1997. с. 238.

[36]Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология Руси. М., 1997. с. 234.

[37]Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология Руси. М., 1997. с. 207.

[38]Бушков А. А. Россия, которой не было. М.: Олма-Пресс, 1997.

[39]Древняя Русь: Город, замок, село. М.: Изд-во АН СССР, 1985.

[40]Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 59.

[41]Манкиев А. А. Ядро российской истории. М., 1899. С. 151.

[42]Гизель Иннокентий. Синопсис. СПб., 1810. С. 7.

[43]Архимандрит Августин. Любек и Новгородцы // «Родина». 1994. № 5. С. 76.

[44]Там же.

[45]Ковалевский П. Психология Русской нации. Пг., 1915. С. 16.

[46]Прокопий из Кесарии. Война с готами. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

[47]Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М.: Наука, 1960.

[48]Левандовский А. П. Карл Великий. Через Империю к Европе. М.: Соратник, 1995.

[49]Бушков А. А. Россия, которой не было. М.: Олма-Пресс, 1997.

[50]Большая советская энциклопедия. М.: Гос, науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1951. Вып. 2. Т. 8. С. 199.

[51]Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Наука, 1991. Т. IV. С. 279–280.

[52]Большая советская энциклопедия. М.: Гос, науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1952. Вып. 2. Т. 10. С. 316.

[53]Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М.: Наука, 1997. С. 263.

[54]Пушкин А. С. О ничтожестве литературы русской // Полн, собр. соч.: В 16 т. М.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 11. С. 268.

[55]Длугош Ян. Грюнвальдская битва. М. – Л.: Наука, 1962.

[56]Пашуто В., Ючас М. 550-летие Грюнвальдской битвы // Военно-исторический журнал. 1960. № 7.

[57]История Польши. М.: Политиздат, 1956. Т. 1.

[58]История Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1982. Т. 2.

[59]Из города Боголюбове. (авт.)

[60]Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1993. С. 233.

[61]Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1993. с. 248.

[62]Большая советская энциклопедия. М.: Гос, науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1954.

[63]Дыбковская А., Жарып М., Жарып Я. История Польши с древнейших времен до наших дней. Варшава, 1995.

[64]Ягелло. ( авт)

[65]Дыбковская А., Жарып М., Жарып Я. История Польши с древнейших времен до наших дней. Варшава, 1995. с. 125.

[66]Большая советская энциклопедия. М.: Гос, науч. изд-во «Большая сов, энциклопедия», 1954. Вып. 2. Т. 25. С. 52.

[67]Пушкарев С. Г. Воспоминания историка. 1905 – 1945. М.: Изд-во «Посев», 1999. С. 66.

[68]Булгаков М. А. Белая Гвардия. Баку: Моариф, 1988.

[69]Хьюит К. Понять Британию. М.: Книга, 1993.

[70]Толстой А. К. Змей Тугарин // Собр. соч.: В 4 т. М.: Худ, литература, 1963. Т. 1. С. 258–259.

[71]Валишевский К. Иван Грозный. М.: ИКПА, 1989. Репринтное издание 1912 года.

[72]Карамзин М. Н. История государства российского. М.: Наука, 1995. Т. IV. С. 95.

[73]Карамзин М. Н. История государства российского. М.: Наука, 1995. Т. IV. с. 122 – 123.

[74]Там же. с. 140.

[75]Нестеров Ф. Ф. Связь времен. М.: Мол, гвардия, 1987. С. 69.

[76]Ионов И. Н. Российская цивилизация. М.: Мирос, 1998. С. 87.

[77]Карамзин М. Н. История государства российского. М.: Наука, 1995. Т. IV. С. 321.

[78]Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М.: Политиздат, 1991.

[79]Там же.

[80]Новиков М. Н. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М., 1991. с. 35.

[81]Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея» (опыт текстологического анализа) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). 1974. Т. XXIX. с. 87.

[82]Исик Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII века М., 1937. с. 68.

[83]Седерберг Г. О религии и нравах русского народа. М., 1873. с. 37.

[84]Корб И. Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг) СПБ., 1906. с. 217.

[85]Флоренский П. Около Хомякова (Критические заметки) Сергиев Посад, 1916. с. 19.

[86]Катков М. Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. с. 14.

[87]Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом СПБ., 1862. Т. II. с. 202.

[88]Шильдер Н. К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПБ., 1903. Т. II, с. 700.

[89]Там же.

[90]Соловьев С. М. История России с древнейших времен: В 15 т. М.: Изд-во АН СССР, 1966. Т XIV. с. 52.

[91]Конрад Буссов. Московская хроника: 1564 – 1613. М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1961. с. 133.

[92]Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. с. 63.

[93]Гоголь Н. В. Ночь перед рождеством // Гоголь Н. В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Повести. М.: Худ, литература, 1970. с. 94.

[94]Сигизмунд – Герберштейн. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988.

[95]Бушков А. А. Россия, которой не было. М.: Олма-Пресс, 1997. с. 266.

[96]Успенский Б. А. Дуалистический характер русской средневековой культуры // Б. А. Успенский. Избранные труды. М., 1996. Т. I.

[97]Гоголь Н. В. Страшная месть // Гоголь Н. В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Повести. М.: Худ, литература, 1970. с. 163.

[98]Московский князь. – (авт.)

[99]Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988.

[100]История Отечества. Люди, идеи, решения. М.: Прогресс, 1991. с. 35.

[101]Сталин И. В. Собр. соч.: В 4 т. М.: Политиздат, 1950. Т. 4.

[102]Муравьев В. Б. Московские литературные были и предания. М., 1981. с. 257.

[103]Сочинения князя Курбского. Русская историческая библиотека. СПБ., 1915.

[104]Семепникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996. с. 114.

[105]Янов А. Иваниана // Нева. 1992. № V – VII. с. 289.

[106]Всемирная история. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. IV. с. 492.

[107]Барберчпи Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини // Сказания иностранцев о России в XVI и XVII веке. СПб., 1840.

Витсен Николас. Путешествие в Московию. 1664–1665: Дневник. СПб., 1996.

Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1866.

Гейдепштейн Р. Записки о Московской войне 1578–1582 гг.: В 5 кн. СПб., 1889.

Коллинз С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846.

Майерберг А. Путешествие в Московию. М., 1874.

Мармсерет Я. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского с 1590 по 1606 г. // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859. Ч. 1.

Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПБ., 1905.

Пальмквист Э. Несколько замечаний о России, ее дорогах, укреплениях, крепостях и границах во время последнего Королевского посольства к Московскому царю // Размышления о России и русских. М., 1994.

Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912.

Поссевипо А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. Кн. 2.

Принц Д. Начало и возвышение Московии. М., 1877.

Рейтейфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1905.

Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874.

Стрюйс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса // Размышления о России и русских. М., 1994.

Ульфельд Я. Путешествие в Россию датского посланника Якова Ульфельда в XVI в. М., 1889.

Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М., 1925.

Фаи-Кленк К. Посольство Конрада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. СПБ., 1900.

[108]Русский народ. (авт.)

⇐ Предыдущая 68 69 70 71 72 73 747576 77 Следующая ⇒