Протоиерей Петр Мансуров 1 страница

Стр 1 из 17Следующая ⇒

Протоиерей Петр Мансуров

Сотворение мира Богом и естественнонаучная проблема происхождения жизни на Земле

Омск 2009 г.

Оглавление

1. Пролог……………………………………………………….………...…4

2. Богословская точка зрения на происхождение мира………….………8

2.1. Введение…………………………………………………….………8

2.2. Сокровищница догматов Православной Церкви… .…………....11

2.3. Творение «из ничего»……………………………………………...13

2.4. Парадокс мнимого прошлого……………………………………...15

2.5. Первые дни творения. Творение ангельского мира……………...17

2.6. Творение видимого мира………………………………….……….19

2.7. Последние дни творения. Мнение святых отцов о

времени творения…………………………………………………..21

2.8. Святые отцы об умопостигаемой основе мироздания…………...26

2.9. Представление о логосах творения……………………….…….…28

2.10. Сопоставление восточной и западной богословской

точек зрения……………………………………………………….33

3. Научная точка зрения на происхождение мира………………………..36

3.1. Парадигма современного естествознания………………………...36

3.2. «Линия» Демокрита………………………………………………...39

3.3. Происхождение вселенной…………………………………………43

3.3.1. Космологические представления современной науки…….....43

3.3.2. Некоторые итоги космологического раздела……………..…52

3.3.3. Богословское прошлое европейской науки………….….……55

3.3.4. Иллюзия гармонии………………………………………….….59

3.3.5. Как мы можем мыслить творение из «ничего»?………….…...61

3.4. Происхождение жизни на Земле………………………….………...70

3.4.1. Появление первых живых организмов…………………….…..70

3.4.2. Невероятная сложность живых организмов……………….….73

3.4.3. Гипотеза абиогенеза…………………………………………….78

3.4.4. «Трудности» эволюционной теории………………………….81

3.4.5. «Происхождение видов» Ч. Дарвина…………………………85

3.4.6. Подтверждение теории эволюции…………………………….90

3.5 Геологический «фундамент» теории эволюции…………………..96

3.5.1. Методические инструменты исторической геологии………..99

3.5.2. Фактические данные исторической геологии Земли……….107

3.5.3. Постановка проблемы…………………………………………109

3.6. Материалистическая парадигма естествознания в свете современной науки………………………………………………………….118

3.6.1. Обзор основных положений квантовой механики………….118

3.6.2. Заключение обзора квантовой механике…………………….131

3.6.3. Кризис материалистической парадигмы………………...….139

3.6.4. Возможная смена парадигмы………………………………...149

3.6.5. Перспективы нового мировоззрения ………………………..160

3.6.6. Возможное разрешения проблемы геологических слоев......174

4. Обсуждение………………………………………………………….….188

5. Эпилог……………………………………………………………….…..195

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его

и Божество, от создания мира через

рассматривание творений видимы, так

что они безответны» (Рим. 1. 20).

1. Пролог

Вопрос о происхождении мира вообще и человека в частности - один из главных «вечных» вопросов, который задавало и задает себе человечество на протяжениивсей своей истории. Ответы на этот вопрос у разных народов и культур были разные: одни - у древних египтян или финикийцев, другие - у античных греков и римлян, третьи - в застывших во времени китайской, индийской или центральноамериканской цивилизациях. Ответы были разные, но, как правило, всегдапод причудливым мифологическим украшением угадывалась одна и та же идея - сотворение мира демиургом, Творцом, Богом, который и открывает сам себя человеку через религию - связь, через веру, исповедуемую этим народом. Мы живем в одном (единственном) мире, который имеет одну (единственную) историю, поэтому истинной может быть только одна религия и, соответственно, одна история происхождения мира, а остальные будут искажениями этой истины. Причем количество и «глубина» этих искажений во времени в таком случае должна возрастать - и, напротив, при мысленном движении вспять - приводить к изначальному истинному откровению благого Творца своей твари.

В истории человечества такое истинное Откровение легко увидеть в Священном писании единой Святой Соборной и Апостольской церкви, сохраняемом Ею во времени и преподаваемом своим чадам через Священное

предание. В этом, Божественном по своему источнику, сверхъестественном

Откровении, человечество познает беспредельного всемогущего, благого, истинного, справедливого Творца, всегда сущего и находящегося вне времени, вне своего творения — мира, который он и создал из ничего по одной только своей преизбыточествующей благости и беспредельной любви к венцу этого творения - человеку. Исходя из посылки об истинности Творца - Бога, в котором вся истина, не требующая своего развития, совершенствования или эволюции, можно прийти к выводу, что и его откровение о Себе и о созданном Им мире является совершенной истиной, полным знанием о мире и человеке.

Такова законченная в своей простоте и гармонии идея сотворения мира, идея, заложенная в каждую крупицу этого творения и воспринимаемая первозданным человеком, несущим в себе образ и подобие Творца, являющимся единственным источником истинного знания. И только когда в трагической попытке человека самому стать «яко боги», это подобие было потеряно, и когда образ замутился, тогда и истина о сотворении мира в человеческом сознании стала искажаться и обрастать демоническими чертами, выдавая тем самым тот новый источник, теперь уже ложных знаний. И все же, по прошествии тысячелетних блужданий человечества по лику земли в поисках потерянного Рая, во многих преданиях, мифах и легендах сохранились некоторые следы первоистины. Иллюстрацией этого может быть следующий факт. В фольклоре ста пяти племен Северной, Центральной и Южной Америки, семнадцати - в Африке и на Ближнем Востоке, двадцати трех - в Азии, тридцати семи в Австралии и на островах Океании, а также у тридцати одной этнической группы обитателей древней Европы есть описание глобального наводнения. Причем обнаруженные предания сохраняют две общие основные черты изложения:

- Вся первоначальная жизнь на земле уничтожена грандиозным, не сравнимым ни с чем катаклизмом

- Вся нынешняя жизнь пошла от одного человека, который, будучи сверхъестественным образом предупрежден о грозящей катастрофе, соорудил специальное судно и пережил Потоп на нем вместе со своей семьей.[1]

Человек, даже поверхностно знакомый с Библейской историей, легко увидит во всех этих повествованиях описание одного и того же исторического события - Всемирного Потопа, случившегося около шести тысяч лет назад и изложенного в седьмой главе книги Бытия. Конечно, время, а самое главное тленность падшей человеческой природы не способствовало сохранению на протяжении многочисленных поколений истинной истории о сотворении мира, но все же сама идея Творца, несмотря на искажения, промыслом Божьим, сохранялась. И только в самое последнее время появилась и постепенно стала главенствующей идея об имеющей свое собственное бытие материи, способной к саморазвитию, усложнению и эндогенной эволюции, не нуждающейся для этого в управлении ее извне никакой идеальной сущностью. Естественно, что такая фундаментальная перестройка в общечеловеческом сознании, еще сохраняющем память о своем Творце, не могла произойти внезапно, вдруг, а подготавливалась на протяжении некоторого времени по мере нравственного «созревания» человека в своем тлении. Появившись в недрах языческой Греции как частное философское мнение отдельных мыслителей, потом как бы исчезнув в свете христианского учения православной Византии, материалистические идеи дружно «возродились» в Средневековой Европе. И сначала осторожно, а потом все решительнее стали входить в научную практику растущей цивилизации, пока через всевозможные социальные, промышленные, технические, научные и прочие революции просто не ворвались в двадцатый век в качестве единственно возможного мировоззрения под названием «естественнонаучная картина мира». Предыдущая, христианская точка зрения на это была объявлена сказкой или прямым обманом, сама история человечества стала историей человеческого прогресса и освобождения его от этих суеверий. Правда, при этом у человека появились новые эволюционные не совсем симпатичные «родственники», но это там, позади, а впереди опять замаячило вожделенное быть «яко боги».

Такова была на конец двадцатого века общая картина взаимоотношения на уровне фундаментальной идеи христианской богословской науки и науки небогословской, науки исключающей в своей деятельности понятие Бога и как объекта и как субъекта. Какова ситуация в этой сфере сейчас на начало третьего тысячелетия? Неужели человечество, ведомое своей гордыней, еще больше увязнет в изучении миражей безблагодатных вселенных, подчиняющихся законам хаоса, и, познавая, в конце концов, только зло своей испорченной воли?

Поиск ответов на эти и другие вопросы, вытекающие из сопоставления богословской и современной научной точек зрения на происхождение Мира и человека, и является целью нашего исследования.

2. Богословская точка зрения на происхождение мира

2.1. Введение.

Приступая к изложению и сопоставлению современных богословской и научной точек зрения на происхождение мира и человека, прежде всего, надо указать на трудности самого выявления объективных «единых» точек зрения по этому вопросу как в научной сфере, так и, правда, в меньшей степени, в современном богословии. Если в богословской науке при наличии «мнений» все же существуют соборные решения, преподающие нам через систему вероучительных догматов определения всей Церкви по тому или другому вопросу, то в науке чего-либо аналогичного нет. Хотя в современном употреблении и используется такое понятие как «естественнонаучная картина мира», регулярно обсуждаемая на общемировых научных форумах и предлагаемая человечеству через различные глобальные организации и программы (например ЮНЕСКО или образовательные программы БиБиСи) как мнение всей науки, но все же при внимательном рассмотрении эта картина представляет из себя постоянно обновляемый конгломерат различных гипотез, идей и мнений, выстроенных с определенным мировоззренческим уклоном. Этому же способствует и общее состояние современного естествознания, которое можно определить как парадигмальный кризис и связанное с ним усиление роли эмпирического подхода в исследованиях (особенно в биологии).

С другой стороны, богословие как наука, основанная на Божественном откровении как источнике своих знаний, в меньшей степени должна была бы быть затронута «бурями" научных революций 19-20 веков. Но поскольку Церковь является частью гражданского общества, то волей-неволей и в ней происходит индуцированные извне колебания богословских высказываний, часто явно выходящих за рамки соборных решений и мнений святых отцов. По-видимому, в наше время становится недоступной та независимость и неотмирность богословского мышления отшельников-созерцателей, таких как, например, преподобного Антония Великого, который в ответ на вопрос философа о том, как он может жить без книг, отвечал: «книга моя - есть сотворенная природа, она всегда со мною, и когда хочу, могу в ней читать словеса Божии».[2]

Другая сложность, с которой надо считаться при сопоставлении богословской и научной точек зрения на происхождение жизни, - это сомнение в самой возможности и научной обоснованности такого сопоставления. Вот характерный образец таких рассуждений, причем один из наиболее доброжелательных по отношению к богословию. «Можно считать, что в мире нет ничего кроме движущейся материи (материализм), можно считать материю порождением духа (идеализм). Однако, естественные науки - науки экспериментальные, и могут изучать только материальный мир. Духовный мир как мир нематериальный им не доступен. Заявления типа «Наука доказала, что Бога нет или Бог есть» лишены смысла. Духовный мир не может быть изучен естественнонаучными методами. Что первично, а что вторично - вопрос веры».[3] В рассуждениях такого типа легко можно проследить всю родословную эмпирической неопозитивистской основы современного познания, когда вслед за отвержением понятий «Бога», «Творца», «Промыслителя» изымались из научного обращения категории сознания, субъекта, материи, субстанции как «метафизический хлам».[4] Действительно, если объектом исследования естественной науки определить только то, что можно эмпирически «пощупать» и экспериментально проверить, то такая позиция становится логически возможной. Но подобное самоограничение объекта исследования науки нам кажется противоречивым и противоестественным. Во-первых, сама современная наука не следует строго этому ограничению, занимаясь вопросами, не доступными прямому эмпирическому методу в принципе, - например, вопросами о возникновении ранней вселенной (теория Большого взрыва) или о возникновении жизни на земле (теория о самозарождении жизни на земле из хаотической материи путем эволюции). Причем, именно эти вопросы и объявляются приоритетными, лежащими в фундаменте современного миропонимания.

И, во-вторых, исключение идеальной сферы из объекта исследования науки делает все естествознание однобоким и не последовательным. Если в рамках объективного идеализма допускается пусть и подчиненная идеальному, но объективно существующая материя, то в рамках современного подхода хоть какая-то реальность идеального напрочь отвергается как метафизический хлам. Это свидетельствует о том, что этот метафизический вопрос в рамках материалистической парадигмы все-таки решается, причем решается он отрицательно. В случае ошибочности такого решения современное естествознание может оказаться в роли платоновских жителей пещеры, которые видят и изучают только тени от реальных сущностей – идей.

Слава Богу, в самое последнее время, «когда уже казалось, что мир в основном познан, ситуация внезапно переменилась. Пространство человеческой «объективизации» достигло своего предела «горизонта объективности»: возникли теория относительности и квантовая механика, перевернувшие наше представление о мире. Обе эти теории поставили под вопрос прежние, когда-то незыблемые понятия объективной реальности, в связи с чем, все настойчивей раздаются голоса о необходимости введения наблюдателя в саму ткань физической реальности, о необходимости учета наблюдающего сознания».[5] «Открытие квантовой механики ознаменовало собой переход к иной метафизической парадигме – парадигме дуалистической. Это привело к отказу от абсолютного механистического детерминизма и заставило положить в основу физического мироздания вероятностные закономерности».[6] «Продуктивность использования метафизических принципов в квантовой физике привела к тому, что последние открытия – экспериментальное подтверждение квантовой телепортации уже более последовательно интерпретируется в холистическом, идеалистическом подходе».[7] Таким образом, «сама логика развития физики, когда-то абсолютно материалистической и детерменистской («физика, бойся метафизики»), неотвратимо приводит нас к признанию такого факта, что идеальное оказалось реальнее материального, именно оно описывает все наблюдаемое в материальном мире».[8] Все это позволяет подвести некоторый исторический итог, что «предмет физики 20 века оказался метафизическим в точном смысле этого слова, то есть, современная фундаментальная физика фактически перешла в метафизику. В итоге физика к концу 20 века … прошла в соответствии с законом отрицания отрицаний, основные этапы развития и вышла на следующий виток спирали: исторически возникнув путем выделения из греческой метафизики, пройдя этап феноменологии, она вновь осознала себя как религиозную метафизику».[9] Нам остается только добавить, что в цитируемом высказывании легко увидеть сквозь диалектическую упаковку подтверждение мысли святителя Василия Великого, высказанную им почти две тысячи лет назад по поводу превозношения эллинской мудрости над богословием: «Эллинские мудрецы много рассуждали о природе, и не одно их учение не осталось твердым и непоколебимым: потому что последующим учением всегда ниспровергались предшествовавшие. Посему нам нет нужды обличать их учения: их самих достаточно друг для друга к собственному низложению».[10]

2.2. Сокровищница догматов Православной церкви.

«Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым… », - вот уже более полутора тысячелетий так поёт о творении мира Православная церковь за ежедневной Божественной литургией. Раскрывая эту краткую, но очень ёмкую формулировку никео-цареградского символа, Церковь, основываясь на священном Писании и священном Предании, преподает своим чадам, что «Бог есть творец всех видимых и невидимых тварей. Прежде всего, Он произвёл мыслью своею все небесные Силы, как отличных песнопевцев славы своей, и создал этот умный мир, который, по данной ему благодати, знает Бога и всегда во всем предан воле Его. После того сотворен Богом из ничего сей видимый и вещественный мир. Напоследок Бог сотворил человека, который составлен из разумной невещественной души и вещественного тела, чтобы из этого, таким образом составленного человека, видно было, что он есть Творец и обоих миров, и невещественного, и вещественного. По этой-то причине человек называется малым миром: ибо он носит на себе образ всего великого мира».[11] Таково в своей кажущейся простоте и лаконичности православное учение о сотворении мира. Рассмотрим его детальнее, подробнее останавливаясь на тех вопросах, параллельные трактовки которых могли бы выявить близость или несходство богословской и научной точки зрения.

Прежде всего, подчеркнем главную мысль, на которой основывается православное догматическое богословие: Бог является Первопричиной, или Виновником бытия мира. «Это означает, что мир, как совокупность всего конечного бытия, существующего в пространстве и во времени, имеет причину своего бытия в Боге, и не возник каким-либо образом сам собою, беспричинно или случайно».[12] Мир сотворен Божественной волей, но не «из себя», не из Своей сущности. Мир иноприроден Богу. Святой Иоанн Дамаскин говорил, что «все (сотворенное) – далеко от Бога не по месту, но по природе».[13] В то же время, Бог творил не из чего-то предсуществующего, не из некого субстрата - «Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие несущее, а вместе с тем, Он помыслил и о том, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственно форме мира».[14] И поскольку до сотворения мира в непостижимой нетварной вечности существовал только «океан Божественной сущности», то из этого следует, что внешний по отношению к Божеству мир сотворен из ничего.

2.3. Творение «из ничего».

Библейское творение «из ничего», или как точнее выражались святые отцы, приведение из небытия в бытие, было принципиально новой идеей для своего времени. До этого ничего похожего не было во всех других религиозных или метафизических системах. В античной философии «творение» демиургом мира совершается над некой вечно существующей «праматерией», которая есть только чистая возможность бытия, но способная наполнить собой идеи всех вещей. Таков дуализм Платона, и таково же, с некоторыми различиями, вечное оформление материи у Аристотеля. В других учениях мы встречаем идею творения как Божественного процесса - Бог творит из самого себя, порождая все многообразие вселенной. «Здесь мир есть проявление, или эманация, Божества. Такова основная концепция индуизма, ее мы видим вновь в эллинистическом гносисе, к которому очень близко мышление Плотина, устремленное к монизму».[15] Третья группа учений в то время не такая значительная, но которую ждало «блестящее» будущее, - это группа учений о вечно существующей материи - материализм. К ним относились, прежде всего, атомизм Левкиппа и Демокрита, а также учение Эпикура. В первые века христианства вплоть до крушения Римской империи и становления православной Византии все эти три группы учений о происхождении мира были господствующими. Именно с их представителями встретился апостол Павел в афинском ареопаге (Деян. 17,18), и именно в такой противоборствующей среде раскрывалось святоотеческое учение о творении «из ничего», свидетельство о чем сохранились до нашего времени в «Беседах на Шестоднев» св. Василия Великого.

Творение «из ничего» предполагает, что у мира было начало, значит он был «создан не от вечности, но во времени, или точнее, вместе со временем. Ибо время есть не что иное, как преемственность вещей, как необходимая форма бытия существ и предметов ограниченных, подлежащих переменам. Потому оно не могло иметь места прежде этих существ, а могло появиться только вместе с ними, - так что начало мира есть вместе начало времени, и когда сотворен первый, тогда же сотворено и последнее».[16] Лосский писал, что начало мира – «это точка соприкосновения Божественной воли с тем, что отныне возникает и длится; так что само происхождение тварного есть изменение, есть «начало», и вот почему время является одной из форм тварного бытия, тогда как вечность принадлежит собственно Богу».[17] Мир сотворен во времени и со временем, но сам замысел о нем проистекает из «предвечного и всегда неизменяемого Божия Совета».[18] Святой Иоанн Дамаскин, которому принадлежит это определение, говорил также, что Бог «созерцал все вещи прежде бытия их (Дан. 13,42) от вечности, представляя их в Уме Своем; и каждая вещь получила бытие свое в определенное время, согласно с Его вечной, соединенной с хотением мыслию, которая есть предопределение, и образ, и план».[19] Сотворивший мир во времени Бог сам остается вне времени - в нетварной вечности, из которой Он «Божественным, и все созерцающим, и невещественным своим оком просто видит вся, как настоящее, так и прошедшее, также и будущее прежде бытия их».[20]

Творение «из ничего» означает, что мир не содержит в себе своей «начальной» причины, такая причина есть только вовне - в Божией воле. Творение есть свободный акт его Божественного желания, и это - единственное обоснование тварного. У В. Лосского об этом имеются следующие мысли: тварное бытие у него «обосновывается ни самим собой, ни Божественной сущностью, а одной лишь Божественной волей. Это отсутствие собственного обоснования и есть небытие. Так незыблемое, непреходящее для твари – это ее отношение к Богу; по отношению же к самой себе она сводится к «nihil»,[21] то есть к «ничто». Другими словами, у мира, созданного «из ничего», не будет имманентной ему начальной причины, - то есть, исследуя мир и познавая его законы, нельзя будет в принципе найти причину его существования. Тварь, возникшая из воли Божией не случайна по своему творению, но «тварь случайна по своему происхождению».[22] Отсутствие имманентной миру начальной причины в таком случае логически приводит к парадоксу «мнимого прошлого»

2.4. Парадокс мнимого прошлого.

Рассмотрим самое начало творения, воспользовавшись советом святого Василия Великого: «… ибо тебе можно узнать, с какого времени началось строение сего мира, если, от настоящего поступая назад, потрудишься найти первый день бытия

мира».[23] «В начале сотворил Бог небо и землю», - говорит Бытописатель, и святитель толкует это место как свидетельство мгновенного творения, «потому что начало есть нечто, не состоящее из частей и не протяженное…в ознаменовании этого древние толкователи, яснее выражая мысль, сказали: сразу сотворил Бог, то есть вдруг, мгновенно»[24].

Мы уже говорили выше, что святые отцы с мгновенным началом мира связывали начало времени, которое они понимали как меру изменения вещей, происходящих согласно причинным связям в сотворенном мире – «ибо, что такое время, как не разные последовательные преемственные перемены, - считает блаженный Августин, - которым с безусловной необходимостью подвергаемся все мы и мир».[25] Так вот, если мы попробуем, «поступая назад» согласно «безусловной необходимости», то есть, следуя законам мира, мысленно двигаться от настоящего к его причинному прошлому и далее, то сможем, в конце концов, подойти к самой точке его начала, соответствующей первому мгновению мира после его сотворения. Это начальное состояние мира, в свою очередь, тоже должно иметь причину - обоснование в прошлом, которого в данном случае в действительности не было, поскольку первозданный мир был сотворен «из ничего». Другими словами, если мы, изучая настоящее мира и следуя его законам, попробуем «причинно» восстановить, узнать его прошлое, то, двигаясь вспять, мы пройдем точку во времени соответствующую его творению «из ничего» (поскольку оно беспричинно), и окажемся в «мнимом прошлом».

Конечно же, полная картина Творения гораздо сложнее описанной выше, и за первым мгновением, в котором появился мир, последовали другие творческие акты Божественной воли. Но парадокс «мнимого прошлого» при этом все равно наблюдается, поскольку он связан с творением не только «из ничего» в буквальном его смысле, но вообще с любым творением принципиально нового, даже из чего-нибудь предсуществующего: «И сказал Бог: да произведет земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое…И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую, и птицы да полетят над землею…». Если бытие нового имеет обоснование в прошлом, в том «предсуществующем», из которого оно возникло и с ним причинно связано, то в таком случае мы имеем дело с естественным происхождением. Если же новое никак причинно не обусловлено в прошлом, то оно сотворено, причем эта «новизна» сотворена «из ничего». В таком случае законы, по которым совершается бытие этого нового, при ретроспективном своем обращении в прошлое не «заметят» момента своего сотворения «из ничего», пройдут его и будут описывать прошлое, которого не было.

Так возникает парадокс мнимого прошлого. Лучше всего его проиллюстрировать цитатой из святых отцов, для которых он был естественным логическим следствием из самого принципа творения. Преподобный Ефрем Сирин в своем толковании на Бытие говорил: «Злаки во время сотворения своего стали порождениями одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев. Так же и дерева во время сотворения своего явились порождениями одного дня, но по совершенству и по плодам, обременявшим ветви, казались порождениями годов. Как дерева, травы, животные, птицы и человек явились вместе и стары и молоды: стары по виду членов и составов их, а молоды по времени сотворения, - так и луна была вместе и стара и молода…».[26]

2.5. Первые дни творения. Творение ангельского мира.

Чтобы увидеть первые дни бытия мира, нам совсем не надо пытаться исследовать причины и реконструировать прошлое (тем более что это, по-видимому, невозможно – об этом речь будет ниже). У нас есть свидетельство более верное - свидетельство об этом самого Творца в Книге Бытия и толкование ее святых отцов.

« В начале сотворил Бог небо и землю…», –так начинается повествование о первых шести днях существования мира, - днях Шестоднева, в которые мир получил свое устроение. Творение мира началось, как считают святые отцы, с творения мира духовного - мира ангельского – Бог «полагал основания земли … при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости» (Иов, 38. 7). Вот как толкует это святой Василий Великий: «Еще ранее бытия мира было некоторое состояние, приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающее. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания – мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшение умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, так что нельзя изобрести для них наименований. Они-то наполняют собою сущность невидимого мира».[27] Духовный мир населен ангелами, которые «есть сущность, одаренная умом и всегда движущая, обладающая свободной волею, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своей природы бессмертие. Каковой сущности вид и определение знает один только Создатель».[28]

В Ветхом завете о творении и бытии ангелов говорится очень мало, прикровенно. Но их существование в нем никогда не ставилось под сомнение, хотя в Новом Завете и упоминаются последователи ветхозаветной секты саддукеев, которые как раз это считали, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа (Деян. 23. 8; Мат. 22. 23). Но это тот самый случай, который подтверждает правило, ибо в Новом завете Сам Господь Иисус Христос свидетельствует об ангелах: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых ангел» (Лук. 9. 26). Ангел также возвестил Захарии зачатие Предтечи, Ангел благовестил Пресвятой Деве Марии о рождении Спасителя, Ангел являлся во сне Иосифу, многочисленное воинство Ангелов славословило рождество Спасителя, Ангелы служили Иисусу Христу во время искушения в пустыни, Ангел являлся для укрепления его в саду Гефсиманском. Более того, в Посланиях апостольских несколько приоткрывается тайна о сотворении мира и небесной иерархии: - «Ибо им (Сыном Божиим) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все им и для Него создано» (Кол. 1. 16).

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒