Основные направления западной философии ХХ века

2. Основные направления западной философии ХХ века

Прагматизм

Прагматизм(от греч. pragma – дело, действие) –— направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике(разрешать «проблематические ситуации»).

Основателями прагматизма считаются американские философы Чарльз Пирс(1839 – 1914)и Уильям Джемс(1842 – 1910).Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внёс Джон Дьюи(1859 – 1952).

Дж. Дьюи – автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дж. Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

К заслугам Дж. Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Дж. Дьюи был эмпиристом,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Дж. Дьюи:

1) отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными;

2) выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования;

3) под опытом понимал всё то, что имеется в человеческом сознании, как врождённое, так и приобретённое в процессе человеческой жизни;

4) особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта;

5) делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритический, духовный), религиозный, моральный, а также художественный, социальный, культурный и другой, – имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Цель философии– помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её.Данная идея легла в основу философии американского прагматизма.

Если ранние американские прагматики (У. Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведёт к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей (то есть является связующим звеном внутри цепочки опыта и между опытом и поставленной целью), то Дж. Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии.

Согласно Дж. Дьюи, основная задача философиине в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Поскольку значительная доля опыта (исключая узкопрофессиональный, спиритический и др.) накапливается при взаимодействии индивида с обществом и внутри общества, то важнейшим условием совершенствования опыта является совершенствование самого общества – социальная реконструкция.

Социальная реконструкциявключает в себя:

1) совершенствование отношений собственности, что подразумевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и её максимальное объединение для производственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фактически речь идёт об акционировании собственности);

2) через акционирование и иное совершенствование отношений собственности – приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.);

3) более справедливое распределение произведённых материальных благ;

4) борьбу с бедностью, постоянную заботу государства об улучшении благосостояния граждан;

5) обеспечение прав человека и совершенствование демократического государственного устройства;

6) наведение порядка в обществе, совершенствование, профессионализацию управления во всех сферах человеческой жизни и деятельности;

7) сглаживание внутренних и международных конфликтов.

Другим ключевым средством совершенствования опыта помимо социальной реконструкции Дж. Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов – «высоких технологий».

Дж. Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высочайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике – то есть совершило научно-техническую революцию) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни научные методы, ни высокие технологии абсолютно не применяются к управлению обществом, морали, опыту.

Следовательно, опыт можно преобразовать, используя совершенные научные методы и высокие технологии, причём внедрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании(начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта – совершенствование мышления(также на основе научных методов).

Поскольку, согласно Дж. Дьюи, основная задача философии заключается в том, чтобы совершенствовать опыт путём применения к нему новейших научных методов, возникает вопрос о самом научном методе: что такое научный метод? каковы его основные характеристики?

Учение о методезанимает значительное место в философии Дж. Дьюи:

1) метод – порядок (процесс) приобретения знания и дальнейшего функционирования приобретённого знания в ходе человеческого опыта;

2) основная задача науки и научного метода – оптимальное достижение человеком своих целей;

3) от того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность; то есть метод, при использовании которого цель достигнута, – истинный (правильный); а тот метод, который не ведёт к цели или усложняет её достижение, – ложный;

4) следовательно, научный метод является инструментом успешной человеческой деятельности, достижения целей.

Данный подход к методу как средству достижения цели получил название инструментализма. То, что полезно для человека, можно считать истинным. В качестве примера приведём рассуждение У. Джеймсао выгодности веры в Бога. Если вера окажется ложной, то я ничего не теряю и не окажусь в худшем положении, чем атеист; но если она окажется истинной, я обеспечу себе спасение и вечную жизнь. Не стоит терять единственный шанс и, значит, есть все резоны верить в Бога.

Разум для прагматизма – инструмент достижения успеха, а научные теории – орудия, помогающие в этом. Какая-либо идея становится истинной, когда воплощается в жизнь. По словам Дж. Дьюи, разработавшего инструменталистскую версию прагматизма, функция интеллекта не в том, чтобы копировать объекты окружающего мира (да и почему Вселенная должна существовать в копиях и как она может быть скопирована во всей полноте?), а в том, чтобы создавать наиболее эффективные и выгодные отношения с объектами.

Исходя из идей инструментализма и диалектики, Дж. Дьюи делает ряд выводов:

1) не может быть «метода вообще» (либо методы, не направленные на практический результат, не заслуживают внимания);

2) существуют конкретные методы для достижения конкретных целей;

3) следовательно, необходимо выявить конкретный механизм действия метода.

Для поиска конкретного механизма действия метода Дж. Дьюи выводит учение о проблематической ситуациии путях её разрешения, суть которого в следующем:

1) потребность в методе (как в опыте) возникает при наличии актуального (действительного) сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

2) данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию» – конкретную (любую) жизненную ситуацию, которую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

3) решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

4) цель научного метода – превратить проблематическую ситуацию в решённую ситуацию;

5) действие научного метода осуществляется в процессе преобразования проблематической ситуации в решённую;

6) следовательно, научным методом(конкретным воплощением его действия) являются конкретные шаги по превращению проблематической ситуации в решённую.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги(этапы преобразования проблематической ситуации в решённую):

1) ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее чёткого объяснения) – в данном случае необходимо: выяснить источник подобного ощущения; осознать проблему; чётко сформулировать, в чем заключается проблема;

2) после того как имеющаяся проблема чётко сформулирована, неопределённая ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: чётко поставить конечную цель; осознать возможные трудности;

3) выдвижение гипотезы (решение последовательности действий), которая приведёт к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

4) критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

5) принятие окончательного решения, воплощение смоделированной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка применённой гипотезы на истинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Также Дж. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответствовать научный метод:

1) способность к самоисправлению (в зависимости от вновь приобретённого опыта, как положительного, так и отрицательного);

2) способность к действию (применяемый научный метод должен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации);

3) истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения).

Рассматривая проблему познания,Джон Дьюи также проявляет философское новаторство. Из общего массива накопленных знаний, опыта он выделяет различные типы знания:

1) «эпистеме» – достоверное знание, проверенное теорией и практикой (опытом);

2) «докса» – недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания.

Данные виды знания являются результатом двух типов познания:

1) непосредственное, чувственное познание – доступно всем, но недостоверно, даёт поверхностное знание («докса») вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив;

2) созерцание чистых идей – доступно немногим, однако, поскольку «чистые идеи» устойчивы, постоянны и универсальны, они дают достоверное знание – «эпистеме».

Следуя Платону, Дж. Дьюи считает, что:

1) чувственное знание свойственно людям, занятым физическим трудом и, как правило, не имеющим образования, – рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.;

2) высшая духовная деятельность (духовное познание через созерцание чистых идей) свойственна людям специально подготовленным, очень образованным и не занятым физическим трудом.

В связи с тем, что исторически труд людей делился на низшую физическую деятельность и высшую духовную, то соответственно выделилось два типа мировоззрения(и познания):

1) материалистическое;

2) идеалистическое.

Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятельность и высшую духовную. По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеализмом будет сглаживаться, уменьшаться.

В будущем, по Дж. Дьюи, когда умственный труд сольётся с физическим, и грань между ними исчезнет, будет исчерпан конфликт между материализмом и идеализмом. Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную победу, то и идеализм одержит окончательную победу над материализмом и станет основным мировоззрением и способом познания.

Пока же указанного процесса не произошло, необходимо использовать и идеалистический, и материалистический способы познания, но поскольку высшая умственная деятельность постепенно вытесняет грубый физический труд, то, используя оба типа познания (как идеалистический, так и материалистический), уклон следует делать в пользу идеалистического.

Разработав теорию научного метода и учение о проблематической ситуации, Дж. Дьюи делает ещё одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической ситуации в решённую, то данная ситуация приобретает иное качество. Следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания,познание изменяет само существование предмета познания.

Особое место в своём творчестве Дж. Дьюи уделяет проблеме моралии социальной философии. Можно выделить следующие положения учения Дж. Дьюи о морали и общественной жизни:

1) не существует единственно возможного «высшего блага», к которому должно стремиться человечество;

2) существует плюрализм целей и благ;

3) цели и блага не могут быть абстрактны, они конкретны;

4) основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность;

5) большинство людей стремится к указанным благам, причём не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ;

6) достижение любого блага есть изменение в качестве опыта;

7) следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью;

8) моральные заповеди (не убий, не укради и т. д.) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае, этично всё, что способствует успеху в делах;

9) демократия является наиболее оптимальной формой человеческого общежития;

10) лозунг «цель оправдывает средства» неправилен по своей сути и должен быть отвергнут;

11) цели должны соответствовать средствам, а средства – целям; применение неблаговидных средств обязательно приведёт к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами);

12) демократия должна отказаться от насилия, войны и использовать только мирные средства (это же касается и всего человечества);

13) общество нуждается в сглаживании социальных противоречий, социальной реконструкции;

14) основной рычаг социальной реконструкции – применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали.

12 3 4 5 Следующая ⇒