Абрахам Маслоу 25 страница

Можно ли считать, что мы пытаемся осмыслить возможность существования абсолютных ценностей, по крайней мере в таком же смысле, в каком реальность может считаться абсолютной? Если что-то подобное окажется имеющим смысл, будет ли это просто гуманистическим или же оно будет сверхчеловеческим?

Здесь мы подходим к пределам смыслопередающей способности этих слов. Я привожу их лишь потому, что хочу оставить двери открытыми, ответы неокончательными, проблемы нерешенными. Эта система, вне всяких сомнений, не закрыта.

XXII

Человек не просто является частью природы, и она не просто является частью человека, но он также должен быть, хотя бы в минимальной степени, изоморфным природе (подобным ей) для того, чтобы быть в ней жизнеспособным. Природа "эволюционировала" человека. Его приобщение к тому, что его превосходит, таким образом, не должно определяться как неприродное или сверхприродное. Оно может рассматриваться как "биологический" опыт.

А.Хешель (Heschel, 1965, с. 87) утверждает, что "подлинная реализация человека зависит от его приобщения к тому, что его превосходит". И, конечно же, в определенном смысле это верно. Но этот смысл необходимо раскрыть.

Мы увидели, что не существует абсолютной пропасти между человеком и лежащей вне его реальностью. Он может идентифицироваться с этой реальностью, включать ее в собственное определение своего Я, быть верным ей как самому себе. Тогда человек становится ее частью и она становится частью его. Он и она частично совпадают.

Подобная формулировка позволяет перейти на следующий уровень рассуждении, то есть к теории биологической эволюции человека. Человек не только часть природы, но он должен в определенной степени быть изоморфным ей. Он не может находиться в полном противоречии с внечеловеческой природой. Он не может быть полностью отличным от нее, иначе бы он сейчас не существовал.

Сам факт подобной жизнеспособности доказывает, что человек, по меньшей мере, совместим с природой, приемлем для нее. Он признает ее требования и, как вид, уступает им, по крайней мере в том, что необходимо для сохранения жизнеспособности. Природа его не казнила. Образно говоря, он в достаточной степени политик, чтобы принять законы природы, непринятие которых означало бы смерть. Он уживается с ней.

Другими словами, в определенном смысле человек подобен природе. Когда мы говорим о его слиянии с природой, возможно, что отчасти мы подразумеваем именно это. Возможно, что его трепет перед природой (восприятие ее как истинной, хорошей, прекрасной и т.д.) однажды будет понят как определенное самопринятие или самопереживание, как способ быть самим собой и полностью дееспособным, способ быть в своем доме, некоторая биологическая аутентичность, "биологический мистицизм". Вероятно, мы можем рассматривать мистическое или предельное слияние не просто как приобщение к тому, что в наибольшей мере достойно любви, но и как слияние с тем, что есть, поскольку человек принадлежит ему, является подлинной его частью, является как бы членом семьи — "Тем направлением, в отношении которого наша уверенность все возрастает, является концепция того, что мы в сущности едины с космосом, а не чужды ему" (Murphy, 1947).

Этот биологический, или эволюционный, вариант мистического опыта, или пикового переживания, — которые, возможно, в этом не отличаются от опыта духовного или религиозного — вновь напоминает нам о том, что мы должны непременно перерасти устаревшее употребление термина "высшее" как противоположности "низшему", или "глубинному". Самое "высшее" переживание — радостное слияние с абсолютным, доступное человеку, — может одновременно рассматриваться как глубочайшее переживание нашей подлинной личной животности и принадлежности к виду, принятие нашей глубинной биологической природы как изоморфной природе в целом.

Мне представляется, что подобная эмпирическая или, по крайней мере, натуралистическая формулировка делает менее необходимым или соблазнительным определять "то, что превосходит человека" как нечеловеческое и неприродное или сверхприродное, как то делает А.Хешель. Приобщение человека к тому, что его превосходит, может рассматриваться как биологический опыт. И, хотя нельзя сказать, что вселенная любит человека, можно утверждать, что она, по меньшей мере, принимает его без враждебности, позволяет ему существовать, расти и, временами, испытывать великую радость.

XXIII

Б-ценности не то же самое, что наше личное отношение к ним или наша эмоциональная реакция на них. Б-ценности вызывают в нас некоторое "чувство обязательности", а также ощущение недостойности.

Б-ценности следует отличать от нашего человеческого отношения к ним, по крайней мере в той степени, насколько это возможно для такой непростой задачи. Перечень подобных отношений к высшим ценностям (или реальности) включает: любовь, трепет, восхищение, смирение, почтение, ощущение своей недостойности, изумление, удивление, восторг; экзальтацию, благодарность, страх, радость и т.д. (Maslow, 1970, с. 94). Очевидно, что это эмоционально-когнитивные реакции человека, отражающие нечто отличное от него, или, по крайней мере, вербально отделимое. Конечно же, чем сильнее человек сливается с миром в великом порыве мистического переживания, тем в меньшей степени проявляются эти эмоциональные реакции и тем больше Я как отдельная структура.

Я думаю, что основной причиной необходимости этого разделения (помимо очевидных преимуществ в теоретическом и исследовательском аспектах) является то, что значительные пиковые переживания, озарения, опыты отшельничества, экстаз, мистические слияния происходят не часто. Даже наиболее чуткие к ним индивиды проводят в этих исключительных состояниях относительно небольшую долю объективного времени. Гораздо больше времени проводится в относительно спокойном созерцании и наслаждении абсолютным, открывшемся в великом озарении (а не в слиянии с ним). Таким образом, стоит говорить о "лояльности" абсолютному в духе Дж.Ройса (Royce, 1908), о долге, ответственности, о преданности ему.

Помимо этого, разрабатываемая здесь теоретическая модель делает невозможным рассмотрение реакций на Б-ценности как в чем-либо произвольных или случайных. Исходя из сказанного выше, гораздо естественнее судить об этих реакциях как об обязательных в некоторой степени, необходимых, вызванных, уместных; в том или ином смысле, Б-ценности переживаются как стоящие или даже требующие любви, трепета, преданности. Я допускаю, что полностью человечный человек не может не иметь таких реакций.

Нам также не следует забывать о том, что встреча с этими высшими фактами (или ценностями) зачастую вызывает у человека острое сознание собственной недостойности, собственных недостатков и несоответствий, собственной экзистенциальной незначительности, конечности и бессилия как человека и как представителя человеческого вида.

XXIV

Словарь для описания мотивов должен быть иерархичным, в особенности потому, что метамотивы (или мотивы роста) должны описываться иначе, чем базовые (дефицитарные) потребности.

Это различие между внутренними ценностями и нашим к ним отношением также приводит к введению иерархизированного словаря для описания мотивов (в широком и всеобъемлющем понимании этого слова). В другой работе я уже указывал на уровни удовлетворения, удовольствия, счастья, соответствующие иерархии потребностей вплоть до метапотребностей (Maslow, 1966). Помимо этого, мы должны учитывать, что само понятие "удовлетворенность" трансцендируется на уровне метамотивов или мотивов роста, где удовлетворение может быть бесконечным. То же относится и к понятию счастья, которое также может быть полностью трансцендировано на высших уровнях, где оно способно обернуться космической печалью, спокойствием или безэмоциональным созерцанием. На низших уровнях (уровнях базовых потребностей), конечно же, можно говорить о том, что что-то нас влечет, что мы чего-то отчаянно жаждем, в чем-то нуждаемся, как, например, в случае нехватки кислорода или чувства сильной боли. По мере подъема по иерархии базовых потребностей более адекватными становятся такие слова, как желание, предпочтение, выбор. Но на высших уровнях, то есть на уровнях метамотивации, все эти слова становятся субъективно неадекватными. Метамотивированные чувства более успешно описываются такими понятиями, как приверженность, преданность, стремление, любовь, восхищение, боготворение, очарованность.

Помимо этих чувств нам несомненно придется иметь дело с непростой задачей по поиску слов, способных передать смысл понятия "ощущаемая уместность", долг, соответствие, справедливость, любовь к тому, что само по себе достойно любви, что требует любви, что призывает к любви, к тому, что нужно любить.

Но все эти слова все еще подразумевают разделенность желающего и желаемого. Каким образом мы можем описать то, что происходит, когда эта разделенность трансцендируется и возникает некоторая степень идентичности или слияния желающего человека и объекта его желания? Или слияния человека, который желает, с тем, что, в определенном смысле, желает его?

Все это можно сформулировать как трансценденцию (в духе Спинозы) дихотомии "свобода воли-детерминизм". На уровне метамотивации человек свободно, радостно и всем сердцем приемлет собственные детерминанты. Человек выбирает и "волит" свою судьбу не вынужденно, не "эго-дистонически", а с любовью и энтузиазмом. И чем значительнее озарение, тем более слияние свободной воли и детерминизма является "эго-синтонным", созвучным эго.

XXV

Б-ценности стимулируют поведенческие проявления, или "празднование", а также индуцируют субъективные состояния.

Следует согласиться с тем, как А.Хешель (Heschel, 1965, с. 117) делает ударение на понятии "празднование", которое он определяет как "...акт выражения уважения или почтения по отношению к тому, в чем человек нуждается или что чтит... Его суть заключается в привлечении внимания к возвышенным или величественным аспектам жизни... Праздновать — это значит разделять великую радость, участвовать в вечной драме".

Следует отметить, что человек не только уважительно наслаждается высшими ценностями и созерцает их, но также и то, что эти ценности нередко вызывают внешние или поведенческие реакции, которые, конечно же, гораздо легче изучать, чем субъективные состояния.

Здесь мы обнаруживаем еще одно феноменологическое значение "чувства должного". Празднование Б-ценностей ощущается как нечто должное и правильное, как приятная необходимость, так, будто защищать, насаждать, развивать, делить с другими и праздновать их является нашим долгом перед этими ценностями, чем-то справедливым, правильным и естественным.

XXVI

Существуют определенные педагогические и терапевтические преимущества разделения мира (или уровня) бытия и мира (или уровня) дефицитарности, а также признания языковых различий между этими уровнями.

Я нахожу чрезвычайно полезным для себя различать мир бытия (Б-мир) и мир дефицитарности (Д-мир), то есть вечное и "практическое". Это помогает хотя бы в составлении стратегии и тактики хорошей и полной жизни, в выборе своей собственной жизни, а не детерминированной кем-то другим. Так просто забыть об абсолютном в суматохе повседневной жизни, особенно для молодого человека. Так часто мы лишь реагируем на стимулы, на поощрение и наказание, на экстремальные обстоятельства, на боль и страх, на требования других, лишь на поверхностные аспекты. Необходимо конкретное, сознательное, волевое усилие, по крайней мере на первых порах, для того, чтобы обратить свое внимание на подлинные вещи и ценности — например, попытавшись уединиться, приобщиться к великой музыке, к хорошим людям или к красоте природы. Только по мере практики эти стратегии становятся простыми и автоматическими, так что человек цвет в Б-мире даже без особого желания или усилия, живет •диной жизнью", "метажизнью", или "бытийной жизнью".

Я считаю, что данный словарь помогает также учить других в большей мере осознавать ценности бытия, язык бытия, объединяющего сознания и т.д. Терминология, конечно же, неуклюжа и порой может раздражать эстетический вкус, но свою задачу она выполняет (Maslow, 1970. Приложение I: Пример Б-анализа). В любом случае, она уже доказала свою операциональную пользу при планировании исследований.

Здесь возникает субгипотеза, связанная с тем, что я порой замечал: высоко развитые или зрелые индивиды ("металичности"?) при первой же встрече необычайно быстро устанавливают между собой связь на высочайшем уровне жизни с помощью того, что я называю Б-языком. Об этом факте я пока скажу лишь то, что он свидетельствует о действительном и реальном существовании Б-ценностей, о том, что они легко воспринимаются одними и не воспринимаются другими и что общение с этими другими также может быть подлинным и действительным, но должно происходить на более низком и менее зрелом уровне значимости или смысла.

Я пока еще не знаю, как проверить эту гипотезу, поскольку обнаружил, что некоторые люди могут пользоваться словарем, на деле его не понимая, как некоторые люди охотно рассуждают о музыке или любви, не переживая их по-настоящему.

Мне также кажется, хотя и не вполне отчетливо, что вместе с этой простотой общения с помощью Б-языка также приходит интимность, чувство того, что и тот и другой преданы одному и тому же, работают над одними задачами, чувствуют взаимную симпатию, родство, и, возможно, служат одному делу.

XXVII

"Внутренняя совесть" и "внутренняя вина" в основе своей имеют биологические корни.

Вслед за рассмотрением Э.Фроммом "гуманистической совести" (Fromm, 1941) и пересмотра К.Хорни фрейдовской концепции "Сверх-Я" (Нотеl, 1939), другие гуманистические авторы сходятся в том, что существует "внутренняя совесть" помимо Сверх-Я, а также "внутренняя вина" как заслуженное самонаказание за измену внутреннему Я.

Я считаю, что биологическое укоренение теории метамотивации может еще больше прояснить и обосновать эти взгляды.

К.Хорни и Э.Фромм, протестовавшие против конкретного содержания фрейдовской теории инстинктов, возможно, в силу слишком некритичного принятия ими социального детерминизма, отвергли какие-либо варианты биологической теории и "теории инстинктов". Это была серьезная ошибка, что еще яснее из контекста данной главы.

Индивидуальная биология человека вне всякого сомнения является неотъемлемой частью "Реального Я". Быть собой, быть естественным или спонтанным, быть аутентичным, выражать собственную идентичность — все это биологические формулировки, поскольку они подразумевают принятие собственной конституциональной, темпераментальной, анатомической, неврологической, гормональной и инстинктоидно-мотивационной природы. Подобное заявление вполне соответствует взглядам З.Фрейда и неофрейдистов (не говоря уже о К.Роджерсе, К.Юнге, У.Шелдоне, К.Гольдштейне и др.). Это уточнение и оформление того, что нащупывал З.Фрейд, смутно увиденной необходимости. Поэтому я считаю, что эта концепция лежит в echt-фрейдистской [от нем. подлинный] или эли-фрейдистской традиции. Я думаю, своими различными теориями инстинктов Фрейд пытался сказать что-то подобное. Я также считаю, что эта формулировка является принятием и усовершенствованием того, что пыталась сказать К.Хорни своей концепцией Реального Я.

Если моя более биологическая интерпретация внутреннего Я подтвердится, обретет основание и разделение невротической вины и вины внутренней, возникающей в результате измены своей природе и попытки быть тем, чем данный человек не является.

Но с учетом всего вышесказанного, нам следует включить внутренние ценности или бытийные ценности в данное внутреннее Я. Тогда, теоретически, можно ожидать, что измена истине, справедливости, красоте или любой иной Б-ценности повлечет за собой внутреннюю вину (метавину?), вину заслуженную и биологически обоснованную. Все это аналогично боли, которая на самом деле является благом, поскольку сообщает нам, что мы делаем с собой что-то вредное. Когда мы изменяем Б-ценностям, это причиняет нам боль и, в определенном смысле, мы должны испытывать эту боль. Более того, это подразумевает реинтерпретацию "потребности в наказании", которую, в позитивном аспекте, можно переформулировать как желание путем искупления вновь почувствовать себя "чистым" (Mowrer, 1964).

XXVIII

Данная теоретическая модель выполняет целый ряд религиозных функций.

С точки зрения вечного и абсолютного, к которому всегда стремилось человечество, может оказаться, что Б-ценности также, в определенной степени, выполняют и эту роль. Они существуют per se, сами по себе, независимо от прихотей человека. Они воспринимаются, а не придумываются. Они трансчеловечны и трансиндивидуальны. Они существуют за пределами жизни индивида. Их можно считать некоторой формой совершенства. Можно предположить, что они способны удовлетворить стремление человека к определенности.

Но при всем этом они в определенном смысле являются и человеческими. Они не только принадлежат человеку, но и являются его частью. Они требуют поклонения, почтения, празднования, жертвования. Они стоят того, чтобы ради них жить и умирать. Созерцание их или слияние с ними несет человеку самую великую радость из всех, что он способен испытать.

В этом контексте и бессмертие приобретает вполне определенное и эмпирическое значение, поскольку ценности, принятые человеком в качестве определяющих характеристик его Я, живут и после его смерти, то есть, в некотором реальном смысле, Я человека трансцендирует смерть.

Все это распространяется и на остальные функции, которые пытались взять на себя организованные религии. Похоже, что все или почти все виды специфически религиозного опыта, описанные в любой традиционной религии — теистической или нетеистической, восточной или западной — на ее особом языке, могут быть ассимилированы в данной теоретической модели и выражены в эмпирически значимой форме, то есть сформулированы в виде, доступном для проверки.

Литература

Abramson H. (ed.). The Use of LSD in Psychotherapy. New York: Josiah Macy Foundation, 1961.

Allport G. The Individual and His Religion. New York: Macmillan, 1950.

Angel J.G. La Adolescencia, del Vivir al Existir Unpublished doctoral dissertation. Universidad Nacional de Mexico. Mexico (D.F.), 1957.

Angyal A. Foundations for a Science of Personality. Cambridge (Mass.): Commonwealth Fund, 1941.

Angyal A. Neurosis and Treatment: A Holistic Theory. New York: John Wiley, 1965. Ardrey R. The Territorial Imperative. New York: Atheneum Press, 1966. Asch S. Social Psychology. New York: Prentice-Hall, 1952.

Assagioli R. Psychosynthesis: A Manual of Principles and Techniques. New York: Hobbs, Dorman, 1965; paperback ed. New York: The Viking Press, 1971. На русск. яз.: Ассаджоли Р. Психосинтез. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997.

Benedict R. Patterns of Culture. Boston: Houghton Mifflin, 1934.

Benedict R. Synergy: Patterns of the good culture // American Anthropologist. 1970. 72. P. 320-333.

Bennett E., Diamond M., Krech D., Rosenzweig M. Chemical and anatomical plasticity of brain // Science. 1964. 146. P. 610-619.

Bermudez E. La Vida Familiar del Mexicano. Mexico (D.F.): Ed. Antiqua Libreria Robredo, 1955.

Bossom J., Haslow A. H. Security of judges as a factor in impressions of warmth in others // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. 55. P. 147-148.

Bowlby J. Maternal Care and Mental Health. Geneva: World Health Organization, 1952. Braden W. The Private Sea: LSD and the Search for God. Chicago: Quadrangle, 1967.

Bronowski J. The values of science // New Knowledge in Human Values / A.H.Maslow (ed.). New York: Harper & Row, 1959.

Buber И. I and Thou. New York: Charles Scribner's Sons, 1958. На русск. яз.: Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

Bucke R. Cosmic Consciousness. New York: E.P.Dutton, 1923. На русск. яз.: Бёкк Р. Космическое сознание. М.: Ассоциация Духовного Единения "Золотой век", 1994.

Bugentat J.F (ed.). Challenges of Humanistic Psychology. New York: McGraw-Hill, 1967.

Bugental J.F. The Search for Authenticity. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1965.

Buhler C. Values in Psychotherapy Glencoe (III.): Free Press, 1962.

Child I. The experts and the bridge of judgment that crosses every cultural gap // Psychology Today. 1968. 2. P. 24-29.

Clutton-Brock A. The Ultimate Belief. New York: E.P.Dutton, 1916.

Convers-Vergara J. Dinamica Familiar Frente a la Enfermedaden un Grupo de la Clase Humilde Laborante del Disirito Federal. Unpublished doctoral dissertation. Universidad Nacional de Mexico. Mexico (D.F.), 1958.

Cortes J. Religious aspects of mental illness // Journal of Religion and Health. 1965. 4. P. 315-321.

Craig R. Trait lists and creativity // Psychologia. 1966. 9. P. 107-110. Davis K. Human Relations at Work (3rd ed.). New York: McGraw-Hill, 1967.

Daz-Guerrero R. Teoria у Resultados Preliminares de un Ensayo de Determinacion de Grado de Salud Mental, Personal у Social de Mexicano de la Ciudad // Psiquis, 1952. 2. P. 31. Daz-Guerrero R. Neurosis and the Mexican family structure // American Journal of Psychiatry. 1955. 6. P. 411-417.

Dunbar H. F. Psychosomatic Diagnosis. New York: Hoeber, 1943.

Eliade M. The Sacred and the Profane. New York: Harper & Row, 1961. На русск. яз.: Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. Esalen Institute. Residential Program Brochure. Big Sur (Calif.): Esalen Institute, 1965-1969.

Fernandez-Marina M.R., Maldonado-Sierra S., Trent D.R. Three basic themes in Mexican and Puerto Rican family values // Journal of Social Psychology. 1958. 48. P. 167-181.

Frank V. Self-transcendence as a human phenomenon // Journal of Humanistic Psychology. 1966. 6. P. 97-106. На русск. яз.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 54-69.

Fromm E. Escape from Freedom. New York: Farrar and Rinehart, 1941.

На русск. яз.: Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. Fromm E. Man for Himself. New York: Rinehart, 1947. На русск. яз.: Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 19-190.

Fromm E. Jhe Sane Society. New York: Rinehart, 1955. На русск. яз.: Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.: Юрист, 1995. С. 273-596.

Glock С. Y., Stark R. Religion and Society in Tension. Chicago: Rand McNally, 1965. Goldstein K. The Organism. New York: American Book Co., 1939.

Grof S. Theory and Practice of LSD Psychotherapy. Palo Alto (Calif.): Science and Behavior Books, in press.

Harris T.G. About Ruth Benedict and her lost manuscript // Psychology Today. 1970. 4. P. 51-52.

Hartman R.S. The science of value // A.H.Maslow (ed.). New Knowledge in Human Values. New York: Harper & Row, 1959.

Hartman R.S. The Structure of Value: Foundations of Scientific Axiology. Carbondale (III.): Southern Illinois University Press, 1967.

Heider R. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: John Wiley, 1958.

Henie M. (ed). Documents of Gestalt Psychology. Berkeley: University of California Press, 1961.

Herzberg F. Work and the Nature of Man. New York: World, 1966. Heschel A. Who Is Man? Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1965. Holt]. How Children Fail. New York: Pitman, 1964.

Homey K. New Ways in Psychoanalysis. New York: W.W.Norton, 1939. На русск. яз.: Хорни К. Новые пути в психоанализе // Собр. соч. в 3 т. М.: Смысл, 1997. Т. 2. С. 3-279.

Ноте К. Neurosis and Human Growth. New York: W.W.Norton 1950. На русск. яз.: Хорни К. Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1998.

Ниll С. L. Principles of Behavior. New York: Appleton-Century-Crofts, 1943.

Huxley A. Grey Eminence. New York: Meridian Books, 1959.

Huxley A. Island. New York: Harper & Row, 1962.

Huxley L. You Are Not the Target. New York: Farrar, Straus & Giroux, 1963.

Isherwood M. Faith without Dogma. London: G.AIIen and Unwin, 1964.

Kamiya J. Conscious control of brain waves // Psychology Today, 1968. 1. P. 56-61.

Kempf E.J. The social and sexual behavior of infrahuman primates // Psychoanalytic Review. 1917. 4. P. 127-154.

King CD. The meaning of normal // Yale Journal of Biology and Medicine, 1945. 17. P. 493-501.

Kirkendall L. Premarital Intercourse and Interpersonal Relationships. New York: Julian Press, 1961. Kohler W. The Place of Values in a World of Facts. New York: Liveright, 1938.

Kortlandt A. Aspects and Prospects of the Concept of Instinct (Vicissitudes of the Hierarchy Theory). Leiden: E.J.Brill, 1955.

КиЫе L. The forgotten man in education. Harvard Alumni Bulletin. 1953-1954. 56. P. 349-353.

Laing R. D. The Divided Self: A Study of Sanity and Madness. London: Tavistock Publishers. 1960. На русск. яз.: Лэнг Р. Расколотое "Я". М.: Академия; СПб.: Белый кролик, 1995.

Laski M. Ecstasy. London: Cresset Press, 1961. Leonard G. Education and Ecstasy. New York: Delacorte Press, 1968.

Levy D.M. Experiments on the suckling reflex and social behavior of dogs // American Journal of Orthopsychiatry. 1934. 4. P. 203-224. Levy D.M. A note on peeking in chickens // Psychoanalytic Quarterly. 1935. 4. P. 612-613.

Levy D.M. Primary affect hunger // American Journal of Psychiatry. 1937. 94. P. 643-652.

Levy DM On instinct-satiation: an experiment on the pecking-behavior of chickens // Journal of General Psychology. 1938. 18. P. 327-348.

Levy D.M. Maternal Overprotection. New York: Columbia University Press. 1943.

Levy D.M. On the problem of movement-restraint // American Journal of Orthopsychiatry. 1944. 14. P. 644-671.

Levy D.M. The deprived and indulged form of psychopathic personality // American Journal of Orthopsychiatry. 1951. 21. P. 250-254.

Lewin K. Principles of Topological Psychology. New York: McGraw-Hill, 1936.

Lewin K. The Conceptual Representation and Measurement of Psychological Forces. Durham (N.C): Duke University Press, 1938.

Lewis 0. Life in a Mexican Village. Urbana: University of Illinois Press, 1951. Likert B. New Patterns of Management. New York: McGraw-Hill, 1961.

Marcuse H. Eros and Civilization. Boston: Beacon Press, 1955. На русск. яз.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: Port-Royal, 1995.

Maslow A.H. Individual psychology and the social behavior of monkeys and apes // International Journal of Individual Psychology 1935. 1. P. 47-59.

Maslow A.H. The role of dominance in the social and sexual behavior of infrahuman primates. I: Observations at Vilas Park Zoo // Journal of Genetic Psychology, 1936. 48. P. 261-277.

Maslow A.H. The determination of hierarchy in pairs and in groups // Journal of Genetic Psychology. 1936. 49. P. 161-198

Maslow A.H. A theory of sexual behavior of infrahuman primates // Journal of Genetic Psychology. 1936, 48. P. 310-338.

Maslow A.H. The comparative approach to social behavior // Social Forces. 1937. 15. P. 487-490.

Maslow A.H. Dominance-feeling, behavior and status // Psychological Review. 1937. 44. P. 404-420.

Maslow A.H. Dominance-feeling, personality and social behavior in women // Journal of Social Psychology. 1939. 10. P. 3-39.

Maslow A.H. Dominance-quality and social behavior in infrahuman primates // Journal of Social Psychology. 1940. 11. Р. 313-324.

Maslow A.H. A test for dominance-feeling (self-esteem) in college women // Journal of Social Psychology. 1940.. 12. P. 255-270.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 22 23 242526 27 Следующая ⇒