Программно-целевое планирование США

Бюджет США формируется по 19 функциям, в рамках каждой функции выделяются направления расходов, которые в свою очередь распределяются по программам. Особенность программного бюджетирования в США на современном этапе заключается в том, что программный бюджет не утверждается законом о бюджете (законами об ассигнованиях).

В ежегодно принимаемых Конгрессом 13 актах об ассигнованиях в развивающихся странах утверждаются объемы бюджетных обязательств, которые ведомства могут брать на себя в течение периода, установленного соответствующим актом об ассигнованиях (эти периоды могут выходить за пределы бюджетного года). Программный бюджет США планируется на десятилетний период. Каждое агентство составляет бюджет, ориентированный на результат, в котором стратегические, долгосрочные и краткосрочные цели увязаны с ожидаемыми расходами на их достижение.

Закон о достижении результатов от 1993 года требует, чтобы федеральные министерства и ведомства ежегодно представляли стратегические планы, годовые планы деятельности и ежегодные отчеты об исполнении программ. В отчетах о результатах деятельности осуществляется сравнение достигнутых показателей социальной эффективности с запланированными. В случае несовпадения органы исполнительной власти обязаны объяснить причины этого и определить мероприятия, которые позволят достигнуть ранее запланированных показателей. Кроме того, органы исполнительной власти могут обосновать недостижимость ранее установленных целей и предложить новые. На сегодняшний день в США создана структурированная система оценки бюджетных программ. Ключевую роль в подготовке программного бюджета играет созданное для этих целей при Президенте США Административно-бюджетное управление (Office of Management and Budget — OMB). OMB ежегодно уточняет подробную инструкцию о подготовке, представлении и исполнении бюджета, в том числе о составлении стратегического плана. OMB в 2001 году впервые разработало систему рейтинговой оценки программ — инструмент PART (Program Assessment Rating Tool) с целью повышения эффективности и результативности государственных программ. Инструмент PART применялся в 2001–2009 годах и состоял примерно из 30 вопросов (их количество могло варьироваться в зависимости от типа программ).

 Все вопросы были разделены по четырем областям оценивания.

Первый блок вопросов относился к структуре и целям программы — учитывались прозрачность целей и задач, степень конкретизации конечных результатов.

Второй блок включал в себя вопросы стратегического характера — обоснованность направленности программы, необходимость ее проведения в перспективе, приоритетность этого направления относительно долгосрочного периода.

Третий блок вопросов соответствовал категории финансирования программы, то есть были даны пояснения о необходимости обеспечения программы бюджетными и внебюджетными средствами, об эффективности использования бюджетных средств в ходе ее реализации.

Четвертый блок отвечал за конечный эффект программы — оценивалась степень проработанности показателей конечного эффекта, их взаимосвязанность с показателями конечного результата.

Кроме непосредственно оценки программы PART также оценивал факторы, на которые не могут повлиять государственные ведомства, но которые ограничивают эффективность реализуемых ими программ. Например, если существовали какие-то законодательные ограничения, то могли быть предложены рекомендации по их устранению. Формализация процесса оценки эффективности с помощью PART была направлена на получение обоснованных и объективных рейтингов бюджетных программ. Низкий рейтинг программы вовсе не означал автоматического снижения в финансировании из бюджетных средств, а высокий рейтинг не гарантировал первоочередности в обеспечении бюджетными средствами. После присвоения оценки давались рекомендации по улучшению программы, о выполнении которых ведомство обязано доложить в годовом отчете о своей деятельности. Также с 2004 года Бюджетное управление при Президенте проводит систематические процедуры оценки реализации программ по пятибалльной шкале: эффективная, умеренно эффективная, адекватная, неэффективная, невозможность оценки результатов.