Вопросы общей методологии науки.

Вопросы общей методологии науки.

Общая методология науки существует и развивается в рамках определенного философского направления и развивается, видоизменяется вместе с развитием науки и философии науки. Классическая наука базируется на классической материалистической философии. На смену классической науке в результате глобальной научной революции приходит неклассическая наука, далее – постнеклассическая, и методологии этих наук весьма различны (см. В.С.Степин [ ].

Ниже рассматриваются элементы классической методологии науки. Таковы методологические принципы общей методологии, принципы познания - наиболее общие предписания, указывающие, как следует осуществлять познание. Методологические принципы вырабатываются на основе мировоззренческих принципов. Например, в материалистической философии на основе мировоззренческого принципа первичности материального и вторичности идеального разработан методологический принцип объективности, предписывающий видеть причины в материальных, наблюдаемых явлениях.

В методологии представлены два взаимосвязанных аспекта знания - дескриптивный (описывающий), рассматривающий и описывающий реальную науку и прескриптивный (предписывающий), создающий идеальный образ науки, требования, идеалы научности. Итак, требования к научности дескриптивного знания содержатся в стандартах и эталонах, обобщаемых прескриптивной методологией в стандартах научности.

В рамках общей методологии науки происходит освоение базовых методологических понятий, таких как прежде всего объекта, предмет и метода науки в целом. Сама же наука определяется и как специализированная форма познания (Лешкевич, [8, с.102]); как высоко специализированная деятельность по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования (Канке,[ 6, с.156]). Т. Кун определяет науку как «совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращении в учебниках» [11, с.18].Иногда науку также называют способом разработки моделей реальности, всё более совершенных и сменяющих друг друга.

В первом приближенииобъект науки – категория, обозначающая реальность, в той ее части, которая доступна научному познанию, но су-ществующая сама по себе, еще независимо от ее научного познания, Здесь говорится о части или фрагменте реальности, поскольку и потенциально, и фактически на каждом историческом этапе вся реальность науке не может быть доступна.

Иногда в общей методологии науки говорится об объектах науки– это категория, обозначающая некоторые целостности, выделенные из поз-наваемой реальности и выступающие в качестве областей человеческого познания. Эти области могут соотноситься с объектами различных наук: таковы физические объекты, социальные объекты, гуманитарные объекты. Но при одном и том же объекте разные науки или даже научные направления в процессе определения своего предмета выделяют различные стороны, свойства объекта

Предмет науки – это продукт научного познания, создаваемое методами науки описание и объяснение свойств, состояний объекта науки. Иногда говорится, что предмет науки – наиболее существенные стороны, свойства, признаки объекта, исследуемые с определенной целью данной науки. Но понятие «наиболее существенные» не константно – исторически оно меняется в рамках одного и того же объекта.

В предмете науки представлена всегда лишь часть свойств ее объекта, обладающего огромным количеством свойств, В отличие от объекта науки ее предмет является уже продуктом научной формализации объекта, началом научного абстрагирования.

Поясним, что в методологии отдельных наук мы будем говорить о объектах и предметах уже этих наук, а применительно к отдельному исследованию – об объекте и предмете данного исследования.

Например, объектом психологической науки рассматривается человек или общность людей. В разных школах психологии ее предметом могут быть разные характеристики этой реальности: поведение (в бихевиоризме), когнитивные процессы (в когнитивной психологии), сознание, бессознательная психика и т.д.

Научный метод определяется как совокупность приёмов, способов, (познавательных) операций для получения нового знания, достижения научной цели: практического и теоретического освоения действительности. Научный метод должен соответствовать идеалу научности. В исторически возникшем первым классическом идеале научности метод задан прежде всего как объективный метод, то-есть дающий знание, определяемое лишь свойствами объекта, но не познающего субъекта. Метод представлен также как рациональный, использующий логические конструкции, а также соответствующий предмету (релевантный). Основной признак научного метода - рациональность, опора на логические выводы, обоснованность на рациональных аргументах (рационализм Декарта), а также его обращенность к опыту: «самое лучшее доказательство есть опыт, если только он коренится в эксперименте» (эмпиризм Ф.Бэкона).

Каждая конкретная наука, сфокусированная на своем предмете и объекте, опирается на более обобщенное знание о природе изучаемого явления. Эти переносимые их другой науки знания уже не проблематизируются, часто не рефлексируются методологией конкретной науки. Ведь их происхождение – философские обобщение научных достижений - интуиции, «вопрошания» философов. Для наук о человеке базисными являются знания философской антропологии.

В общей методологии изучаются также особенности научного познания, в сравнении с другими формами познания, лежащими за пределами науки, черпаемыми из других источников. Условно эти источники можно разделить на следующие:

- наука (а также примыкающая к ней философия);

- практическая деятельность человека;

- искусство;

- интуиция;

- религия.

………….

Необходимо, конечно, осознавать взаимопересечение, связь, отсутствие четких границ между различными формами и содержаниями различных видов знаний. Более того, полноценное познание мира, по-видимому, требует сочетания различных форм и источников. Так, необходимым добавлением к научному познанию является повседневная практика, порождающая научные интуиции, научные методы. Искусство также черпает вдохновение из всех прочих источников. Вместо долговременного антагонизма и противостояния науки и религии возникает диалог между ними, как взаимодополняющими формами постижения мира. По мнению многих ученых отношения науки и религии приобретают форму сотрудничества на основе идей дополнительности и даже синтеза.

Итак, научное знание составляет лишь часть, толику добываемых человечеством знаний, в том числе и помощью ненаучных, условно говоря источников, например, из сферы искусства. Кроме того, область строгого научного знания как бы окружена промежуточными, деформированными, околонаучными формами. Т.Г.Лешкевич называет следующие формы ненаучного знания [8, с.73]: донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное. В.А.Канке, упомянув о квази- и паранауке, о антинауке и лженауке, пишет также о анормальной науке [ 6 ].

Знание, получаемое из различных источников, возникающее в различных формах общественного сознания, обладают специфичностью. Чем же по своей природе отличается научное знание, от других, не научных видов знания? Ответ лежит в изучении путей получения нового знания. Научное познание отличается от других способов познания тем, что оно добывается в процессе научного исследования, строгой процедуры, в основе которой лежит применение научных методов для ответа на вопросы научной проблемы, сформулированной исследователем.

Одно из главных направлений поисков общей методологии и философии науки – поиск оснований науки в виде фундаментальных идей, относительно взаимодействия эмпирических и теоретических знаний, их структуры, роста этих знаний. Методология науки, следуя истории и философии науки, рефлексирует историческую смену методологических учений, традиций проведения научных исследования, идеалов научности: в перспективе неизбежно появление истории общей методологии и методологий конкретных наук.

В отношении роста, приращения научных знаний существует несколько теорий. Одна из них, м.б. наиболее популярная, принадлежит американскому философу и историку науки Томасу Куну [доп. лит., 15]. Длительные устойчивые состояния науки Т. Кун называет парадигмами или нормальной наукой, в другой терминологии – «исследовательская традиция» (Л.Лаудан), ядро исследовательской программы (И.Лакатос). Составляющие научной парадигмы - общая научная картина мира, философские основания науки, идеалы научности и нормы научного познания, базовые теории, конкретно-научные принципы (например, принцип эволюции в биологии). По мере возникновения новых научных фактов, не объяснимых с позиций данной парадигмы, в науке возникает кризис, который м.б. на то или иное время преодолен в рамках данной парадигмы, но рано или поздно он становится непреодолимы и переходит в т.н. научную революцию, которая подготоаливает новую парадигму, новое устойчивое состояние науки.

Рассмотрений роста знания в их исторической перспективе позволило выделит различные виды научных революций. Академик В.С.Степин пишет, что «В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований» [11, с.619], происходила трансформация наиболее фундаментальных ее понятий и представлений, менялись сами философские основания науки, научная куртина мира, тип научной рациональности, традиция проведения исследования. Такие периоды названы глобальными научными революциями, (есть еще внутридисциплинарные и др.).

В.С. Степиным выделяются 4 глобальные научные революции[11]:

Первая глобальная научная революция, приведшая к созданию классической науки, точнее, классического естествознания, и началу развития техногенной (промышленной) цивилизации, началась в XVII столетии, тогда же начали закладываться идеалы и нормы познания, составившие классический идеал научности (КИН), в основе которого первоначально лежала философия материализма.

Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Еще одно принципиальное требование – объективности знания, изгнание всего субъективного (субъекта), а также устранение в описании результатов влияния исследовательской процедуры, метода. Картина природы механистична, главная наука –механика (физика).

Вторая глобальная научная революция происходит конце XVIII- первой половине ХIХ века. Ее содержание – дисциплинарно организованная наука, остающаяся в классических рамках. Механическая картина мира утрачивает статус общенаучной, другие науки (химия, биология) формируют свои специфические картины реальности, не сводимые к механической. Происходит и дифференциация норм и идеалов исследования.

Третья глобальная научная революция происходит в конце XIX – до середины XX столетия, когда сформировались глубинные мировоззренческие основания, на которых вырастала новая неклассическая наука (см. [11, с.576]. В основе этого мировоззрения лег новый, неклассический тип рациональности. Новое видение мира формируется не только в научном, но и художественном познании, на авансцену начинают выходить субъективно-инструментальные аспекты познавательных ситуаций и процессов. Идеи новой физики, теории относительности А. Эйнштейна резонируют с новой художественной концепцией мира – импрессионизмом, в художественной литературе – с полифоническим романом (Ф. Достоевский), в поэзии - авангардизмом, модернизмом. Расширяется поле изучаемых объектов, осваиваются сложные саморегулирующиеся системы. Категория объекта меняет содержание: он уже не самотождествен, а процессуален.

Происходит изменение некоторых эталонов и критериев научности. Так, прежде всего изменились представления о влиянии субъекта исследования и метода на его результат, о детерминации явлений действительности, о природе причинно-следственных связей, где на смену представлениям о жестких однозначных связях пришли вероятностные представления. В гуманитарных науках возникает новый (понимающий или герменевтический) метод.

Однако многие критерии идеалы научности остаются - такие, как критерий истинности, требование воспроизводимости результата и связанное с ним требование объективности результатов, проявляющегося, в частности, в интерсубъективности, то-есть независимости результата от свойств ученых – субъекта исследования, что позволяет получать воспроизводимые результаты. Однако, как станет ясно из дальнейшего, часто в сохраняющийся на первый взгляд критерий вкладывается новое содержание. Так, в неклассической науке учитывается связь получаемых знаний об объекте не только его свойствами, но и характером использовавшихся методов

В последнюю треть XX века происходит четвертая глобальная научная революция, рождается постнеклассическая наука.Место монодисциплинарных исследований занимают комплексные, междисциплинарные и проблемно-орентированные. В постнеклассической науке получаемые знания об объекте соотносятся не только со свойствами объекта, как в классической науке, но и с характером использовавшихся методов (как в неклассической), а также с ценностно-смысловыми структурами, характеризующими все составляющие исследовательской ситуации «субъект и объект исследования, получаемые знания).

С дальнейшим развитием науки, с переходом от классической науки, классической картины мира, к неклассической науке и, далее, к постнеклассической науке, продолжают меняться мировоззрение науки и идеалы научности. Возникает новая философия, использующая идею глобального эволюционизма, то-есть распространения идей эволюции в развитие неживого мира, вплоть до Вселенной, разрабатывается синергетика как наука о развитии самоорганизующихся систем.

Постнеклассическая наука по своей природе междисциплинарная, ее объекты – сложные системы, саморазвивающиеся, процессуальные объекты,

подчиняющиеся вероятностным законам детерминации. Все чаще объектами науки становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Методы их изучения меняются и включают компьютерное моделирование, построение сценариев развития этих объектов.

Вопросы и задания:

1. Главные проблемы методологии науки.

2.Функции методологии науки.

2. Структура методологических учений.

3. Научный метод, его определение, требование к методу в классической науке.

4. Объект и предмет науки, смысловые отношения между объектом и предметом науки.

5.Какая категория в паре – объект и предмет науки является более обобщенной, какая более конкретной?

6. Днскриптивная и прескриптивная функция методологии науки.

7. Источники знания о природе. Причины отличия научного знания от ненаучного.

8. Виды смежного с наукой «околонаучного» знания.

9. Основные отношения между подходами науки и религии в познании и объяснении мира.

10. Объективность, воспроизводимость, интерсубъективность научных результатов.

11. Нормальная наука, парадигма, научный кризис, научная революция по Т.Куну.

12. Четыре глобальные научные революции по В.С. — Степину.

Основная литература:

1.Гудвин Дж. Исследование в психологии. Методы и планирование.

3-е издание, изд. Питер, М., СПб, 2004.

2. Дружинин В.Н.. Экспериментальная психология. М., 2002.

3. Королёва Н.Н., Богдановская И.М., Проект Ю.Л. Организация и планирование психологического исследования. Спб, изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2012.

4.Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. Изд. Питер. М.-СПб,.., 2007.

5. Методология и история психологии. Тематический выпуск «Предмет психологии», т.1, в.1, 2006.

6.Ноэль Смит. Психология. Современные системы. История. Постулаты. Практика. С.-Пб, 2007.

7. Образцов П.И.. Методы и методология психолого-педагогического

исследования. М., СПб, 2004.

8. Розин В.М. Психология. Наука и практика. Учебник. М., 2005.

9.Слободчиков В.И, Исаев Е.И.. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

10. Розин В.М. Психология. Наука и практика. Учебник. М., 2005.

11.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2003.

12. Теория и методология психологии. Постнеклассическая перспектива. Отв. редакторы А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. Изд. «Институт психологии РАН», м., 2007.

Дополнительная литература:

1. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы методологии психологического исследования. В кн. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2.Бахтин В.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

3. Буровский А.М. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки. М., 1998.

4. Дружинин В.Н.. Экспериментальная психология. М., 2002.

5.Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М., 2001.

6. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ cтолетия. М., 2000.

7.Куликов Л.В. Психологическое исследование. Методические рекомендации по проведению. СПб, 1995.

8. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1977.

9. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М., 2001.

10.Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. М., 2004.

11. Пономаренко Я.А. Методологическое введение в психологию. Изд. Наука, М., 1983.

12. Поппер Карл. Логика научного исследования. М., 2005.

13.Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

14.Психология с человеческим лицом: гуманистическая персектива

в постсоветской психологии. – под. ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур.М.,1997.

15.Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. ЛГУ, Л., 1987.

16.Рубинштейн С.Л.. Основы общей психологии.

17.Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Составление, перевод, вступительные статьи А.А.Печенкина. М., 1996.

18. Рубинштейн С.Л.. Основы общей психологии. Изд. Питер, С.-Пб, 1999.

19. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Изд. Прогресс. М., 1990.

20. Философия и методология науки. Ч.1,2. Научн. редактор В.И.Купцов. М., 1994.

21. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

⇐ Предыдущая 1 23