Эволюция ли коэволюция?

Между тем в самой науке начинают утверждаться несколько иные взгляды и положения. Так, на обложке капитального труда Р.Риклефса «Основы общей экологии» можно прочитать: «Если мы хотим достичь какого-то согласия с природой, то нам в большинстве случаев придется принимать ее условия …» [4]. Здесь на первое место выступает пожелание жить в согласии с природой; идея существования и подчинения неким законам природы предусматривается в самом базисе этого труда. Близкие идеи можно обнаружить и в книге Ю.Одума «Основы экологии», которая получила широкое распространение в нашей стране. В разделе «Популяционная экология человека» автор пишет: «Полное доминирование над природой, вероятно, невозможно; оно не было бы ни прочным, ни стабильным, так как человек – очень «зависимый» гетеротроф, который занимает очень «высокое» место в пищевой цепи. Было бы гораздо лучше, если бы человек понял, что существует некая желательная степень экологической зависимости, при которой он должен разделять мир со многими другими организмами, вместо того чтобы смотреть на каждый квадратный сантиметр, как на возможный источник пищи и благосостояния и как на место, на котором можно соорудить что-нибудь искусственное» [5]. По мысли Ю.Одума, человек должен исповедовать идею определенного согласия с природой, но с учетом биосферного баланса пищевых ресурсов.

Близкие идеи можно найти в книге Г.Одума и Э.Одум «Энергетический баланс человека и природы» [6] и в работе Ж.Дорста «До того, как умрет природа» [7]. На обложке последней книги автор приводит высказывание Гете, и мы приведем эту цитату: «Природа не признает шуток; она всегда правдива, всегда серьезна, всегда строга; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей».

Многочисленные научные публикации сегодня завершаются в своем существе идеей коэволюции. Идея коэволюции появилась в отечественной литературе в работах И.Т.Фролова [8] и Н.Н.Моисеева [9]. В недавно вышедшей книге «Н.В.Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья» печатаются интересные статьи крупного биолога, одного из основоположников генетической школы в нашей стране [10]. В ней по существу тоже вскрывается определенная позиция предсказания коэволюции. Однако, по нашему мнению, идея коэволюции не утвердится в будущем. Например, пассажир в лпйнере не может коэволюционировать с лайнером. Сама идея кажется, вообще говоря, нереальной, так же как и человеческое начало не может коэволюционировать с планетой. Это есть единый процесс. Так и летчик в лайнере – это отнюдь не субъект коэволюции с самим мотором или динамикой лайнера.

Если говорить о глобальных процессах, то мировая естественнонаучная мысль откликнулась на них такими работами, как: Р.Л.Смита «Наш дом –планета Земля» (полемические очерки об экологии человека) [11], двухтомное руководство для студентов Б.Небела «Наука об окружающей среде. Как устроен мир» [12], «Экология человека. Избранные лекции» Н.А.Агаджаняна и В.И.Торшина [13]. В них глобальные экологические вопросы сводятся к крупным натурфилософским проблемам и из этих проблем вычерпывается большое количество прикладных, очень важных конкретных мероприятий по сохранению человечества и окружающей природы тактического характера.

Наиболее стратегические работы по эволюции биосферы и изменению климата в связи с накоплением углекислоты были сделаны у нас в России академиками М.И.Будыко, А.Б.Роновым и А.Л.Яншиным [14]. Мировая научная мысль подхватила эти идеи и сегодня в экологии наработано немало фундаментальных трудов об изменении климата, хотя и в них тоже немало спорных вопросов. Один из таких прогнозов представлен на рис. 1.

Если термальная и атмосферная программа планеты как-то просматривается из прошлого в будущее, то эволюция самой планеты рассматривается с позиций коэволюции или принципов сосуществования: как человек должен считаться с природой, как он должен глубоко проникать в природную сущность и что он может и должен сделать. Наиболее фундаментальными здесь представляются работы А.Л.Яншина. Анализируя состояние планеты в ее геокосмическом, геологическом аспектах, А.Л.Яншин вновь пытается вернуться к понятию «эволюция» и к синониму этого понятия – «развитие». При этом понятие «развитие» с точки зрения науки остается недостаточно ясным: развивается ли природа в негативном или позитивном смысле. Понятие «эволюция» здесь, пожалуй, более глубокое и более общее. Так, А.Л.Яншин пишет: «Вместе с тем мы все же должны считать, что находимся лишь на начальной стадии ее разработки. Уже накоплено много интересных фактов, подтверждающих эволюционное изменение всех геологических процессов в истории нашей планеты, однако эти факты еще плохо увязаны или совсем не увязаны между собою, не обобщены и не осмыслены с методологической точки зрения» [15].

Продолжая эти мысли А.Л.Яншина, необходимо сказать, что до сих пор в современной литературе присутствие человека с его мощными социально-технократическими изменениями или внедрениями в тело планеты, в ее биосферу все еще оценивается как некая добавка, как некий промежуточный фактор в эволюции поверхности планеты. Однако новые материалы о геокосмических изменениях, связанных с динамикой солнечной радиации, планетарных структур, с внедрением в тело Юпитера космических образований [16, 17] показывают, что появление живого вещества на планете Земля, затем разумного человеческого начала и его движения к следующей фазе автотрофности, о чем будет идти речь дальше, — это не надбавка, не добавление к эволюционным явлениям самой планеты. Это новая стадия, новая форма ее эволюции. В прогнозных же расчетах о наступлении экологического кризиса технократическая деятельность все еще оценивается с позиций сосочетания, соподчинения человека чему-то, хотя человек и планета – это единый комплекс, который эволюционно развивается как новое качество и никакого соподчинения здесь быть не может.

Углубленное осмысление идей эволюции содержится также в работе Э.И.Колчинского «Эволюция биосферы». В своих историко-критических очерках автор заключает: «…эволюция в современной биосфере не только не прекратилась, но идет огромными темпами. И хотя человеческая деятельность и ее последствия чаще всего являются ведущими агентами селективных процессов, в целом эволюция идет стихийно, нередко против воли и целей человека. Нет оснований говорить ни о финале эволюции, ни об эволюции, контролируемой человеком» [18]. Автор по-своему глубоко научно относится к понятию эволюции. Действительно, в стихийном, стохастическом процессе, в процессах превращения хаоса в порядок или возникновения порядка из хаоса, о чем писал И.Пригожин [19], понятия стабильного или устойчивого развития не содержится. Далее Э.И.Колчинский приводит слова В.Вайскопфа и продолжает: «Трудно, конечно, предсказать дальнейший ход эволюции биосферы. … Мы не знаем, к чему, в конце концов, приведет новая эволюция. Человечество знает только самое ее начало. Но ему далеко не безразлично, каков будет ее конец, т.е. какой будет формирующаяся сейчас биосфера. Человек, выросший в недрах голоценовой биосферы, может поддерживать нормальную жизнедеятельность только в том случае, если будут сохранены главные параметры именно этой биосферы, ее основные черты и видовой состав» [20].

Таким образом, можно продолжать развивать идеи А.Л.Яншина по поводу эволюции, но уже совершенно очевидно, что планета входит в новый период своего космического динамического подхода. Можно ли считать его прогрессивным или регрессивным или волнообразным ? Скорее всего, справедливо последнее. В любом случае речь идет о новой фазе планетного развития, т.е. ее эволюции.