Задача 8.

Задача 8.

Из фабулы задачи следует, что Широкова попросила разрешения у Ж. родить при помощи Качинской в ее квартире. По просьбе Широковой Качинская перерезала ножницами пуповину, но не перевязала ее. Широкова попросила Качинскую выбросить его на помойку, поскольку самой после родов было трудно спуститься с 5 этажа, на что Качинская согласилась. Широкова завернула ребенка в данную Ж. кофту, положила его в полиэтиленовый пакет и передала Качинской, велев обязательно его выбросить. Качинская с пакетом ушла из квартиры, затем Качинская выбросила пакет в контейнер для мусора, где труп ребенка Деяния в виде действия, причинно-следственная связь между действиями Качинской и Широковой и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти младенца. Во время совершения всех действий Шариковой и Качинской ребенок подавал признаки жизни: плакал, шевелился, кричал.

Деяние было совершено сразу после родов, в этой связи укажем ст. 106 УК РФ, в которой законодатель указывает привилегированный состав для матери новорожденного из-за того, что роды могут быть связаны с психотравмирующей ситуацией.

Из фабулы задачи следует, что ребенок родился (произошел момент отделения плода) и родился живым. Соответственно, его жизнь является объектом уголовно-правовой охраны.

Мать новорожденного непосредственно не выполняла объективную сторону. Соответственно, мы не можем квалифицировать ее действия, как исполнителя по ст. 106 УК РФ. В данном случае, она являлась подстрекателем, исходя из исключения другими возможных ролей. Как подстрекатель, она способствовала возникновению воли/умысла на убийство Качинской. Качинская исполнитель, поскольку выполняла объективную сторону. В данном случае, она является исполнителем. Следует отметить, что ст. 106 УК РФ имеет специальный субъект, под который Качинская не подпадает.

Подстрекателем является мать новорожденного, находящаяся в особом состоянии. Исполнителем же является посторонний человек.

Мы констатировали состояние матери, и соответственно умысел на причинение смерти так же обусловлен эти состоянием, то ее действия следует квалифицировать по ст. 106 + ч. 4 ст.33 УК РФ. В то время как действия исполнителя по – п. «в» ч. 2 ст. 105 (заведомо знала о беспомощности!).

Ж. - пособник, поскольку знала о намерениях Широковой и Качинской, и предоставила квартиру, средство скрыть малолетнего. Соответственно, ее действия стоит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ + ч. 5 ст 33 УК РФ.

⇐ Предыдущая 1 23