Задача 7.

Задача 7.

Из фабулы задачи следует, что Ф. проник в жилище с целью завладения имуществом, причём незаконно. Более того, Ф. совершил убийство П., которая находилась в жилище. Соответственно, убийство было совершено в контексте цели завладения имуществом.

П. является малолетней (13 лет), поскольку не достигла ещё возраста 18 лет, в связи с этим требуется установить допустимость вменения Ф. дополнительного квалифицированного признака – убийства заведомо малолетнего лица. Думается, что Ф. не знал П., поскольку из фабулы не следует иного, тем не менее, осознание могло осуществляться иными путями, прежде всего, внешние данные потерпевшей.

Более того, П. могла быть беспомощной, т.е. в силу возраста и физического развития не может оказать сопротивление (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999). В случае наличия малолетства и беспомощности следует применить признак – беспомощность.

Ф. планировал совершить кражу, т.е. тайное хищение. Умысел на кражу, корыстные побуждения возникли до совершения убийства в отношении малолетней. Соответственно, будет убийство, совершенное из корыстных побуждений. При этом убийство также преследовало цель облегчения иного преступление. В данном случае, следует отметить, взаимное исключение данных мотивов при квалификации преступлений. П. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г., указывает, что должен присутствовать только один мотив (корыстные побуждения). Более того, действия Ф. свидетельствуют о перерастании кражи в разбой, поскольку Ф. совершает нападение и причиняет смерть подростку. Следовательно, убийство следует квалифицировать, как сопряженное с разбоем.

Ф. – п. «в», «з» ч. 2 ст. 105; ч.3 ст. 162 УК РФ

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒