Арбитражный процесс. Задание на вебинар. Студентам, присутствующим на учебном занятии онлайн (вебинар) проставляются баллы за посещаемость и результаты работы на этом занятии. Студенты, присутствовавшие на онлайн занятии, не должны выполнять задание, разм

Арбитражный процесс

Задание на вебинар

Студентам, присутствующим на учебном занятии онлайн (вебинар) проставляются баллы за посещаемость и результаты работы на этом занятии. Студенты, присутствовавшие на онлайн занятии, не должны выполнять задание, размещаемое в облачном хранилище, в письменной форме (за исключением случаев, когда выполнение в письменной форме специально оговорено).

Студенты, не имевшие возможности участвовать в онлайн занятии (вебинар), выполняют задания, размещаемые в облачном хранилище, в письменной форме и направляют в установленном порядке для проверки.

Компетенция арбитражных судов.

Вопросы для изучения:

Понятие компетенции. Понятие видовой подсудности. Основной и дополнительные критерии подсудности дел арбитражным судам.

Виды подсудности.

Родовая подсудность. Территориальная подсудность и ее виды (общая, альтернативная, договорная, исключительная). Подсудность по связи дел.

Передача дел из одного арбитражного суда в другой. Споры о подсудности. Процессуальные последствия несоблюдения правил о подсудности.

Задание для выполнения в письменной форме.

На основе анализа одного любого акта Конституционного Суда Российской Федерации укажите кратко (1-2 абзаца) позицию Конституционного Суда относительно правовых последствий нарушения правил подсудности с указанием реквизитов проанализированного акта, пункта, абзаца.

Пример выполнения подобного задания:

п.80, Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. Gladysheva v. Russia.

ЕСПЧ указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. На физическое лицо не должно возлагаться чрезмерное индивидуальное бремя, публичный интерес не являлся достаточным оправданием для возложения чрезмерного индивидуального бремени (в данном деле как чрезмерное индивидуальное бремя оценены последствия лишения заявительницы права собственности по виндикационному иску г. Москвы).

Ответ на задание необходимо направить на e-mail: alekseevy2004@mail.ru с указанием фамилии и номера группы выполнившего в теме письма.

Задачи:

12 3 Следующая ⇒