Вырождение Америки в диктатуру. 12 ноября 2010 г.

Вырождение Америки в диктатуру. 12 ноября 2010 г.

Министерство юстиции (sic!) США регулярно выдвигает обвинения и выносит приговоры невиновным за фиктивные и сфабрикованные преступления, которых даже нет в своде законов. Видный адвокат и правозащитник Харви Э. Сильверглейт в прошлом году выпустил книгу «Три тяжких преступления в день: как федеральные власти сажают невиновных», в которой исчерпывающе доказывается, что сегодня у нас, в «свободной и демократической» Америке существует наказание без преступления.

Это же самое Министерство юстиции, которое регулярно штампует приговоры и отправляет за решетку невиновных, 8 ноября в Верховном суде отстаивало точку зрения на то, что правительство США в случае одобрения президентом может убивать по своему произволу кого угодно — граждан и неграждан. Все, что для этого требуется, бездоказательное заявление правительства без предъявления обвинения, судебного процесса, вердикта присяжных — словом, без надлежащей правовой процедуры, требуемой Конституцией США. Достаточно подозрения правительства, что убитое лицо или лица представляли собой «угрозу».

Министерство юстиции США даже заявило судье федерального окружного суда США Джону Бейтсу, что судебная власть США, ранее равноправная ветвь власти, не имеет абсолютно никаких юридических полномочий совать свой нос в решение президента-«реформатора» Обамы убивать американцев. Произвол президентского решения убивать людей по заявлению Министерства юстиции есть одно из «самых основных полномочий президента как главнокомандующего».

Аргумент Министерства юстиции о том, что у исполнительной ветви власти есть неоспоримое право убивать американцев, которых исполнительная власть в одностороннем порядке, без предоставления доказательств, посчитало «угрозой», был оспорен Американским союзом защиты гражданских свобод и Центром за конституционные права. Юристы этих организаций понимают, что как только принцип внесудебных расправ будет введен, он будет расширяться теми, кто применяет закон как оружие. Таким образом, они хотят пресечь это в зародыше.

Исход этого дела определит, прав ли был президент Джордж У. Буш — «шестерка» неоконов и Израиля, утверждая, что Конституция США не более чем «клочок бумаги».

Мое мнение — у американского народа и американской Конституции немного шансов выиграть это дело. Общество республиканцев-федералистов преуспело в назначении во многие федеральные окружные суды, апелляционный и Верховный суд судей, которые убеждены, что полномочия исполнительной власти выше полномочий законодательной и судебной властей. Отцы-основатели нашей страны недвусмысленно заявляли, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти равноправны. Однако республиканцы, входящие в Общество федералистов, имплантировали в федеральный суд и Министерство юстиции дьявольскую идею Общества. Сегодня широко распространилось заблуждение о верховенстве исполнительной власти над остальными ветвями власти и об отсутствии их равенства.

Если у Америки и есть больший враг, чем неоконсерваторы, то это — Общество федералистов.

Можете со мной не соглашаться, если угодно, но давайте взглянем на такое развитие событий с другой точки зрения. Я достаточно стар, чтобы помнить времена Никсона, а в администрации Рейгана я был президентским назначенцем, утвержденным сенатом США. Для тех из вас, кто слишком молод, чтобы об этом знать, и тех, кто слишком стар, чтобы помнить: президент Никсон ушел с поста, чтобы избежать импичмента, всего лишь из-за того, что Никсон лгал о том, когда он узнал о времени взлома офиса Демократической партии в Уотергейте.

Никсон врал о том, когда он узнал о взломе, потому что ему было известно, что если он начнет расследование, то «Washington Post» поднимет шум вокруг этого взлома, чтобы не допустить его переизбрания. Военный комплекс и комплекс спецслужб, а также разработчики тайных операций в американском правительстве были недовольны Никсоном из-за налаживания им отношений между США и Китаем. «Washington Post», которую давно считают «активом ЦРУ», пряталась за своим «либеральным» имиджем, чтобы свалить Никсона. Вудворд и Бернстайн писали репортажи в духе триллеров о ночных встречах с «Глубокой глоткой» на подозрительных подземных парковках, чтобы публиковать сенсационный материал о том, когда именно Никсон узнал о бессмысленном взломе.

Допустим, что я понимаю: все это неправильно. Но факт остается фактом — Никсона заставили уйти с поста из-за взлома в Уотергейте. Никто не пострадал. Никсон никого не убил и не претендовал на право убивать без доказательств и без необходимости отчитываться и на право задерживать американских граждан на неопределенное время. Если бы у трусливого президента Никсона было такое же Министерство юстиции, как нынешнее, и столько же президентских полномочий, сколько накоплено Бушем и Обамой, то Никсон мог бы потребовать выдвинуть обвинение и/или возбудить дело о «национальной безопасности» против Вудворда, Бернстайна и «Washington Post», чтобы заставить тех раскрыть личность информатора, которого можно было бы сколько угодно долго держать в тюрьме и пытать, пока он не признается, что лгал, чтобы навредить президенту США.

Наверное, Никсон — это слишком давнее прошлое для большинства американцев, поэтому посмотрим на президента Рейгана.

Неоконовский скандал «Иран-Контрас» чуть не сокрушил президента Рейгана. Неясно, знал ли президент Рейган о неоконовской операции, и если знал, то предоставляли ли ему полную информацию. Но если оставить все это в стороне, то какова, по-вашему, была бы судьба Рейгана, если бы он или его Министерство юстиции отреагировали бы на этот скандал так, как это было сделано в ответ на утечки а-ля Бредли Мэннинг и Эдвард Сноуден: произошедшее — угроза национальной безопасности, и Рейган как главнокомандующий имеет право убить тех, кто представляет ей угрозу?

Мгновенно поднялась бы волна негодования в СМИ, были бы охвачены возмущением юридические школы и факультеты университетов, демократы требовали бы объявить Рейгану импичмент, и его импичмент произошел бы со скоростью света.

Сегодня в Америке, спустя примерно 25 лет, Американский союз защиты гражданских свобод должен обращаться в федеральный суд, пытаясь подтвердить, что «если Конституция что-то значит, то это, безусловно, означает, что у президента нет неоспоримых полномочий в порядке упрощенного производства казнить любого американца, которого он считает врагом государства».

В ответ Министерство юстиции заявило суду, что убийство американских граждан — это «вопрос политический», не являющийся предметом судебного рассмотрения. После этого правительство «свободы и демократии» сослалось на «право отказа от раскрытия государственных секретов» и заявило, что дело о праве правительства на совершение убийства должно быть прекращено, чтобы не допустить «раскрытия секретной информации».

Если режим Обамы выиграет это дело, то США станут диктатурой. Насколько я могу судить, «либеральным СМИ» и большинству американцев это до лампочки. Консервативные республиканцы, само собой, этому аплодируют. Они ждут не дождутся, когда Америка станет тиранией, в которой они могут уничтожать своих врагов. То, что могут уничтожить и их, до них еще не дошло.

⇐ Предыдущая 24 25 26 27 282930 31 32 33 Следующая ⇒