Э. Г. ЭЙДЕМИЛЛЕР В. В. ЮСТИЦКИЙ 20 страница

Если предложенные методы психотерапии — «прямое вмешательство» и «семейное вмешательство» — особенно показаны для преодоления анозогнозии больного алкоголизмом,

семейной психологической защиты и способствуют формированию установок на лечение, то психотерапия с отдельными супружескими парами, группами супружеских пар и группами жен больных алкоголизмом предполагает устранение различных семейных конфликтов, установление стабильных эмоциональных отношений, что предупреждает рецидивы болезни [Рыбакова Т. Г., 1980].

В СССР методы семейной психотерапии при лечении и реабилитации больных алкоголизмом с наибольшим успехом разрабатываются и применяются на кафедре психотерапии ЦОЛИУВ [Рожнов В. Е., Павлов И. С, 1979] и в отделении наркологии Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева [Гузиков Б. М. и др., 1980; Рыбакова Т. Г., 1987].

С позиции концепции ■эмоционально-стрессовой психотерапии [Рожнов В. Е., 1982], семейная психотерапия при алкоголизме представляет собой последовательный комплекс приемов индивидуальной работы с пациентом и его ближайшими родственниками, опосредуемый и подкрепляемый рациональной и суггестивной психотерапией [Рожнов В. Е., Павлов И. С, 1979].

Семейная психотерапия при алкоголизме, разработанная и применяемая в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева, использует динамику отношений, эмоциональных реакций, возникающих в ходе взаимодействия и дискуссий в супружеской паре, группе супружеских пар, группе жен [Рыбакова Т. Г., 1987]. На основе изучения особенностей семейной адаптации больных алкоголизмом в ремиссии Т. Г. Рыбаковой выделены три типа семей, предопределяющих разную тактику семейной психотерапии:

1. Семьи с ранее доброжелательными отношениями без нарушения системы семейного взаимодействия

после разрешения конфликта, связанного с пьянством.

2. Семьи с ранее доброжелательными отношениями, но с обусловленным последствиями алкоголизма нарушением системы семейного взаимодействия.

3. Семьи с обострением имевших место ранее конфликтных отношений и разногласий по основным аспектам семейной жизни после ослабления или разрешения алкогольного конфликта.

В семьях 1-го типа поддерживающая психотерапия направлялась на закрепление установок больных на трезвость и повышение уверенности жен в возможности длительной ремиссии у мужа. Семьи 2-го типа нуждались в целенаправленной психо-коррекционной работе по устранению конфликтов, обусловленных последствиями алкоголизации. Семьям 3-го типа была показана реконструкция всей системы семейного взаимодействия для улучшения психологического климата в семье.

При наличии конфликтных отношений в семье, психопатических особенностей личности супругов на начальных этапах работы с ними для достижения эмоционального отреаги-рования предпочтение отдавалось индивидуальным методам работы: в дальнейшем психотерапевт переходил к работе с супружеской парой. Задача семейного психотерапевта заключалась в том, чтобы через собственное ролевое поведение «доброжелательного комментатора» устранить семейные неопределенности, препятствующие адекватному ролевому отношению между членами семьи.

Углубление взаимопонимания супругов, улучшение эмоционального климата в семье создавало благоприятные условия для нормализации сексуальных отношений супругов. Групповая психотерапия супружеских пар давала возможность обучения супругов адекватным способам реагирования и поведения, а также обучения членов семьи распознава-

нию эффектных нарушений у больных, обострения или появления патологического влечения к алкоголю, ослабления у больного установки на трезвость [Рыбакова Т. Г., 1987].

В группы включали 6—8 супружеских пар. Основным методом работы была вербальная дискуссия, которая дополнялась элементами поведенческой психотерапии — функциональными тренировками поведения по специальной программе и методами аутосуггестивной психотерапии [Гончарская Т. В., 1979]. На протяжении первого полугодия при наличии ремиссии у больных занятия в группе супружеских пар проводились с частотой 1 раз в неделю, затем 2 раза в месяц (до года) и далее 1 раз в месяц. Проблематика первых занятий исчерпывалась вопросами распределения семейных обязанностей и власти в семье, воспитания детей, организации досуга. Обсуждались трудности адаптации больных к режиму трезвости, самоотчеты больных и их жен. Стимуляции дискуссии способствовала техника разыгрывания ролевых ситуаций. Среди типичных трудных ситуаций, требующих проигрывания, были: «встреча гостей», «встреча с бывшими собутыльниками», «позднее возвращение домой». Обмен между супругами разыгрываемых ролей приводил к росту эмпатии и пониманию мотивов поведения друг друга. Сплочение группы способствовало переходу к обсуждению личных проблем каждого члена группы. На наиболее отдаленных этапах семейной психотерапии включались элементы клубной работы: организация совместного досуга, обсуждение кинофильмов и книг, проведение отпусков.

В процессе поддерживающей семейной психотерапии наблюдалось значительное улучшение психологического климата в семье у 89,3 % больных, а ремиссии продолжительностью более 1 года наблюдались у 68,3 % больных.

В качестве иллюстрации использования методов семейной диагности-

ки и психотерапии при аддиктивном поведении у подростков приводим наблюдение (лечащий врач — С. А. Кулаков).

Больной Алексей К., 17 лет. Родители обратились в межрайонный наркологический диспансер № 2 Ленинграда с целью проконсультировать их сына по поводу участившихся выпивок в последнее время.

Наследственность отягощена по отцовской линии. В 1977 г. отец лечился в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева по поводу циклотимии. Отцу 42 года, занимает должность старшего инженера в КБ. Очень заинтересован в лечении сына. Признался, что в воспитании его давал «сбои». Одно время все прощал сыну, теперь старается держать под контролем его поведение. Однажды его избил, но затем просил прощения, заглаживал свою вину покупкой фруктов. Со слов матери, отец родился недоношенным, имел врожденный поликистоз почек, в связи с чем его жизнь все время находилась под угрозой. Отец отмечает, что в связи с военной службой, частыми и длительными командировками своего отца, тосковал по нему, постоянно ощущал отсутствие его в доме. В вопросах воспитания собственного сына -- постоянные разногласия с женой, участившиеся в настоящее время.

Мать, 40 лет. По характеру замкнутая, привыкшая контролировать себя и скрывать свои эмоции. Отношения с мужем характеризует как сложные; уже несколько лет они находятся на грани развода, но, так как муж уверяет, что, несмотря на все перепады своего настроения, все же любит ее, она сохраняет брак. В воспитании сына' придерживается тактики потворствующей гиперлротекции. В связи с усилившейся алкоголизацией сына стала больше уделять ему внимания, однако справиться не может. Винит мужа в излишне жестком отношении к'сыну.

Бабушка по линии отца, 65 лет, на пенсии, живет отдельно. Во время войны перенесла контузию. По характеру энергичная, властная. Воспитывала своего сына, как она считает, в строгости. Просит спасти семью от краха. В течение 3 лет не живет с сыном в одной квартире, но часто приезжает в гости по собственной инициативе. Старается все делать по-своему, переставляет мебель в квартире сына без спроса, перебирает продукты на кухне. Отношения с невесткой внешне неплохие, но внутренне не очень ей доверяет. В беседе рассказала, что ее собственную мать называли «Вассой Железновой», что отчасти свой стиль поведения в воспитании сына унаследовала от нее.

Из анамнеза: мальчик родился в срок от нормально протекавшей беременности. Рос и развивался удовлетворительно. В детстве часто болел простудными заболеваниями, в 9 лет перенес паротит в тяжелой форме. Учился в школе хорошо до 6-го класса.

С 13 лет стал избегать общества родителей, предпочитал проводить время в кругу приятелей, с удовольствием ездил на 3 смены в пионерский лагерь. С 15 лет начал алкого-лизироваться, утратил интерес к учебе. На тройки закончил 8-й класс, поступил в ПТУ. Интереса к учебе не проявляет, почти ничего не читает, любит бывать на дискотеках. Настоящих друзей нет. Общение с девочками носит поверхностный характер, быстро прерывается из-за утраты интереса к ним. Последний год стала нарастать толерантность к спиртным напиткам (до 1 бутылки крепленого вина). Выпивки учащаются. Иногда в компаниях сверстников под их влиянием курит анашу.

Объективно: развитие соответствует возрасту. Доступен продуктивному контакту. Настроение ровное, без выраженных колебаний. Психопатологические расстройства не выявлены. Интересы носят поверхностно-гедонистический характер. Суждения примитивные, запас знаний небольшой. Обеспокоен сложившейся в семье ситуацией — «много командиров в семье и все спорят между собой, иногда от них голова кругом идет». Побыстрее хочет уйти в армию — «там все ясно и определенно». Выпивки мотивирует как стремление «избавиться от скуки». Постепенно угасает рвотный рефлекс. Желание выпить появляется, когда оказывается в привычной компании сверстников. Формы опьянения эйфорические.

Соматоневрологически — без выраженной патологии.

Психологическое обследование: по шкале объективной оценки ПДО тип характера не определен. Выявлена умеренная склонность к употреблению спиртных напитков (V — шкала ПДО). По методике аутоидентификации по СХП выбирает в качестве подходящего неустойчивый портрет, отрицает — меланхолический. С помощью цветового теста Люшера определяется зона конфликта, указывающая на стресс, вызванный нежелательными запретами. Блокировка основных потребностей не выявлена. При исследовании по цветовому тесту отношений (ЦТО) отмечено скрытое (невербализуемое) эмоциональное отвержение отца.

При обследовании прародителей и родителей по методу «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ): бабушка по линии отца проявляла негативное отношение к исследованию, часть вопросов осталась без ответов, однако четко выявились доминирующая гиперпротекция и психологическая личностная установка «Фобия утраты ребенка» (ФУ). Со стороны отца воспитание носит противоречивый, неустойчивый характер, у него выявлены такие психологические личностные проблемы как «Проекция нежелательных качеств на ребенка» (ПНК) и «Предпочтение детских качеств в ребенке» (ПДК).

Со стороны матери тип воспитания не определен. Диагностированы личностные психологические проблемы — «Воспитательная не-

уверенность», «Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств» (ПНК.) и «Неразвитость родительских чувств» (НРЧ).

Основным методом лечения в данном случае была семейная психотерапия. Ключевыми словами, прояснившими семейную ситуацию, стали слова Алексея К- — «много командиров в семье и все спорят между собой». Возник план удаления из воспитательного процесса бабушки, которая своим авторитарным поведением подавляет отца Алексея, разрушает его семейную роль, превращая его в пассивного и послушного сына. Бабушке на совместной встрече с ней и родителями Алексея К- было предложено больше обращать внимание на свое здоровье, а заодно заняться восстановлением запущенного садового участка. В дальнейшем на встречах родителей и сына с психотерапевтом было принято решение о том, что все воспитательные меры родители применяют только совместно. Удалось активизировать роль матери, а отцу — почувствовать свою причастность к воспитанию, большую ответственность и стабильность в принимаемых решениях, поскольку инициатива теперь шла не только от него, но и от жены при его участии.

Катамнез через 6 мес: выпивки почти прекратились, стал больше времени проводить дома. Сын был доволен психологической атмосферой в семье. Родители стали более сплоченными, их супружеские отношения восстановились. Алексеи К. призван служить в армию,

В настоящее время нет общепринятых клинически апробированных

методов семейной психотерапии при наркоманиях и токсикоманиях. Большинство авторов [Retterstoll N., Sund A., 1965; Brill L., 1977; Grune-baum H., Kates W., 1977] при лечении этих состояний отдают предпочтение индивидуальной и групповой психотерапии, имея целью повышение самооценки и создание психологической поддержки.

В заключение хочется выразить надежду, что те задачи, которые мы ставили перед собой,— создание теории и методологии семьи как многоуровневой и многофункциональной системы, позволяющих понимать разные формы функционирования ее как в норме, так и в случаях, когда кто-либо из ее членов болен нервно-психическим заболеванием, разработка диагностических подходов и методов семейной психотерапии, специфичных для разных нозологических единиц,— в известной мере оказались решенными.

Разумеется, не все вопросы были освещены равномерно и в достаточном объеме, но уровень теоретического осмысления и подытоживания психотерапевтического опыта, возможно, помогут взглянуть с новой точки зрения на проблемы «семейной диагностики» и семейной психотерапии, а также найти новые пути их решения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ В ХОДЕ СЕМЕЙНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ.

Ниже помещены психологические методики изучения семьи, специально разработанные нами для обеспечения поэтапного выявления семейного источника психической травматизации личности. Все эти методики разработаны нами в процессе семейной психотерапии в 1970—1987 гг.

Цель применения этих методик и место их в изучении семьи подробно описаны в соответствующих разделах книги. Часть описываемых методик изучения семьи, таких, как методика «Типовое семейное состояние», «Наивная семейная психология» (НСП), методическая процедура ПТС или «Симпатия», имеют своей целью получение информации об определенной стороне семейной жизни. Другие — опросник КДС, шкала «Внешнее нормативное сопротивление», опросник ACT — используются также для оценки определенной стороны жизни в данной семье. В отношении этой второй группы методик необходимо продолжение работы по установлению надежности, валидыости и других их параметров.

Вес методики этой группы проверялись на копсистентность с помощью метода Кьюдера— Ричардсона [Анастази А., 1982]. Коэффициенты «ги» по отдельным методикам приводятся вместе с их изложением. Во всех случаях изучалась валидность каждого из опросников по избранному критерию. Подобным критерием были данные клинической оценки у определенной семьи или индивида, измеряемого качества [Анастази А., 1982]. Для выявления валидиости использовался коэффициент ранговой корреляции Кендэлла между баллом (рангом) опросника и критерия.

Подчеркнем, что приводимые методики не рассчитаны на диагностику «вслепую» и не могут заменить клинического изучения семьи. Они выступают в роли «умного советчика», дающего возможность уточнить, конкретизировать данные клинического наблюдения, а в случае расхождения с ними — побуждающего к более внимательному рассмотрению изучаемого объекта.

Работа над совершенствованием методик продолжается, поэтому авторы оставляют за собой право внесения в них дальнейших изменений и уточнений.

При изложении методик будут применяться следующие сокращения:

«Гц> — коэффициент консистентности, рассчитанный по Кыодеру—Ричардсону; «ро» — коэффициент ранговой корреляции Кеидэлла; «р» — уровень статистической существенности коэффициента;

п — величина выборки, по данным которой проводились валидизации и определение уровня консистентности; П — психолог; О — обследуемый.

ПР И Л ОЖЕНИ Е 1

Методика «Типовое семейное состояние»

1. П: «Мысленно вернитесь домой в семью! Вспомните чувство, с которым Вы открываете дверь дома! Припомните чувство, с которым вспоминаете домашние дела на работе! Как Вы себя чувствуете в выходные дни и по вечерам? В общем, вспомните всю Вашу семейную жизнь! Каким Вы себя чувствуете чаще всего? Отметьте на шкалах!»

П (вручает бланк для ответов). О (отмечает).

2. П (обращает внимание на качество, наиболее выраженное на шкалах): «Вы отметили, что чувствуете себя в семье очень... (называется соответствующее качество). Это скорее приятное или неприятное чувство? Прошу Вас вспомнить несколько случаев из Вашей семейной жизни, когда Вы чувствовали себя очень... (называется то же состояние)!»

3. О (рассказывает).

П: <Попробуйте еще раз оценить свое состояние дома на этих же шкалах! Все останется по-старому или что-то изменится?»

О (обычно меняет оценку по некоторым шкалам; если при этом на первый план вышло другое состояние, то вся процедура повторяется от п. 2).

Обработка: баллы по шкалам, обозначенным одинаковым индексом, суммируются. Состояние констатируется, если сумма оценок по 4 субшкалам превышает или равна по У (общая неудовлетворенность) 26 баллам; по Н (нервно-психическое напряжение) — 27 баллам; по Т (семейная тревожность) — 26 баллам.

	Бланк	к	методике	„Типовое	семейное состоящие"
Довольным	Г) 1			1 1	\| р 1 7 Нр.ппвпгтьным				V
Спокойным Напряженным Радостным Нужным Отдохнувшим Здоровым Смелым	0 '			i i			—1 7	Встревоженным Расслабленным Огорченным Лишним Усталым Вольным Робким	т н У т н У т
	0 1		i	i l	\|		1 7
	0 1____	I		1 1	\|	,	1 7
	0 '		I	1 1		I	1 7
	П 1	\|	I	1 1			1 7
	0 1, ,	I	I	1 I			1 7
	П 1	I	I	\| 1		_±__	1 7
Беззаботным	П 1	\|		1 1			1 7	Озабоченным	н
Плохим Ловким Свободным	0 1____			\| i			1 7	Хорошим Неуклюжим Занятым У- ; Н-	V
	П [		i	, ,	, 1		1 7		т н
	0 1		,	\| 1	\|		1 7		т н
						Т-
Фамилия, имя,	отчество -

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Опросник «Анализ семейной тревоги» (ACT)

Уважаемый товарищ! Предлагаемый Вам опросник содержит утверждения о Вашем самочувствии дома, в семье. Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке опросника ACT».

Читайте по очереди утверждения опросника. Если Вы, в общем, согласны с ними, то на бланке обведите кружком номер утверждения. Если Вы, в общем, не согласны — зачеркните этот же номер. Если очень трудно выбрать, то поставьте на номере вопросительный знак. Старайтесь, чтобы таких ответов было не больше трех. Помните, Вы характеризуете свое самочувствие в семье.

В опроснике нет «правильных» и «неправильных» утверждений. Отвечайте так, как чувствуете. Этим Вы поможете врачу:

1. Знаю, что члены моей семьи часто бывают недовольны мною.

2. Чувствую, как бы я ни поступил (а), все равно будет не так.

3. Я многого не успеваю сделать.

4. Так получается, что именно я чаще всего оказываюсь виноват(а) во всем, что случается в нашей семье.

5. Часто чувствую себя беспомощным (беспомощной).

6. Дома мне часто приходится нервничать.

7. Когда попадаю домой, чувствую себя неуклюжим (неуклюжей) и неловким (неловкой).

8. Некоторые члены семьи считают меня бестолковым (бестолковой).

9. Когда я дома, все время из-за чего-нибудь переживаю.

10. Часто чувствую на себе критические взгляды членов моей семьи.

11. Иду домой и с тревогой думаю, что еще случилось в мое отсутствие.

12. Дома у меня постоянно ощущение, что надо еще очень много сделать.

13. Нередко чувствую себя лишним (лишней) дома.

14. Дома у меня такое положение, что просто опускаются руки.

15. Дома мне постоянно приходится сдерживаться.

16. Мне кажется, если бы я вдруг исчез (исчезла), то никто бы этого не заметил.

17. Идешь домой, думаешь, что будешь делать одно, но, как правило, приходится делать совсем другое.

18. Как подумаю о своих семейных делах, начинаю волноваться.

19. Некоторым членам моей семьи бывает неудобно за меня перед друзьями и знакомыми.

20. Часто бывает: хочу сделать хорошо, но, оказывается, вышло плохо.

21. Мне многое у нас не нравится, но я это стараюсь не показывать.

Бланк опросника ACT

	В	/5
б	т	/5
	н	/6

с=/н

Фамилия, имя, отчество ___________________,_______________

Примечания. Данные по валидизации методики: ро=0,66; р=0,01; г„ = О,бб; р~ = 0,01; п=72 чел.

П РИЛОЖЕНИЕ 3

Опросник «Конструктивно-деструктивная семья» (КДС)

Уважаемый товарищ! Предлагаемый опросник содержит утверждения о члене Вашей семьи, который доставляет Вам больше всего забот.

Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке опросника КДС».

В опроснике нет «неправильных» или «правильных» утверждений. Отвечайте, как есть на самом деле, как вы думаете. Этим Вы поможете врачу. Помните, Вы отвечаете о члене Вашей семьи, который доставляет Вам больше всего хлопот:

1. Уверен, что помочь ему (ей) могут только самые строгие меры.

2. Когда смотрю на него (нее), думаю, что судьба ко мне несправедлива.

3. Я никогда не знаю, что у него (нее) на уме.

4. Порой думаю: «Было бы лучше, если бы он (она) куда-нибудь исчез».

5. Что бы мы с ним ни делали, он (она) становится все хуже.

6. Окружающие считают меня виновным (виноватой) в том, что происходит с ним (ней).

7. Нередко он (она) исчезает, и я не знаю, что с ним (ней).

8. Никто из окружающих не хочет помочь мне.

9. Он (она) не считается со мной.

10. Бывает, что мне неприятно иметь с ним (ней) дело.

11. Я никогда не знаю, что он (она) еще выкинет.

12. Он (она) относится ко мне враждебно.

13. К нему (ней) невозможно найти подход.

14. Из-за него (нее) у меня испорчены отношения со многими людьми.

15. Он (она) все скрывает от меня.

16. Если бы его (ее) не было, моя жизнь была бы счастливой и интересной.

17. Даже если он (она) твердо решит стать лучше, я знаю: все равно он (она) останется таким (ой), как был (а).

18. Мне стыдно, когда говорят о нем (ней).

19. Он (она) постоянно обманывает меня.

20. Его (ее) исправление (выздоровление) очень мало зависит от меня.

Бланк опросника КДС Д К Реэ.=

1 5 9 13 17 Влияние 5 2

2 6 10 14 18 Фрустрация 4 2

3 7 11 15 19 Информация 5 1

4 8 12 16 20 Отчуждение 3 0

> 12 < 5

Фамилия, имя, отчество.

Примечания. Данные по валидизации методики: ро по шкале «Влияние»=0,72; по шкале «Фрустрация» = 0,62; по шкале «Информация» =0,70; по шкале «Отчуждение» = 0,61; по выраженности деструктивного типа = 0,60; р по всем > 0,01; ти по шкале «Влияние» = 0,80; по шкале «Фрустрация»=0,60; по шкале «Информация»=0,74; по шкале «Отчуждение» = 0,68; по выраженности деструктивного типа = 0,76; р по всем >0,01; п = 102 чел.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Диагностическая процедура — «Наивная семейная психология» (НСП)

1. II: «Сейчас мы будем изучать, хорошо ли Вы знаете людей, умеете ли предвидеть их поступки, «угадывать» мысли, чувства, желания. Как Вы сами считаете, хорошо ли Вы знаете людей?»

О (отвечает).

П (после ответа, вне зависимости от его содержания): «Такой ответ — хороший признак. Видимо, Вы хорошо знаете людей!»

2. П: «Представьте себе, что Вы видите идущих по улице молодых людей — парня и девушку. Они идут вместе. Он положил ей руку на плечо. Можете ли более или менее уверенно определить, увидев такую пару, насколько они друг другу нравятся, какие чувства испытывают?»

О (отвечает).

П (вне зависимости от содержания ответа): «Очень хорошо!»

3. П: «Можете ли Вы по выражению лица человека определить чувства, которые он испытывает? Давайте попробуем!»

П (рисует лица типа «точка, точка, запятая...»).

О (пытается установить выражаемое чувство).

П (вне зависимости от содержания ответа одобряет).

4. П: «А теперь переходим к самому главному заданию. Я расскажу Вам о случае, который действительно имел место. Этих людей, я хорошо знаю. Попробуйте установить, чем кончился этот случай!»

П (зачитывает случай): «Ну, сможете ли Вы в точности, безошибочно угадать, что сделал этот человек?»

О (вероятный ответ): «В точности установить очень трудно. Надо знать этих людей, их жизнь».

П: «Верно! Но я хорошо знаю этих людей. Поэтому задавайте мне любые вопросы о них. Только одно условие! Вопросы можно задавать только такие, на которые можно ответить либо «да», либо «нет». Договорились?»

О (начинает задавать вопросы).

П (по каждому вопросу): 1) одобряет вопрос; 2) дает уклончивый ответ; 3) записывает вопрос.

О (вероятная реплика): «Все! Могу установить, как он поступил».

П: «Одну минуточку подождите! На сколько процентов Вы уверены, что правильно установили?»

О (называет процент).

П: «Итак, Ваше мнение?»

О (дает ответ).

П (вне зависимости от ответа): «Угадано ве,рно. Пожалуйста, поделитесь секретом, как Вам удалось угадать! Что Вы хотели установить с помощью первого вопроса?» (записывает).— «Второго?» (записывает) и т.д.

5. П (аналогичным образом, начиная с п. 4, работаем со случаем 2 и случаем 3).

Случай I.

«Его фамилия Алексеев. Живет в Риге. Зовут Иван Сергеевич Ему 29 лет. Женат пятый год. Двое детей — близнецы: Тол и к и Таня. Работает инженером-конструктором в КБ. Однажды ему позвонил однокурсник из Минска. Он предложил переехать к нему, заняться более интересной работой. Заработок на 60 рублей выше. Одна проблема — с квартирой. Очередь — 4 года. Возникла идея: ом пока поедет один, а через пару лет возьмет и семью. Он долго колебался. С одной стороны, и перспектива, и работа, о которой давно мечтал, а с другой — жизнь вдали от семьи. Что он выбрал?»

Случай 2.

«Вострин Сергей Сергеевич — сменный мастер. Однажды «внепланово» как победитель соцсоревнования получил солидную сумму — 160 руб. Начались сомнения — внести деньги н семейную кассу или оставить у себя в качестве карманных денег. Как он поступил?»

Случай 3.

«Санов Сергей, 14 лет, заявил отцу, что вечером, несмотря на запрет отца, пойдет с дру и>ями па дискотеку. Отец нахмурился и подумал, что надо что-то сделать. Как он поступил?»

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Методическая процедура «Симпатия» или ПТС «Предпочитаемый тип симпатии»

(принципы создания и применения методики см. в гл. 2)

1. Вступительная часть. Ранжирование портретов. П (раскладывает портреты в порядке нумерации).

П: «Посмотрите, пожалуйста, внимательно на этих людей! Они разные по полу и возрасту, но у каждого свой собственный неповторимый характер, не похожий на другие. Представьте себе характеры этих людей!»

О (рассматривает портреты).

П: «А теперь выберите среди них человека, который Вам больше всего нравится!»

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 18 192021 22 23 Следующая ⇒