Задача № 29. Задача № 30

Задача № 29

Пятеро воспитателей социального приюта для детей и подростков г. Коррасука, а также бывшая работница приюта письмом известили различные инстанции, в том числе и администрацию приюта, об объявлении забастовки и бессрочной сухой голодовки по причине недовольства работой директора приюта. Несмотря на разъяснение директора о неправомерности их действий, указанные лица приступили к проведению забастовки в помещении столовой приюта. Социальный приют для детей и подростков г. Коррасука обратился в областной суд с иском к указанным лицам о признании забастовки незаконной.

По мнению истца, коллективного спора, определение которого содержится в ст. 398 ТК, между сторонами нет, все претензии ответчиков основаны на их личной неприязни к директору приюта. Кроме того, собранием коллектива, состоящего из 25 человек, решение о проведении забастовки не принималось. Определением областного суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). При этом суд сослался на факт отсутствия коллективного трудового спора.

Дайте оценку действиям областного суда.

Задача № 30

Прапорщик Дыгало (место постоянной регистрации – г. Псков), проходивший службу на территории Чеченской Республики, решил предъявить иск к воинской части о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях. На консультации у адвоката Масхадова, обосновывая свои требования, Дыгало представил ксерокопию распоряжения Министерства обороны РФ, имевшего гриф «Секретно». В указанном распоряжении были установлены размеры компенсационных выплат.

Перед адвокатом встал вопрос: в какой суд должно быть подано исковое заявление?

Изменится ли решение данной задачи, если к моменту предъявления иска Дыгало будет находиться в специальном следственном изоляторе г. Магадана?

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒