Ситуациялық есептер

Ситуациялық есептер

1есеп. Екі ДЗ КС жүргізу кезінде науқастарды әр түрлі тәсілмен топтарға бөлді. Бірінші жағдайда науқастарды картаның жұп номері бойынша бөлді (жұп номерлер –негізіг топ, тақ номерлер – бақылаушы топ). Екінші жағдайда стационарға түскен апта күнімен (дүйсенбі, сәрсенбі, жұма, жексенбі – негізіг топ, сейсенбі, бейсенбі, сенбі – бақылаушы топ).

· Бірінші және екінші зерттеуді ұйымдастыру дұрыстығын бағалаңыз.

· Рандомизация жүргізу бойынша ұсыныстер беріңіз.

2 есеп.

Жаңа дәріні КС қандағы триглицеридтер деңгейін төмендеті үшін науқастар кі топқа бөлінді. Бірінші топтағы науқастар дәріні қабылдады, ал екінші топ - плацебо. Науқастар өздерін қайсынған жататындықтарын біледі.

Антибиотиктің КС пневмониясы бар науқастардан рентгендік суреттің өзгеруі бойынша бағалады. Сынақ жүргізген дәрігер науқастың негізгі немесе бақылаушы топқа жататынын білді. Бірақ рентгендік суреттің жақсаруын дәрігер эксперименталді топтағы науқастардан жылдам анықтады.

КС қымбат тұратын статиндер классындағы жаңа дәріге жүргізілді. Нәтижелерді бағалайтын статистик науқастардың бақылаушы немесе негізгі топқа жататныдарын білді. Статистик осы зерттеуді тапсырған фармацевтиаклық компанияда қосымша жұмыс істеуші.

· Берілген жағдайда зерттеуді ұйымдастыру дұрыстығын бағалаңыз.

· Осылайша ұйымдастырылған зерттеу, қалайша алынған нәтижелерге әсер еткенін түсіндіріңіз.

3 есеп.Жүрек-қан тамыр ауруларын алғашқы алдын алуын зерттеудемінсіз плацебо қолданылды. Кейбір қатысушылар колестирамин (эксперименталды топ), басқалары — плацебо (бақылаушы топ) қабылдады. Бірақ жағымсыз әсерлер жиі эксперименталді топта байқалды. Сынақтың бірінші жылының соңында эксперименталды топтағы науқастарда, бақылаушы топқа қарағанда (39% қарсы 10%) іш қату, қыжылдау (27% қарсы 10%), кешіру мен іштің желденуі (27% қарсы 16%), сонымен қатар лоқсу немесе жүрек айну (16% қарсы 8 %) болды.

Осы жағдай қалайша алынған нәтижелерге әсер ететінін бағалаңыз.

4 есеп.Ірі зерттеуде бірнеше гиполипидемиялық дәрінің стенокардияның дамуына әсерін бақылады, 1103 ерлерге клофибрат және 2789 ерлерге – плацебо тағайындалды. Соңғы 5 жылда клофибрат қабылдаған топта орта есеппен 20,0 % және плацебо қабылдаған топта 20,9% шетінеген, яғни дәрінің тиімсіздігін көрсетеді. Бірақ кейбір науқастар ДЗ қабылдамаған. Дәріні шын мәнінде қабылдағандарға клофибрат тиімді болды ма? Жауабы кесімді болды. Эксперименталды топта шынымен клофибрат қабылдағанда арасында шетінеу соңғы 5 жылда емдеу кестесін ұстанбаған (р< 0,05) 26,4% науқастармен салыстырғанда 11,0 % құрады. Қатаң түрде тағайындалған емді орындаған және плацебо қабылдаған науқастар аарсында шетінеу тқмендеді. Осы жағдайда шынымен дәріні қабылдаған науқастардың соңғы 5 жылда шетінеу 19,3 % қарсы оны қабылдамаған (р< 0,05 ) науқастар арасында 25,3 % құрады.

· Алынған нәтижелерді бағалаңыз.

· Зерттеу нәтижелеріне әсер еткен себептерді көрсетіңіз.

· Дәрінің тиімділігі туралы болжалды қорытынды жасаңыз.

5 есеп. Аталған медициналық араласулар әдістерін сараптаңыз. О Көк тамыр арқылы инъекция. 0 ДЗ пероралді түрі. 0 Мануалді терапия. 0 Иглорефлексотерапия. 0 Оперативті араласулар.

· Көрсетілген әдістердің стандартизация мен дозиметрия қиындықтарын анықтаңыз.

· Қабылданған шешімге негіздеме беріңіз.

6 есеп.Адекватты ем болмаған кезде ЖИТСпен ауратын науқастар исптомдар пайда болғаннан кейін бірнеше жылдан кейін қайтыс болады.. ЖИТС науқастарының емдеу тиімділігі әдісін зерттеуде қарапайым рандомизирленген сынақ процедураларының бұзылуы кедергі жасайды, өйткені науқас өзінің жан сақтау сәтін ұзартқылары келеді. Рандомизирленген сынақ барысында науқастар кейде дәрілерімен өзара айырбас жасайды немесе сынақта қолданылмайтын «дәрілік клуб» арқылы дәріні қабылдайды. Мұндай әрекеттерін олар зерттеушілерге хабарламайды, сондықтан бұл факторларды сынақты қорытындылау кезінде ескеру мүмкін емес.

Осындай араласулар қалайша алынған нәтижелерге әсер беретінін анықтаңыз.

7есеп. Жаңа антибиотиктің КС жүргізу кезінде жеңіл ағымды пневмониямен ауыратын науқастар таңдалды. Кездейсоқ түрде науқастардың төрт тобы құрылды. Бірінші топта араласулар жүргізілмеді, науқастардың жағдайн бақылауға қойған жоқ; екінші топтағы науқастар бақылауға алынды; үшінші топтаңы науқастар плацебо қабылдады, төртіншіге зерттеуге алынған дәрі. Бір аптадан соң емнің тиімділігін бағалау жүргізілді. Тиімділік критерийі — клиинкалық жағдайларының жақсаруы. Бірінші топта жағдайының жақсаруы 15 % науқастарда байқалды, екіншіде — 23 %, үшіншіде — 35 %, төртіншіде—85%.

Рисунок 1. Емдеу әсерінің жиынтығына әр түрлі себептердің салымы

• Алынған нәтижелерді бағалаңыз.

8есеп.Арбидол дәрісінің тиімділігін РКС жүргізу кезінде2 мен 6 жас арасындағы балаларда екі топ құрылды: негізгі (эксперименталды) топ науқастар саны 143 және бақылаушы — 151 науқас. Негізгі топтың науқастары арбидолды 0,05 мөлшерінде 6 күн бойы қабылдады, бақылаушы топтағы науқастар плацебо қабылдады. Зерттеу 3 ай бойы жүрді, содан кейін тұмау мен ЖРВИ ауырған саны бойынша нәтижелерді бағалады, сонымен қатар тұмау мен ЖРВИ асқынуларын бағалады. Тәжірибелік топта 66 науқас сырқаттанды, оның ішінде жетеуінде асқынулар болды, бақылаушы топта 95 науқас сырқаттанып, жиырмасында асқынулар болды.

§ Арбидол дәрісінің тұмау, ЖРВИ жәнеасқынуларды болдырмау жөнінде тиімділігін бағалаңыз.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒