Задача 10.. Задача 13.

Задача 10.

Банк обратился в суд с иском к ООО «ДОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов, неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ДОС» выступило поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и индивидуальным предпринимателем Петраркиным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Обязательства заемщика обеспечены залогом оборудования, у него также имеется и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на банковский счет Петраркина от его контрагентов регулярно поступают денежные средства, однако истец не списывает их в счет погашения долга по кредитному договору.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что поручитель несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества заемщика. Банк предъявил иск только к ООО «ДОС», Петраркин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Банк не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

Каковы условия привлечения к субсидиарной ответственности?

Назовите особенности субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения или казенного предприятия.

Задача 13.

Нечаев продал Усманову нежилое здание на следующих условиях: покупная цена 15 млн руб. подлежит уплате в течение 30 месяцев равными частями; на остаток долга начисляются проценты в размере 18% годовых; соответствующая часть основного долга и начисленные проценты вносятся на банковский счет продавца не позднее 10 числа каждого месяца; за просрочку внесения указанных платежей устанавливается неустойка в размере 0,01% от просроченной суммы.

Усманов вносил платежи со значительными просрочками, в связи с этим Нечаев обратился к адвокату с просьбой обеспечить защиту его прав в судебном порядке. Он считает, что размер договорной неустойки 0,01% ничтожно мал, в тексте допущена опечатка, изначально стороны договаривались о размере 0,1% за каждый день просрочки.

Адвокат разъяснил, что в этом случае за ненадлежащее исполнение денежного обязательства можно взыскать проценты по ключевой ставке Центрального Банка России.

Дайте правовую оценку разъяснениям адвоката.

Как неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ соотносятся с убытками?

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒