Задача 7.. Задача 8.

Задача 7.

Гусев самостоятельно осуществлял ремонт в своей квартире. Он готовил цементный раствор непосредственно на полу, вследствие чего вода просочилась через щели в перекрытии в квартиру этажом ниже и был испорчен подвесной потолок. В добровольном порядке возместить причиненный вред Гусев отказался, поэтому собственник залитой квартиры Решетников обратился в суд с иском о взыскании убытков. В материалы дела был представлен отчет оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта потолка была определена в размере 25 тыс. руб. Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения им судебного решения.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований или уменьшить сумму возмещения в связи с отсутствием его вины, поскольку причиной залива квартиры истца послужили щели в перекрытии. Кроме того, иск предъявлен преждевременно, Решетников еще не произвел расходы на ремонт потолка, поэтому взыскание убытков при таких обстоятельствах невозможно.

Имеются ли основания для привлечения Гусева к гражданско-правовой ответственности? Охарактеризуйте данный вид ответственности.

Дайте правовую оценку каждому доводу сторон. Влияет ли форма вины должника на размер гражданско-правовой ответственности?

Какое решение должен принять суд?

Возможно ли взыскание с Гусева процентов, если он не исполнит в добровольном порядке решение суда?

Задача 8.

Производственный кооператив «Заря» заключил с ООО «Спецтехника» договор купли-продажи зерноуборочных комбайнов, согласно которому комбайны должны быть переданы покупателю в течение 45 дней после заключения договора. Через 40 дней продавец предложил продлить срок передачи комбайнов на 30 дней, однако покупатель сообщил о том, что в связи с неисполнением ООО «Спецтехника» своих обязательств в установленный срок он отказывается от договора и требует вернуть сумму аванса.

Кооператив приобрел комбайны у другого продавца по большей цене и направил обществу требование о возмещении убытков в виде разницы в цене комбайнов. Не получив ответа на претензию, кооператив обратился в суд с иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор расторгнут по взаимному согласию сторон, сумма аванса возращена покупателю одновременно с расторжением договора, а комбайны приобретены истцом по цене, которая в 1,5 раза превышает их среднерыночную цену, что подтверждается представленными доказательствами.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку в ст. 15 ГК РФ предусмотрено право кредитора на полное возмещение причиненных убытков.

Какое решение должен принять суд?

Изменится ли решение суда, если среднерыночная цена комбайнов определена ответчиком на дату заключения договора между кооперативом и обществом, после чего произошло существенное повышение цен на сельскохозяйственную технику?

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒